For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 23 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2

Lun 23 Mai 2016 11:46

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérard
MessagePosté: Lun 23 Mai 2016 11:46 
Hors ligne
Petit Nouveau
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 18 Mai 2016 21:00
Messages: 1
Bonjour,
Est-ce la limitation du texte à 60000 caractères qui pousse certain à faire des raccourcis au mieux provocateurs, au pire affligeants ?
Sur l'accident sujet de l'article, l'enquête est en cours il est donc urgent d'attendre avant de tirer des conclusions. Tout au plus peut-on s'accorder sur le fait que plus on a de l'eau sous la quille, plus on a de temps pour pallier un problème technique ou un moment d'inattention. ULM ou pas, l'altitude mini par rapport au sol reste de 500 ft et elle n'est pas toujours respectée (doux euphémisme).
ULM = pendulaire, on est là dans la caricature et ce type de déclaration à l'emporte-pièce est de plus hors sujet.
Pour rester sur l'accident il s'agit en l'occurrence d'un MTO sport d'Autogiro qui s'inscrit complètement dans la classe ULM. Pas de tricherie sur le poids, un moteur Rotax 912, une structure simple et efficace, what else ?
Sur les commentaires à propos de la dangerosité supposée de l'autogire:
En tant que pilote de ce type de machine et étant par ailleurs pilote avion je tenterai une comparaison en disant que l'autogire est à l'avion ce que la moto est à la voiture. Plus de liberté, comprendre manœuvrabilité, une mise en œuvre facile et surtout une impression de sécurité qui peut favoriser la prise de risque.
Comme trop souvent ce n'est pas la machine qui est dangereuse, c'est le pilote !

Remarque pour ceux qui n'ont pas eu la chance de voler en autogire:
L'autogire a en commun avec l'hélicoptère le fait d´être peu sensible à la turbulence rendant le vol tres agréable à la fois pour le pilote et pour le passager surtout en été aux heures chaudes. La limitation vent de travers est celle d'un avion léger donc bien supérieure à celle d'autres classes ULM. De ce fait il m'arrive souvent d'être en l'air quand les copains sont cloués au sol. La plage de vitesse est très large et permet d'admirer vraiment le paysage et à 360 degrés qui plus est, car pas d'aile pour vous gâcher la vue. Si l'on accepte ses propres limites et celles de sa machine ce n'est que du bonheur !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Lun 23 Mai 2016 21:53

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérard
MessagePosté: Lun 23 Mai 2016 21:53 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
Sharklet a écrit:
C'est la translation de l'appareil dans la masse d'air qui crée la portance via les pales. Sur l'hélico c'est la rotation des pales dans la masse d'air qui crée la portance et ensuite on peut avoir translation de l'appareil.

C'est çà..
C'est le vent relatif qui permet aux pales de s'accrocher et ceci une fois fait, d'avoir le contrôle de la voilure tournante, sinon impossible.
La vitesse du rotor comme sur un hélicoptère est toute aussi importante, si elle est trop faible, le profil décroche et on perd le contrôle de l'engin, pour les sur vitesse l'autogire est moins embêtant je pense.
Pas de possibilité d'intervenir sur l'incidence mécanique de la voilure, calage fixe, profil de pale très différents et très simple, par rapport à l'hélicoptères.
Pas non plus d'articulation de traînée puisque pas de couple d'entrainement.
Pas d'articulation de battement non plus ceci étant assuré par la flexibilité des deux pales comme aussi les voilures d'hélicoptère dites, rigides.
Le problème est que çà traîne effroyablement un rotor d’autogire puisque c'est justement son mode de fonctionnement.
Cela consomme donc aussi beaucoup pour une vitesse de translation très modeste au regard de la puissance embarquée.
C'est un concept qui a ses adeptes, cela dit ce n'est pas vraiment un hélicoptère même si certains s'essayent souvent à vouloir se poser ou décoller sans vitesse sol avec du vent bien sûr.
Ce n'est pas vraiment non plus un avion une voilure tournante n'est pas une aile fixe.
Un rotor cela nécessite aussi plus d'attention qu'une aile d'avion, çà vibre plus, les pales c'est fragile et çà nécessite une vérification plus soutenue, près vol sérieuse et réglage vibratoire idoine...

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 12 Juin 2020 00:49

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérardmer
MessagePosté: Ven 12 Juin 2020 00:49 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 14:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Crash d’ULM : pilote négligent ou dépassé par les événements ?
Un pilote d’ULM comparaissait devant le tribunal d’Épinal pour avoir causé, de manière involontaire, la mort de son passager après le crash de l’appareil à Gérardmer au mois de mai 2016.

Ce jour de mai 2016, un petit ULM de type autogire s’écrasait sur les hauteurs du lac de Gérardmer. À bord, deux hommes en provenance d’Amiens qui, avec 17 autres équipages, participaient à un vol récréatif pour rejoindre la cité déodatienne. Le pilote, un ressortissant belge âgé de 65 ans aujourd’hui, s’en sortira bien que gravement touché. Mais son passager, moins chanceux, succombera à ses blessures quelques semaines après le drame.

Plus de quatre ans après les faits, et après de multiples péripéties judiciaires, le sexagénaire a finalement été jugé pour homicide involontaire. Et face au tribunal correctionnel d’Épinal, une question centrale a animé les débats longs de trois heures : le pilote a-t-il fait preuve de maladresse, d’imprudence, d’inattention, de négligence ou de manquement à une obligation de sécurité ?

« Il s’est mis en position de se faire surprendre »

« Ce qui vous est reproché aujourd’hui, c’est d’avoir involontairement causé la mort de votre passager en évoluant à une altitude anormalement basse et réalisant des clichés pendant le vol. La loi n’interdit pas les photos, mais vous êtes cependant tenu de garder le contrôle de votre appareil », a insisté la présidente Monique Thomas. « Je pense que je me suis fait surprendre, je me suis fait piéger par la situation », a alors tenté de justifier le prévenu. « Il s’est fait surprendre car il s’est mis en position de se faire surprendre », a alors attaqué l’avocate des filles de la victime Me Estelle Aoun. « Bien sûr qu’il n’a pas cherché à tuer mais il n’aurait pas dû prendre ces risques. Ce sont ces comportements maladroits et négligents en amont du crash qui sont volontaires et qui ont provoqué l’accident. »

Un avis partagé par Lucile Bancarel pour le ministère public. « Le pilotage est une activité qui nécessite prudence et attention. Certains facteurs de risques ont été volontairement commis et je soutiens que le choix de prendre des photos, c’est faillir à l’obligation de maîtrise de son appareil », a-t-elle appuyé avant de requérir une peine d’un an de sursis probatoire.

« Ce n’est pas de la négligence »

Au cours d’une longue plaidoirie, Me Serge Conti a alors tenté de diluer la responsabilité de son client. Pour l’avocat de la défense, le sexagénaire s’est retrouvé dépassé par des conditions de vol qu’il ne maîtrisait pas. Pour lui, le manque d’expérience du pilote en montagne couplé à un mauvais réflexe pour rétablir l’altitude de l’appareil ont conduit l’ULM à s’écraser. « Ce n’est pas de la négligence, c’est une faute de pilotage dans une situation qui lui échappe totalement. Bien sûr qu’il ne prend pas de photos juste avant que l’appareil s’écrase. À ce moment, il est accroché à sa machine », a clamé l’avocat, tout en parsemant son plaidoyer d’éléments techniques pour détailler les conditions de vol particulières en milieu montagneux.

Le tribunal s’est laissé plusieurs semaines pour trancher. Le délibéré sera rendu le 22 juillet prochain.

https://www.vosgesmatin.fr/faits-divers ... evenements

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 12 Juin 2020 10:28

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérardmer
MessagePosté: Ven 12 Juin 2020 10:28 
Je n'ai pas trouvé de rapport correspondant à cet accident sur le site du BEA.
Mais peut-être ai-je mal cherché...

C'est un peu étonnant, car puisqu'il y a procès, il faut bien que les parties se basent sur un rapport... :roll:


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Ven 12 Juin 2020 11:17

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérardmer
MessagePosté: Ven 12 Juin 2020 11:17 
En ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire

Inscription: Jeu 08 Mar 2012 17:13
Localisation: A l'Ouest
Pour les ULM's, le BEA n'a pas toujours ouvert des enquêtes avec publication de rapport.
Il y a toujours un rapport de la Gendarmerie aéro (la BGTA).

Au moment de l'accident il y a 2 blessés, et un décès plusieurs semaines ensuite.
Il est probable que s'il y avait eu décès lors de l'accident un rapport BEA aurait existé.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 12 Juin 2020 12:43

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérardmer
MessagePosté: Ven 12 Juin 2020 12:43 
BEBOP Image a écrit:
Pour les ULM's, le BEA n'a pas toujours ouvert des enquêtes avec publication de rapport.
Il y a toujours un rapport de la Gendarmerie aéro (la BGTA).

Au moment de l'accident il y a 2 blessés, et un décès plusieurs semaines ensuite.
Il est probable que s'il y avait eu décès lors de l'accident un rapport BEA aurait existé.

Oui, cela doit être ça...

Tout de même un peu étonnant, puisqu'il y avait 2 victimes avec des blessures graves au moment de l'accident...

Parfois, le BEA publie un "mini-rapport" pour des accidents ou même incidents bien moins grave...
C'est peut-être la BGTA qui saisi ou non au BEA, je ne sais pas.

Par exemple pour ce baptême de l'air (payant, c'est peut-être la raison du rapport...) :
ULM autogire ELA 07 identifié 76-SN le Mardi 9 août 2011

Basculement lors du roulement à l’atterrissage par vent de travers lors d’un baptême de l’air


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Ven 12 Juin 2020 12:55

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérardmer
MessagePosté: Ven 12 Juin 2020 12:55 
En ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire

Inscription: Jeu 08 Mar 2012 17:13
Localisation: A l'Ouest
dans l'interview qu'il donne à Gil Roy d'Aérobuzz, le directeur du BEA, Rémy Jouty explique donne des éléments pouvant expliquer qu'il y ait eu des surcharges à résorber, les rapports aujourd'hui sont simplifiés quand c'est possible.
https://youtu.be/6tbEe2VeWTI


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 12 Juin 2020 16:18

 Re: 2 blessés dans un accident d'ULM autogire près de Gérardmer
MessagePosté: Ven 12 Juin 2020 16:18 
BEBOP Image a écrit:
dans l'interview qu'il donne à Gil Roy d'Aérobuzz, le directeur du BEA, Rémy Jouty explique donne des éléments pouvant expliquer qu'il y ait eu des surcharges à résorber, les rapports aujourd'hui sont simplifiés quand c'est possible.

Merci pour la vidéo de cette interview, BEBOP.
Notamment, Rémy Jouty parle des enquêtes d'accidents mortels d'ULM à partir de 7:30 dans la vidéo.

Le rapport annuel du BEA 2019 dont on parle dans l'interview (fichier PDF de 71 pages) :
https://www.bea.aero/fileadmin/documents/rapport.annuel/Rapport-annuel-2019.pdf


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 23 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO