Bonjour,
Captain a écrit:
Les pilotes suivent la formation qu'on leur enseigne et si malgré leurs demandes répétées la formation n'évolue pas dans le sens qu'ils demandent, que voulez vous qu'ils fassent??....
Je pourrais bien vous répondre, mais ça pourrait ne pas vous plaire. Que doivent faire des pilotes quand ils estiment que la sécurité des vols n'est pas assurée par manque chronique de formations ?
Mais, ce qui me chagrine le plus, c'est que vous avez l'air de présenter tous les pilotes d'AF un peu comme des p'tits d'jeuns frais émoulus de leurs écoles et qui suivaient docilement leurs formations sans broncher, en gobant sans réagir des slogans destinés à des journaleux, sans pouvoir se défendre ou qui se heurteraient à un mur face à leurs revendications légitimes et seulement chez AF.
Mais si on ne prend que le cas de l'AF447 et de son seul commandant de bord, je résume…
58 ans en 2009, donc pas un débutant mais un "vieux de la vieille",
• Brevet de Pilote Privé en 1974
• Brevet de Pilote Professionnel en 1977
• Qualification d’instructeur pilote privé en 1979 (donc 30 ans avant le crash)
• Qualification d’atterrissage en montagne (catégorie altiport) en 1981
• Brevet de Pilote Professionnel 1ère classe en 1982.
• Plusieurs qualifications de type (QT) entre 1977 et 1987, j'en compte 16 !
• QT Caravelle XII en1988
• QT A300 en 1990
• Brevet de pilote de ligne avion sans restriction en 1992
• Qualification d’instructeur pilote professionnel 1ère classe en 1993
• QT A320 en 1997
• QT Boeing 737-200 et nomination commandant de bord en 1998
• QT additionnelle A330 en 2006
• QT additionnelle A340 en 2007
Plus :
10 988 heures de vol, dont 6 258 en qualité de commandant de bord
dont 1 747 heures de vol sur type, toutes en qualité de commandant de bord
Et j'ai résumé ! Donc pas un vécu professionnel uniquement dans "l'univers Airbus FBW".
Mais bien ce qu'on appelle un pilote/CDB chevronné.
Bref, pas franchement le premier venu à qui on peut raconter n'importe quel bobard.
Moi, à mon avis, c'est exactement ça que le BEA essaye de comprendre, il me semble, sans avoir clairement la réponse pour le moment, sinon ce ne serait plus un rapport d'étape.
Et dire seulement "il n'a pas suivi la bonne formation" me paraît un peu court comme explication.
Mais ce qui est effectivement certain, c'est que le RE n°3 n'est pas un rapport à charge à l'encontre des pilotes.