For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 1461 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 98  Suivante

Sam 05 Sep 2009 18:23

 Air France AF447 : Les suites judiciaires (Partie 3)
MessagePosté: Sam 05 Sep 2009 18:23 
Hors ligne
Site Admin
Site Admin
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 22 Aoû 2005 16:15
Ceci est la troisième partie du sujet consacré à l'accident de l'Airbus A330 d'Air France qui a disparu dans l'Océan Atlantique avec 228 personnes à bord.

La première partie se trouve ici
http://www.crash-aerien.com/forum/un-avion-de-air-france-disparait-en-atlantique-partie-1-vt11597.html
Elle est verrouillée et donc en lecture seule.

La deuxième partie se trouve ici
http://www.crash-aerien.com/forum/air-france-af447-apres-larret-des-recherches-partie-2-vt11878.html
Elle est verrouillée et donc en lecture seule.

Les discussions continuent ici. Pour situer chronologiquement l'ouverture de ce topic, Airbus a annoncé qu'il poursuivait de lui-même la recherche des boites noires, les familles commencent à porter plainte, le rapport du BEA est sorti depuis deux mois sans rien apporter de nouveau. Air France a annoncé un plan de départ volontaire (sans rapport direct avec l'accident..) et l'on parle maintenant d'un système qui permettrait de transmettre directement le 'contenu' des boites noires en temps réel vers des satellites et des stations au sol. L'ensemble de cette histoire se déplace maintenant sur le terrain du judiciaire.

Merci de ne pas trop 'quoter' de conversations dans vos réponses. Inutile de reprendre un texte de 150 lignes juste pour dire : Je suis d'accord ! Reprenez simplement la première ligne, ajoutez-y quelques points de suspension et indiquez votre accord. Un peu de discipline à ce sujet facilite la lecture pour tout le monde. Evitez également de 'quoter' plus de deux messages eux-mêmes 'quotés', surtout si vous vous plantez dans les balises. Le message devient alors illisibile et de surcroit vous prêtez ainsi des propos à des contributeurs qui ne les ont pas écrits.

Certains autres sites sur l'aviation n'ont, ici, pas le droit de cité. C'est historique et je ne m'attarderai pas trop sur le sujet. Donc, évitez d'y faire trop référence et si vous voyez que vos liens disparaissent comme par magie pour être parfois remplacés par d'autres, n'en prenez pas ombrage. C'est comme ça. Et si cela vous dérange (au nom de la liberté d'expression, des droits de l'homme, de l'intolérabilité de la censure ou de 'je-ne-sais-quoi-d-autre-encore'), je ne saurais trop que vous conseiller de ne pas rester ici..


Modifié en dernier par Crash Master le Ven 11 Sep 2009 14:10, modifié 2 fois.

  
home Haut
 Profil  
 
Aider le Site avec PayPal

Sam 05 Sep 2009 20:28

 
MessagePosté: Sam 05 Sep 2009 20:28 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Mar 14 Juil 2009 00:12
F_lanker a écrit:
Citation:
Le comportement et les déclarations de la compagnie et du BEA sont une insulte insupportable pour ces pauvres gens .


-Qu'en savez-vous??? Rien apparament!


Apparemment , j'en sais tout autant que ceux qui se sont intéressés aux diverses déclarations d'AF , du BEA et d'Airbus !!!

Puisque vous faites semblant de ne pas vouloir comprendre mes propos , je vais détailler et justifier le mot " insulte " que j'ai employé !

Air France :

Je considère comme une insulte envers les familles le fait d'affirmer sans aucune preuve que l'accident a dû être causé par une mauvaise météo alors que les mêmes personnes savent de façon indéniable que des messages ACARS relatant des défaillances matérielles sont bien arrivés en provenance de l'appareil perdu .

Je trouve aussi anormal le comportement de la compagnie , qui sait depuis près de deux ans que les Pitot de ses appareils peuvent dysfonctionner et entrainer une situation catastrophique et qui ne réagit pas en ne faisant pas remonter l'information aux équipages de façon efficace par une formation spécifique .

Le BEA :

Dès le rapport d'étape du 2 Juillet , il est évident que le BEA est plus que coincé dans cette affaire . Rien n'est dit durant ce rapport durant lequel on aimerait bien faire porter une part de responsabilité aux méchants Brésiliens qui ne veulent pas coopérer comme il se devrait . Puis , on ose quand même affirmer que l'on possède de la matière pour découvrir ce qui s'est passé malgré la perte des boites noires mais pas question de prendre le moindre risque de salir la compagnie ou le constructeur .

Et puis Arslanian qui vient déclarer trois mois après l'accident que finalement , il faudra sûrement 12 ou 18 mois pour "peut-être" savoir ce qui s'est réellement passé . Je trouve cela " insultant " pour les familles qui savent bien que contrairement à ce qu'affirme ce Monsieur , certaines évidences existent bel et bien !

Alors tout ce beau petit monde se met d'accord pour avancer ce qu'il croit être l'argument salvateur habituel , à savoir la très grande faute de ceux qui ne peuvent plus venir se déféndre : les pilotes ! Mais ne vous inquitétez pas , on va régler ça en instaurant de nouvelles séances de simu pour bien former nos p'tits gars !!!!

C'est avant qu'il fallait le faire ! Surtout que tout était déjà su !


Citation:
Justement c'est un peu le problème, si vous ne voyez pas les distortions partisanes des arguments avancés par ces coucous, on ne peut plus rien pour vous!


Parlant d'AG et de Superléon .

Je vous ai déjà dit que je me foutais de façon abyssale des motivations de ces Messieurs .

Par contre , je ne me fous pas de ce qu'ils écrivent et des explications techniques qu'ils apportent pour éclairer les circonstances et les raisons sporadiques ou profondes de ce crash .

Il en avait été de même pour le Spanair , le Perpignan , etc ... et jusqu'à preuve du contraire , ils n'ont pas avancé trop de conneries que je sache !

Le reste , on s'en tape ...


  
home Haut
 Profil  
 

Sam 05 Sep 2009 22:36

 
MessagePosté: Sam 05 Sep 2009 22:36 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable

Inscription: Dim 20 Jan 2008 23:16
Localisation: A l' Ouest
Contrairement à ce que pourrait indiquer le titre de ce fil de discussion, une troisième campagne de recherche va probablement débuter à l' automne pour essayer de localiser l' avion.
Citation :

\"Ne pas passer à côté de nouveaux indices\"

Sans succès, une première phase de recherches acoustiques des enregistreurs de vol avait pris fin mi-juillet, date à laquelle leurs balises devaient cesser d'émettre. Une deuxième phase avait ensuite été menée par le Pourquoi Pas, un navire de l'Institut français de la recherche pour l'exploitation de la mer (Ifremer), avec deux véhicules de plongée, le sous-marin Nautile et le robot Victor. La profondeur des fonds et la taille du périmètre de recherches, que Paul-Louis Arslanian compare à la superficie de la Suisse, ont été régulièrement citées comme les principales difficultés auxquelles les enquêteurs ont été confrontés.

La troisième phase, destinée à localiser l'épave de l'avion, devrait mobiliser de nouveau plusieurs moyens sous-marins. \"Il ne s'agit pas d'avoir seulement des promesses pour l'argent. Il faut savoir qui va contribuer financièrement et comment\", a souligné Paul-Louis Arslanian. Le directeur du BEA a aussi indiqué que la France compte élargir à de nouveaux pays la troisième phase de son enquête sur les causes de l'accident du vol Rio-Paris \"de façon à amener un maximum de dimension internationale et à saisir toutes les chances de ne pas passer à côté de nouveaux indices\".

Source http://tf1.lci.fr/infos/monde/ameriques ... ndre-.html

_________________
D93


  
home Haut
 Profil  
 

Sam 05 Sep 2009 22:49

 
MessagePosté: Sam 05 Sep 2009 22:49 
on 31 a écrit:
Que sait-on vraiment de ce qui a pu se lire ou pas outre-Atlantique à l'époque ?

L'accident avait en plus été un peu éclipsé par les attentats du 11 / 09 survenus deux mois auparavant !


Concernant le crash de l'AA , il y a une énorme différence avec celui du 447 , à savoir que le premier a une origine totalement humaine alors que le second a de très fortes chances d'avoir pour déclencheur la défaillance d'un système de l'avion ... même si la réaction des pilotes n'a peut-être pas été ce qu'elle aurait dû être , ceci pouvant s'expliquer par une mauvaise formation d'après la compagnie !



Salut on !


- Les lecteurs professionnels et spécialistes ont accès en permanence aux rapports et autres compte rendus d' incidents , accidents : en externe et en interne : seuls les aveugles et les sourds ne savent rien ...

En l' occurence , dans le landernau aéronautique , ce fut comme je te le dis.

- Je suis désolé , mais des centaines de posts içi même ont l' air de découvrir l' eau chaude de l' aviation ....


J'essaye depuis qq temps , à dose homéopathique , de montrer que la soudaine focalisation sur l' AF 447 doit être relativisée et redimensionnée


Je prêche un peu dans le désert.


- Pour la dernière partie de ton message, désolé mais le facteur initial de l' accident d' AA est une turbulence de sillage.


  
home Haut
  
 

Sam 05 Sep 2009 23:12

 
MessagePosté: Sam 05 Sep 2009 23:12 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Mar 14 Juil 2009 00:12
JOE PILOT a écrit:
on 31 a écrit:
Que sait-on vraiment de ce qui a pu se lire ou pas outre-Atlantique à l'époque ?

L'accident avait en plus été un peu éclipsé par les attentats du 11 / 09 survenus deux mois auparavant !


Concernant le crash de l'AA , il y a une énorme différence avec celui du 447 , à savoir que le premier a une origine totalement humaine alors que le second a de très fortes chances d'avoir pour déclencheur la défaillance d'un système de l'avion ... même si la réaction des pilotes n'a peut-être pas été ce qu'elle aurait dû être , ceci pouvant s'expliquer par une mauvaise formation d'après la compagnie !



Salut on !


- Les lecteurs professionnels et spécialistes ont accès en permanence aux rapports et autres compte rendus d' incidents , accidents : en externe et en interne : seuls les aveugles et les sourds ne savent rien ...

En l' occurence , dans le landernau aéronautique , ce fut comme je te le dis.

- Je suis désolé , mais des centaines de posts içi même ont l' air de découvrir l' eau chaude de l' aviation ....


J'essaye depuis qq temps , à dose homéopathique , de montrer que la soudaine focalisation sur l' AF 447 doit être relativisée et redimensionnée


Je prêche un peu dans le désert.


- Pour la dernière partie de ton message, désolé mais le facteur initial de l' accident d' AA est une turbulence de sillage.


Merci JOE pour les précisions .

Je suis d'accord avec toi pour dire que le crash du 447 prend des proportions inconnues jusqu'à ce jour mais je pense que l'attitude adoptée par les différents organismes concernés n'a pas aidé à instaurer un climat de confiance et d'apaisement . Trop de contradictions dans le discours ont amené une méfiance et une défiance qui finalement se sont montrées justifiées à mon sens .

Etre plus clair pour les uns et assumer certaines choses pour les autres aurait permis de concerver une image qui semble salie pour un bon moment .


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 09:14

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 09:14 
on 31 a écrit:
Merci JOE pour les précisions .

( ... ) mais je pense que l'attitude adoptée par les différents organismes concernés n'a pas aidé à instaurer un climat de confiance et d'apaisement . Trop de contradictions dans le discours ont amené une méfiance et une défiance qui finalement se sont montrées justifiées à mon sens .

Etre plus clair pour les uns ( ... ) aurait permis de concerver une image qui semble salie pour un bon moment .



Je souscris à 80 % de ton message ;

les 20% restant : ce qui est à la place de (... ) dans le 2 ème paragraphe, j' y souscris beaucoup moins :wink:


bon Dimanche !


  
home Haut
  
 

Dim 06 Sep 2009 14:11

 Surface de recherches
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 14:11 
Delta93 a écrit:
]... La profondeur des fonds et la taille du périmètre de recherches, que Paul-Louis Arslanian compare à
la superficie de la Suisse
ont été régulièrement citées comme les principales difficultés auxquelles les enquêteurs ont été confrontés.


Suisse - superficie : 41'284,91 km²
(Population : 7,739,100 hab = 182 hab./km²)

Base de données : OFS - Office Fédéral de la Statistique, Berne-CH.


  
home Haut
  
 

Dim 06 Sep 2009 16:43

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 16:43 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Dim 07 Juin 2009 17:36
Localisation: entre SBRJ et SBGL
Citation:
Par contre , je ne me fous pas de ce qu'ils écrivent et des explications techniques qu'ils apportent pour éclairer les circonstances et les raisons sporadiques ou profondes de ce crash .


C'est quand même incroyable que le lavage de cerveau en soit arrivé à un tel point, les intervenants qui ont réussi à vous convaincre l'ont fait grâce à une argumentation biaisée par leur motivations personnelles, une instruction A CHARGE... dès lors irrecevable de par le seul fait que les éléments sont choisis et détournés pour montrer une conclusion préétablie. Je ne préjuge pas de la valeur des interventions sur d'autres catastrophes

Citation:
Je considère comme une insulte envers les familles le fait d'affirmer sans aucune preuve que l'accident a dû être causé par une mauvaise météo alors que les mêmes personnes savent de façon indéniable que des messages ACARS relatant des défaillances matérielles sont bien arrivés en provenance de l'appareil perdu .


Pour ce qui est de la comm d'AF, elle n'a pas été bonne, cela dit le procès d'intention me semble prématuré: l'hypothèses météo ne me semble pas écartable aussi facilement que vous voulez bien le dire (cause contributive comme la défaillance des pitots) Moi je trouve que ce qu'a raconté AF à défaut d'être vrai avait pour le moins la plus forte probabilité de l'être, la sequence d'ACARS était connue, et n'avait jamais entraîné de situation d'urgence...CQFD (vous auriez sans doute préféré qu'AF annonce peremptoirement le 01/06:\"au vu des messages ACARS reçus, la fuite d'eau dans les toilettes a amené le vol 447 à se perdre en mer...\")

Citation:
Je trouve aussi anormal le comportement de la compagnie , qui sait depuis près de deux ans que les Pitot de ses appareils peuvent dysfonctionner et entrainer une situation catastrophique et qui ne réagit pas en ne faisant pas remonter l'information aux équipages de façon efficace par une formation spécifique .

La perte momentanée des infos anémo N'EST PAS UNE SITUATION CATASTROPHIQUE!!! bon sang, mettez-vous ça dans le crâne une bonne fois pour toute! Si c'eût été le cas, les pilotes n'auraient ils pas plus rué dans les brancards??? Hein, sérieusement maintenant...dans TOUTES les compagnies où ces problèmes sont apparus, tout le monde fait partie du complot??? Personne ne parle... :wall:
Citation:
Dès le rapport d'étape du 2 Juillet , il est évident que le BEA est plus que coincé dans cette affaire . Rien n'est dit durant ce rapport durant lequel on aimerait bien faire porter une part de responsabilité aux méchants Brésiliens qui ne veulent pas coopérer comme il se devrait . Puis , on ose quand même affirmer que l'on possède de la matière pour découvrir ce qui s'est passé malgré la perte des boites noires mais pas question de prendre le moindre risque de salir la compagnie ou le constructeur .

OUI LE BEA N'A PAS VOCATION A ÊTRE UN TRIBUNAL ET IL SAIT TRES BIEN LES IMPLICATIONS DE LA MOINDRE PETITE PHRASE OU ALLUSION DANS UN RAPPORT D'ETAPE!!!! C'EST POUR CELA QU'AU CONTRAIRE DE PERSONNES COMME VOUS ILS EVITENT LES CONCLUSIONS HATIVES ET GARDENT UN OEIL NEUTRE ET JE LE CROIS IMPARTIAL...JE LE REPETE, PROUVEZ MOI QU'IL Y A UNE AFFIRMATION MENSONGERE DANS LE RAPPORT! Celui-ci ne contient que des faits et des éléments prouvés, certes la partie ATC est un peu longue et pas très contributive, mais c'est une des seules choses vraiment concrêtes que l'on ait sur ce crash...
Et moi je le dis à nouveau, à la seule vue des ACARS , LA conclusion est: les pilotes n'ont pas effecué la CL qu'ils auraient dû...

Et là je vous mets au défi de prouver avec les seuls éléments que nous ayons aujourd'hui que c'est de la faute de la compagnie... moi personnellement je ne pense pas que cela soit HONNÊTEMENT possible, c'est tout! Pour finir je ne préjuge pas de la responsabilité d'un tel ou d'un autre, peut-être AF est-elle responsable, la seule chose que je sache c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas le savoir... à moins de s'en être déjà persuadé...


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 17:02

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 17:02 
Hors ligne

Inscription: Mar 09 Juin 2009 14:17
C'est bien de suggérer aux autres d'éviter les conclusions hâtives, mais alors il faudrait éviter les phrases comme celle-ci :

F_lanker a écrit:
Et moi je le dis à nouveau, à la seule vue des ACARS , LA conclusion est: les pilotes n'ont pas effecué la CL qu'ils auraient dû...


car il semble confirmé maintenant que la procédure AF, comme la procédure Airbus dont elle est sensée découler, était inadaptée.

Afficher 5° d'assiette et la poussée CLB au niveau 350 n'est pas franchement une situation d'avenir, et les contradictions sur le fait de prendre en compte ou pas l'alarme STALL n'ont certainement pas arrangé les choses.


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 17:11

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 17:11 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Dim 07 Juin 2009 17:36
Localisation: entre SBRJ et SBGL
Citation:
C'est bien de suggérer aux autres d'éviter les conclusions hâtives

Je me suis mal fait comprendre dans ce cas, ce que je voulais dire c'est si l'on veut tirer une conclusion hâtive, celle-ci est la seule que l'on puisse tirer. Et c'est justement mon propos de demander à ce que l'on ne le fasse pas!

Quant aux CL en question, le memory item 5°-cran climb est pour parer à \"l'urgence\", la suite de la CL est de vérifier sur les abaques la poussée et assiette à afficher en fonction de la masse, rien à redire là dessus je pense.

Il me semble important d'essayer de savoir en quoi cette situation à différé des 47 autres occurences recensées de perte d'IAS... au lieu d'essayer de prouver coûte que coûte que AF a tout fait pour envoyer cet appareil au fond de l'océan...


Modifié en dernier par F_lanker le Dim 06 Sep 2009 17:51, modifié 1 fois.

  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 17:27

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 17:27 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 30 Juil 2007 22:42
F_lanker a écrit:
... au lieu d'essayer de prouver coûte que coûte que AF à tout fait pour envoyer cet appareil au fond de l'océan...

Entre écrire " essayer de prouver coûte que coûte que AF à tout fait pour envoyer cet appareil au fond de l'océan.." et suggérer qu' AF n'a peut-être, voire sans doute, pas fait tout ce qui aurait dû l' être pour empêcher que cet appareil ne plonge au fond de l'océan, il y a une nuance qui parait vous avoir échappé, non ?

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 17:47

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 17:47 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Dim 07 Juin 2009 17:36
Localisation: entre SBRJ et SBGL
Relisez donc bien les interventions auxquelles je fais allusion, et vous verrez qu'il n'y avait pas vraiment de nuances dans leurs allégations mensongères et cela semble VOUS avoir échappé!


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 18:10

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 18:10 
Hors ligne

Inscription: Mar 09 Juin 2009 14:17
MACS a écrit:
F_lanker a écrit:
... au lieu d'essayer de prouver coûte que coûte que AF à tout fait pour envoyer cet appareil au fond de l'océan...

Entre écrire " essayer de prouver coûte que coûte que AF à tout fait pour envoyer cet appareil au fond de l'océan.." et suggérer qu' AF n'a peut-être, voire sans doute, pas fait tout ce qui aurait dû l' être pour empêcher que cet appareil ne plonge au fond de l'océan, il y a une nuance qui parait vous avoir échappé, non ?


Non, bien évidemment AF n'a pas délibérément envoyé son 330 par le fond.

Mais les OSV, l'encadrement, les instructeurs, la maintenance, le service d'analyse des vols, et même les pilotes "100%", tous ont fauté en ne prenant pas la mesure de l'importance des incidents à répétition concernant les pitots. Et je ne parle pas d'AIRBUS, de la DGAC, de l'EASA, et même des autres compagnies qui avaient certainement quelque chose à dire.... Tout ce beau monde n'aime pas faire de vagues, on est tellement mieux la tête dans le sable.

Au fait, pourquoi le GPWS est il obligatoire aujourd'hui ? A cause des 96 morts du F-GGED au Mont Sainte-Odile en 1992.

Pourquoi l'alignement au décollage à CDG ne se fait il plus par des bretelles avec un angle de 45° seulement avec l'axe de piste, mais par des bretelles à 90° offrant un meilleur angle de vision sur ce qui se passe sur la piste ou la finale ? A cause de la mort du copilote d'un SHORTS 330 anglais, tué dans une collision au sol avec un MD83 d'Air Lib en 2000.

Et pourquoi le transpondeur n'est il pas encore obligatoire à bord des avions d'aéroclub autour des gros terrains ? Parce que l'abordage entre un planneur et le F-GJVG à Montpellier en 1999 n'a pas fait de victime.....

Les gros organismes ont besoin d'électrochocs.


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 18:28

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 18:28 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Dim 07 Juin 2009 17:36
Localisation: entre SBRJ et SBGL
C'est ce que je m'evertue à raconter... Je ne pense pas que la responsabilité de la compagnie puisse vraiment être mise en avant dans cette catastrophe, le problème selon moi vient de la FAA, de la DGAC et de l'EASA... Ces institutions sont TOTALEMENT dépassées par l'ampleur du traffic aérien aujourd'hui, et les normes et certifications ne sont plus adaptées aux contraintes économiques et techniques de l'aviation moderne, mais personne ne veut s'engager dans ce débat sans doute parceque c'est moins facile que de simplement taper sur une compagnie qui est le bouc émissaire parfait surtout avec les bons procureurs pour l'incriminer...

Citation:
Non, bien évidemment AF n'a pas délibérément envoyé son 330 par le fond.
relisez bien ma phrase... il serait de bon ton de ne pas feindre de ne pas comprendre le second degré :)


  
home Haut
 Profil  
 

Dim 06 Sep 2009 19:05

 
MessagePosté: Dim 06 Sep 2009 19:05 
Hors ligne

Inscription: Mar 09 Juin 2009 14:17
F_lanker a écrit:
C'est ce que je m'evertue à raconter... Je ne pense pas que la responsabilité de la compagnie puisse vraiment être mise en avant dans cette catastrophe, le problème selon moi vient de la FAA, de la DGAC et de l'EASA... Ces institutions sont TOTALEMENT dépassées par l'ampleur du traffic aérien aujourd'hui, et les normes et certifications ne sont plus adaptées aux contraintes économiques et techniques de l'aviation moderne, mais personne ne veut s'engager dans ce débat sans doute parceque c'est moins facile que de simplement taper sur une compagnie qui est le bouc émissaire parfait surtout avec les bons procureurs pour l'incriminer...


Franchement je ne suis pas d'accord.

Il me semble déraisonnable de focaliser exclusivement sur les pilotes ou sur AF, ce qui revient à dégager le constructeur et les tutelles de toute responsabilité. Mais il me semble tout autant déraisonnable de dire que la responsabilité d'AF "ne peut pas vraiment être mis en avant dans cette catastrophe" !

Noyer les pilotes sous la paperasses et les procédures "Brazil", donner toujours plus de pouvoir au service juridique, à l'encadrement PNC, au chef d'escale, voire aux agents d'enregistrements, couper tout ce qui dépasse, mener un combat permanent pour laminer le pouvoir des CDB, éliminer les porteurs de mauvaises nouvelles pour ne pas avoir à les entendre, chercher les mouches à sodomettre... ça ils le font très bien.

Peut être au risque d'oublier que la priorité absolue dans ce métier c'est la sécurité.


  
home Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 1461 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 98  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO