Askatasuna a écrit:
ramses a écrit:
F_lanker a écrit:
Citation:
Merci beaucoup pour cet excellent post et la très bonne nouvelle qu'Air France pourrait-être poursuivie aux Etats Unis. C'est une piste que ne doivent pas négliger les familles des victimes, surtout pas .
Je ne pense pas car la loi américaine interdit d'être jugé deux fois pour la même chose, mais je m'en voudrais de gâcher votre enthousiasme suite à cette "bonne nouvelle"...
Pour intenter une action aux USA, il suffit que les passagers représentés soient de nationalité américaine. Les autres conditions ne sont pas réunies :
- Compagnie US
- Avion US
- Décollage ou atterrissage aux USA
A mon sens, cela exclut, pour les familles non US, un recours aux USA, ce qui est dommage, car Me Steven Marks a l'air très compétent...
Ceci étant, rien ne les empêche de le prendre comme Avocat, mais il devra plaider devant la juridiction française.
C'est archi-faux : Air France, Airbus, Honeywell, peuvent parfaitement être poursuivis aux USA ou ailleurs. La compétence du tribunal français n'est pas exclusive.
Je pense comme vous mais je pense aussi qu'il n'est pas possible de le dire ainsi que vous le faites pardonnez-moi de le dire.
Il serait bon pour rester dans le sujet de ce Topic de réfléchir ensemble sur les suites Judiciaires de l'accident de l'AF447, mais je pense qu'il faut s'astreindre à un peu plus de rigueur et ne pas asséner des opinions comme des vérités ou des contre-vérités.
Je veux dire que vous pouvez bien entendu dire que vous pensez que ... , il s'agit là d'exprimer une opinion, encore que dans ce cas il soit bien aussi, de dire pourquoi on pense que ...
Mais quand on dit : " C'est FAUX, ARCHI FAUX ! " il est indispensable de dire alors pourquoi. Bref d'étayer un argumentaire, de proposer une articulation à un enchaînement de faits etc ...
Je partage votre opinion, mais je n'ai pas le loisir dans l'instant de faire les recherches qui s'imposent et j'aimerais vous en laisser le soin :
Air France poursuivie aux Etats Unis ? Oui pourquoi pas j'aimerais bien personnellement surtout en raison du rôle actif des avocats dans l'enquête...
J'aimerais bien aussi voir la fameuse Mary Schiavo entrer dans la danse, elle qui l'a déjà été, avec la Class Action Canadienne contre AF à propos du crash de Toronto ( AF 358 02/08/05).
Il faut considérer aussi qu'aux Etats Unis, il n'est pas facile non plus de faire accepter les Instructions devant les Cours. Les négociations et le paiement des dommages et intérêts permettent aussi d'éviter le procès.
Du point de vue argent c'est certainement bien, du point de vue de la recherche des responsabilités c'est certainement frustrant.
C'est pourquoi je reste convaincu que seule une très sévère sanction pénale contre AF en tant que personne morale permettra de changer les choses.
La Culture d'Entreprise chez les PNT et leur encadrement est dramatiquement inadaptée à la sécurité des vols.
Il suffit de lire la note pédagogique ( version n° 9 ) et destinée aux Instructeurs, pour se faire une idée que rien ne changera jamais sans des sanctions exemplaires. On y lit un langage de maternelle, assez inimaginable, et il n'est plus acceptable de répondre de cette façon aux attentes des passagers, et des familles des victimes.
Quand vous pensez que s'agissant de l'Université d'Automne des Mermoz d'AF, on peut lire dans le document d'Instruction et encore dans le préambule qu'il est essentiel d'avoir pour les pilotes " le geste qui sauve " et que ce geste est défini par deux mots : ASSIETTE / POUSSEE, ont croit rêver !
Quand on sait que les deux derniers mots, de la page 7 du document en question consacrée à " l'aspect FH " est BACK to BASIC
il y a de quoi se courroucer très sérieusement !
Et pourtant il est vrai qu'une enquête US permettrait de comparerles systèmes US et Français en matière de Pilotes de Ligne et de leur formation.
Ce que l'on lit tout au long du document est souvent atterrant et du niveau maternelle ! La Justice seule pourra le montrer et imposer d'autres méthodes.
Enfin je vois pour ma part une piste aussi pour attaquer Airbus et AF aux US, c'est par le biais des fabricants dADIRUs..
Après tout rien ne dit qu'il n'y a pas eu des problèmes analogues à ceux de Qantas, quand bien même chez AF on n'avait pas le même matériel !
Les ADIRUs sont une chose, mais le fait qu'elles ont pu polluer les Lois de Cdes de Vol en est aussi une autre et bien entendu Airbus est concerné.
Concerné à propos du concept même de l'architecture des systèmes.
Regardez l'amélioration fournie par la BUSS ( Back Up Speed Scale ) du point de vue de l'archirecture : Les infos d'incidence données par les sondes AOA, ne passent dorénavant plus par les ADRs, mais vont directement aux IRs, permettant ainsi en cas d'ADR DISAGREE, ou de triple panne ADR de conserver l'alarme STALL .
Changement passé inaperçu ....
De même deux ans après Ste Odile Airbus a modifié tous les avions en ce qui concernait les affichages dans la fenêtre HDG/VS : TRK/FPA des modes de trajectoires.
Certes Airbus ne se laissera pas faire et montrera qu'il a agit lui .
Et pour revenir à la Back Up Speed Scale, pourquoi Air France n'a t- elle pas modifié ses avions avec ce package formidable disponible dès Septembre 2006 ?
Voilà une réponse qui doit être obtenue avec force par l'Enquête Judiciaire !