Sur l'asiana airline, au début de l’enquête, ils ne faisaient que des communiqués sans question

C'est FAUX.
Réponses aux questions dès le lendemain à la conférence de presse NTSB (à 18min):
[youtube]XLYeUbeyfOg?t=1070[/youtube]
D'ailleurs, la technique employée par le NTSB est de d'abord reformuler la question.
2 avantages: la question est bien entendue dans le micro pour la diffusion et surtout on évite toute ambiguité dans une réponse qui serait liée à une question mal comprise.

Allez un peu de provoc pour les adeptes du "BEA caca" car pas indépendant...

Par qui est approuvée et décidée la nomination de Deborah ou autres patrons du NTSB ? qui au passage est un pur produit du système administratif US .

D'où viennent les membres du NTSB en charge des enquêtes ?

Les réponses figurent dans les pages de ce topic.

mini hs
je vous conseille ce film
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=226582.html

_________________
Celui qui s'émerveille découvre que la merveille est en lui-même. M.C.Escher.

Le président du SNPL en fait partie....

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un <bip> plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)

Très juste. Mea culpa
En tout cas leur manière de communiquer reste plus "pro" que celle du BEA (seul reproche que je lui fais)

Je me basais seulement sur ma mémoire d'un poste de Bougainville
post381090.html#p381090

Et alors ? cela me parait faire partie de son rôle. Curieux que ça te surprenne sauf à vouloir une petite pique à mon égard. Je ne suis pas petit soldat comme tu le penses..

A priori d'événements en événement rien ne semble changer dans l'administration d'état...

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...

Ils ont bien raison de résister quand tu vois les plates excuses de Bouillie Fouille Merde suite au traitement des attentats de Janvier et quand tu vois le niveau des réseaux sochiots..

Et bien dans ce cas de figure, qui peut se comprendre, on verrouille les données qui ne se retrouvent pas sur la toile 3 minutes après et on se limite à un communiqué du type AFP
Pas la peine de nous présenter à la télé les scènes ou l'on a rien à dire !
C'est effectivement une erreur de communication qui au delà de ne rien régler, déstabilise encore l'institution pour rien !
Quant aux réseaux sociaux on ne pourra plus les arrêter il faut faire avec sinon on reste à la maison...

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...

Personnellement, je pense que, sur le sentiment de "bafouillage" de la com du BEA concernant Germanwings, le "timing" a largement joué un rôle.

je veux dire :
- l'annonce de la découverte du CVR a été faite très vite le mardi, mais l'annonce par le BEA du point presse pour le lendemain aussi : je n'arrive pas à trouver laquelle des annonces a été faite en première
- je pense que le BEA a réagi en annonçant un point presse pour le lendemain parce que l'évènement suscitait une immense émotion etc... mais qu'ils avaient sans doute prévu de simplement présenter le futur déroulement de l'enquête
- bon, le lendemain ils ont le CVR, ils n'ont réussi à récupérer les données que peu de temps avant de rencontrer la presse (confer les transparents, le retard etc..) ; dans le cas où ils savaient déjà ce qui s'était passé - disons au moins ce qu'a révélé le NYT - là ils ont dû se demander que dire, ou même quoi faire (peut-être même, allons-y dans les spéculations, en parler avec les autorités judiciaires, mais ils ne pouvaient pas décemment de toute façon annuler) : quoiqu'il en soit ce n'était clairement pas à eux de dire ce que contenait le CVR à ce moment-là, c un point qui pour moi est acquis, ce n'est pas leur rôle
au moment où je lisais toutes les plaintes sur le forum, sur le topic consacré au crash, concernant le fait que le BEA n'avait rien expliqué, je me disais "et si par ex. on entend un terroriste dans le cockpit" il est évident que ce n'est pas au BEA de le dire (je prends cet exemple pour essayer de convaincre)
[ps : certains ont dit sur ce forum qu'ils auraient juste voulu savoir si on entendait parler ou pas dans le cockpit à la fin du vol - état de conscience des pilotes - et comme a répondu Jouty à un moment aux journalistes - enfin je l'analyse comme ça après coup - "ce n'est pas si facile, c plus compliqué que cela"]
- alors là ça se complique : il est 18 h ? en France... il faut être certain de ce qu'on peut conclure à l'écoute (mais là je pense que cela a été relativement clair rapidement : du moins pour le fait qu'un des pilotes était isolé, parce qu'ensuite, pour le fait que ct le copi dans le cockpit [parce que apparemment le prénom n'a pas été prononcé par le CdB, contrairement aux premières versions des médias], qu'il sélectionnait la descente, sa respiration etc... cela a du prendre plus de temps - bon)
- admettons qu'on est sûr en début de soirée : et bien il faut que le proc de Marseille tienne une conférence de presse ! toute une nuit va passer... mais il ne fait pas nuit partout, et effectivement le NYT sort l'info vers minuit chez nous, début de soirée chez eux !
- vous imaginez le proc de Marseille convoquer une conf à 22 h ? surtout vu la précision avec laquelle il a rendu compte de l'enregistrement (alors que le NYT disait simplement qu'un des pilotes était à bloqué à l'extérieur du cockpit), et la précaution avec laquelle il a choisi ses mots (et oui ! c un exemple par rapport aux médias !)
- donc je pense que dans les critiques faites au BEA il ne faut pas voir à oublier cette histoire de timing...
- enfin, je pense vraiment que Brice Robin aurait pu s'abstenir en début de conf de presse de faire implicitement "en passant" - et avec une espèce de geste de la main qui m'a marqué - des reproches au BEA sur le délai de la transmission des infos : si il a un pb à régler avec le BEA, il le fait en privé, ce n'est pas à exposer sur la place publique, et cela est aussi une manière de s'exonérer lui-même - qui sait vraiment comment cela s'est passé !!

ps : je viens de réécouter le début de conf pour en avoir le coeur net le procureur Brice Robin dit très exactement "selon les éléments qui ont été portés à ma connaissance, et [changement de ton + geste] pour certains d'entre eux, un peu trop tardivement à mon goût , mais en début de nuit et en milieu de nuit"
CQFD : c significatif tout de même donc !! ne se trompe-t-on pas dans cette histoire en faisant porter les reproches sur le BEA, à partir du moment où ce n'était pas à eux de divulguer cette info explosive ? le NYT avait donc tout le temps de s'engouffrer dans la nuit de Marseille... et pourtant le proc n'a pas dû bcp dormir, la France si, et elle s'est mal réveillée : le reproche c à notre société de l'immédiateté qu'il faut le faire, en fait

Une déclaration de l'European Cockpit Association citée par le site Flightglobal.com :

..."the failure to respect agreed investigation protocols is damaging the process of investigation itself and endangering aviation safety "

que je traduis ( SVP me rectifier si erreur ) comme :

"Le défaut de respect des protocoles d'investigation acceptés fausse le processus de recherche même, et met en danger la sécurité aérienne."

Je ne suis pas et n'ai jamais été PN et ne peux donc pas aller trop loin dans mon interprétation de cette déclaration.
Je crois comprendre
1° - Pour la première partie de la déclaration : Que le procureur aurait outrepassé ses pouvoirs en parlant " à la place " du BEA et en en disant plus que ce qu'aurait dit le BEA lui même.
2° - Que ce process d'intervention a compromis la sécurité aérienne.
Cette deuxième partie de la déclaration me laisse un peu perplexe.

Je suis d'accord...Le BEA n'a pas vocation première de gérer le "timing"des annonces des médias. Il va falloir qu'il prenne cela en compte peut-être à l'avenir, au détriment d'une certaine sérénité nécessaire à l'enquête...

L'affaire se poursuit et je suis assez d'accord avec le SNPL sur ce coups, c'est assez inadmissible de constater que les hautes fonctionnaires, conviés au dépouillement des données, livre cela à la presse quasiment illico presto !
cela dit je n'ai que peu d'espoir que le personnage, même identifié, soit inquiété, lorsque l'on parle de haut fonctionnaire, alors la justice...

http://www.aerobuzz.fr/spip.php?breve4644

/// L’article précise que la source est un haut fonctionnaire faisant partie de l’équipe d’enquêteurs et qu’il avait eu accès aux enregistrements audio issus de l’enregistreur. Le niveau de détail des informations divulguées le démontre.///
Le SNP rappelle encore que les dispositions en matière d’enquête et de prévention des accidents sont régies par un règlement européen (996/2010) du 20 octobre 2010, ainsi que par le Code des Transports Français. Ces règles ont été violées par des personnes ayant eu accès au CVR. Ces dysfonctionnements mettent également en lumière, selon lui, l’impérieuse nécessité de revoir le fonctionnement du BEA et de garantir son indépendance.

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...

Le but de toute enquête à la suite d'un accident est, au bout du compte, d'améliorer la sécurité des vols. C'est pour cela qu'un rapport d'enquête se termine toujours par une série de "recommandations".

En sabotant le déroulement normal de l'enquête on met en danger sa qualité, donc ses conclusions et les recommandations qui seront émises.

Et on compromet au final la sécurité des vols.