C'est génial ce genre de débat sur la sûreté et les foufouilles aux portiques! D'habitude il est vrai les navigants poussent de temps à autre un petit coup de gueule sur le sujet... D'aucuns prétendent que c'est puéril. Moi je trouve qu'au contraire, le sujet est très, très intéressant, si l'on gratte un peu...
Donc je m'y mets aussi, vu que ces derniers temps avec AF, on ne parle que d'Airbus... et vu je ne connais pas l'Airbus et que je n'aime pas parler de ce que je ne connais pas, j'ai été forcé de fermer mon clapet...
Pour tout d'abord revenir momentanément sur le coupe-ongle de ce pauvre CDB, c'est clair que c'est une royale imbécilité de le lui confisquer. Il n'y a pas à débattre là -dessus. Le plus important c'est: pourquoi est-ce une royale imbécilité?
L'argument massue concernant l'interdiction faite au personnel navigant d'emporter des objets potentiellement dangereux, c'est qu'ils pourraient très bien \"le refiler à un mécanicien qui lui même le planquera dans un autre avion, où un passager lambda, de mèche bien entendu, pourra le récupérer et s'en servir pour précipiter l'aéronef sur le fritkot de la Grand-Place de Bruxelles\".
Vu comme ça, on ne peut s'empêcher de se dire que la raison invoquée n'est finalement pas si idiote. Oui mais...
Premièrement. Tous les mécaniciens du monde, sur tous les tarmacs du monde, peuvent planquer un tournevis, un cutter (ou n'importe quoi d'autre qui se trouve en général dans une trousse à outil) sous un fauteuil, en-dessous du siège ou que sais-je encore. Vous ne me croyez pas? Allez assister à une séance de \"security\" de la compagnie XYZAir, vous verrez que ce que l'on retrouve parfois (ou pire encore, ce que les passagers, en vol, retrouvent et exhibent fièrement) dans les avions, cela fait peur. Pinces, Cutters, Poinçons, Marteaux... Croyez bien que le successeur d'Oussama, pas <bip>, pensera plus vite à soudoyer un mécano qu'un CDB... Bien plus efficace et moins sujet à faire capoter le plan potentiel.
Deuxièmement. Différents pays n'ont pas la même philosophie. Les services de sûreté américains ont, au contraire de nous, décidé
d'armer les navigants avec un bon calibre .45 ACP... J'imagine la tronche de l'agent sécuritas, au portique
... Je tiens à préciser que je ne suis pas en faveur de cette mesure, mais il est intéressant de constater que plusieurs \"éminences\" ont une approche radicalement différente de la situation. D'un côté on ôte le coupe-ongle d'un CDB, de l'autre on lui file une Gatling... Qui a raison?
Troisièmement. La facilité déconcertante dont disposent certains acteurs d'un aéroport pour saboter, avec des moyens simples, un avion. Je ne les citerai pas ici, je ne suis pas fou, mais lorsque vous travaillez quotidiennement sur des dizaines d'aéroports/dromes différents, que vous en connaissez un bon demi-millier, vous vous rendez compte de l'absurdité des contrôles...
Alors, pour ou contre les contrôles? Pour ma part, à 1000% pour! Pourquoi? Car cela met des bâtons dans les roues de potentiels terroristes, que cela les force à compliquer l'échafaudage de leur plan, et que cela peut empêcher un doux dingue isolé d'aller détourner un avion pour cause de désarroi sentimental.
Les contrôles ne servent à rien d'autre qu'à cela, confirmé par un haut ponte de la sûreté d'un pays que je ne nommerai pas
La vraie prévention terroriste, celle qui évite les vrais attentats, elle se situe en amont. Elle se situe au niveau des \"services secrets\", pour parler 007... A nouveau peu savent combien de \"threats\" une compagnie aérienne fait face annuellement. Peu se rendent compte du nombre d'alertes, de contrôles, de petites frayeurs, de réelles attaques déjouées, par an, par compagnie... Rien que sur une ligne telle que TLV, je vous jure que c'est comique. Je peux aussi vous dire que la plupart des \"plans\" prévoyaient de faire beaucoup de tort, rien qu'avec les 5 doigts d'une main, rien d'autre.
Alors, alors... Ce n'est pas fini. Il existe encore moultes possibilités de tuer les deux pilotes (avec une facilité, inimaginable), le tout sans armes.
Rajoutons-en une couche, en connaissant le fonctionnement des détecteurs rayons X (qui ne sont pas simples à utiliser, eh non), on cache facilement un tournevis, un bête opinel, ça passe comme une lettre à la poste (je connais les trucs, mais je ne les donne pas, nanana)...
Voilà pourquoi, au final, faire ch**r le personnel navigant comme parfois on peut le voir faire, c'est du plus haut ridicule. Certains apprécient, car oui le personnel navigant est imbu de lui-même et doit se plier aux lois que les passagers brimés doivent subir... Par contre, les flics, non
Notez qu'Ã titre personnel, je passe toujours les portiques avec le sourire (enfin j'essaie
)
Haut
Flux RSS 
WWW.CRASH-AERIEN.AERO
Euh, dis donc... c'est l'OPL qui vérifie la sortie du train ??? parce que , tu comprends... 
)
et en vous rappelant
Un an après avoir lu ce post, je m'en rappellais. Et je suis toujours mort de rire, non pas pour me moquer de l'infortuné pilote, mais bien par la cocasserie de la situation, digne d'une scène de \"Y-a-t-il un pilote dans l'avion ?\".
