quelques photos de l'état du réacteur (Rolls Royce) d'un 747 de Qantas qui a connu au départ de Californie un incident en vol, entrainant un QRF vers San Francisco, images disponibles sur le site de Flight

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ilure.html

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

San Francisco (Californie/USA) - Un avion de la compagnie aérienne australienne Qantas a été contraint de faire demi-tour et de se reposer en urgence sur l'aéroport international de San Francisco (Californie) après qu'un des ses quatre réacteurs ait littéralement explosé après moins d'une heure de vol.

L'avion, un Boeing 747-400, vol QF74, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international de San Francisco et l'aéroport international Kingsford Smith de Sydney (Australie) avec 212 passagers à bord, avait décollé vers 23h30, heure locale, et se trouvait à 30.000 pieds (~10.000m) à plus de 500 kilomètres des côtes américaines lorsqu'un des quatre réacteurs de l'appareil lorsque les pilotes ont été alertés d'un problème technique sur le moteur numéro 4, l'extérieur droit. Le commandant de bord a alors pris la décision de faire demi-tour et de revenir se poser en urgence à San Francisco.



Après avoir largué une importante quantité de carburant sur l'Océan Pacifique afin de s'alléger, l'appareil s'est reposé sans autre incident et il n'y a pas eu de blessés. Après que les passagers aient été débarqués, les techniciens de la compagnie ont pu constater que le réacteur avait littéralement explosé et qu'un trou était apparu sur le côté, trou par lequel une pièce était passée avant de tomber dans l'océan.

Pour information, les moteurs de ce 747 sont des Rolls-Royce RB211 (plus précisement Rolls-Royce RB211-524G/H).

Voici le trajet du vol :

Immat. du 747 : VH-OJP

Une vidéo est disponible sur le site de 9news. Elle a été filmée par un passager, on n'y voit pas grand chose si ce n'est beaucoup d'étincelles... Admirable aussi la réaction des pilotes qui, dès l'incident, informent les passagers du souci et précisent qu'ils sont entraînés sur simulateur pour réagir face à une telle explosion. Beaucoup de sang-froid !

Au milieu du pacific sur bi-moteur

Vive les quadris

salut,
ah beh oui une rupture d un rotor etage turbine n est jamais terrible, faut voir le 767 d AA qui avait perdu un rotor et traversé le belly fairing pour s incruster dans l autre moteur, heureusement lors d un point fixe!!!

Le moteur d’un avion explose en plein vol
Un passager a filmé les moments suivants l'explosion du réacteur droit d’un avion qui effectuait une liaison entre les Etats-Unis et l’Australie.

Les 212 passagers d’un Boeing 747 de la compagnie Qantas Airlines, qui effectuait la liaison entre San Francisco et Sydney, se souviendront encore longtemps de leur voyage de lundi dernier. Alors qu’il se trouvait au-dessus de l’Océan Pacifique, après seulement 15 minutes de vol, un réacteur de l’appareil a explosé faisant jaillir une gerbe d’étincelles.

Un voyageur a filmé le moteur ainsi que la réaction des autres passagers lors de l’incident. «Nous sommes un tantinet occupé pour le moment», a dit le commandant de bord. «Rassurez-vous, nous sommes entraînés pour ce type de situation. D’habitude, bien sûr, nous le faisons sur un simulateur de vol», a-t-il ajouté.

«Les pilotes sont préparés à des tas de choses. Alors, je suis restée assise et j’ai fait une petite prière comme tout le monde», a raconté une passagère aux médias.

Quarante-cinq minutes après le décollage, le Boeing est rentré d’urgence à l’aéroport de San Francisco, son lieu de départ. L’aéronef a atterri sans problème sous les applaudissements des voyageurs. Le commandant avait préalablement vidé une partie de son carburant au-dessus de l’Océan afin de diminuer les risques d’incendie à l’atterrissage.

L’inspection menée sur le réacteur défectueux a révélé que le moteur, un Rolls-Royce RB211, avait explosé. Une pièce avait même traversé le carénage du réacteur. Qantas avait reçu l’appareil en 1992.


Source : 20minutes.ch

Oui, et qu'est devenu l'avion....il a brulé!!

ça se discute 4 séchoirs 2 fois plus de pannes qu un bi!!!!!

_________________
"si tu téléphones a une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne ......raccroche! " (Jean Claude Van Damm)

Ce pourrait être un vrai argument si les conséquences d'une panne étaient équivalentes sur un bi ou un quadri, or ce n'est pas du tout le cas. Le bi c'est Land ASAP, le Quadri c'est: café, revue de presse et atterrissage à destination la plupart du temps.

salut,
ouais c est passé sur crash mais je suis pas un pro de la retrouvaille, mais ouais le gros n avion etait tres fatigué!!!

...Certes!!
Mais le ASAP...c'est des fois 180'...Le café et le journal,ça passe.!!

_________________
Le sang froid n'est pas une qualité,c'est un devoir.

salut automanette,
ah non je te confirme un quadri c est du safe quand il n en reste plus qu un c est critique pour tout le monde et mal heureusement plutot les pnts qui sont au courant du prob!!!
mais c est rare et du coup le calcul economique et vite fait par rapport au cut off d un moteur relativement rare sauf dans le debut de conception n oublions pas le GE 90-115 ou nos amis pilotes avaient comme obligations de rester au ralenti pour ne pas perdre l ETOPS 180!!!