Bonjour je mets ça là, mais il y a peut-être d'autres sujets sur les "futurs avions sans pilotes" où ça aurait mieux été...

La chaine "Vous avez le droit" Spécialisée en infos juridiques évoque le cas des avions sans pilotes et fait un peu de pub pour La Ferté à la fin:

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

C'est un sujet récurrent et que l'on se trimbale depuis des années déjà, y compris sur ce forum : avion commercial sans pilote (ou monopilote), et maintenant avec le mot le plus à la mode, l'IA, l'intelligence artificielle, dont tout le monde parle sans trop savoir ce que c'est précisément, ni à quoi ça peut servir dans un avion...

L'IA, ça fait peur, même aux pilotes !

L'intelligence artificielle en piste pour remplacer les pilotes dans les avions

L'intelligence artificielle va-t-elle bientôt remplacer les pilotes d'avions ?

Aviation : les pilotes de ligne s’inquiètent de l’arrivée progressive de l’intelligence artificielle dans leurs avions

Etc...
La presse généraliste se régale encore une fois de pouvoir placer "Intelligence Artificielle" et "Avion sans pilote" dans un article pour faire peur aux passagers et même aux pilotes !

100.000 vols par jour dans le monde (estimation approximative généralement utilisée depuis 10 ans !), et si peu d'accidents...

"le déficit mondial de pilotes est estimé entre 50000 et 60000 pour les dix prochaines années..."



Au lieu de rassurer les pilotes et les futurs pilotes pour l'aide qu'elle peut (pourra) apporter, l'IA fait peur aux pilotes !
Peut-être parce que bien peu savent ce que c'est, finalement...


Aujourd'hui on a des avions modernes ultra complexes et assistés, bardés de capteurs et de calculateurs, mais finalement bien peu "intelligents", surtout en cas de panne !

Ce n'est pas l'avis de l'AAE dans cette étude de 2020 "SITUATIONS INATTENDUES Prévention / Protection Assistance aux équipages de l’aviation civile de transport" (PDF de 58 pages, dossier 49) qui affirme que l'ECAM Airbus est une IA !


Ben non, un ECAM Airbus est un simple algorithme "bête et méchant", mais pas encore une IA ! (loin de là, même !).
Une IA, c'est un ensemble d'algorithmes capables de simuler un raisonnement humain et "d'apprendre" (par les données historiques) ...
Pour un avion, c'est surtout d'interpréter des milliers de données temporelles et instantanées du vol, alors que les pilotes ne peuvent gérer que quelques données instantanées (très peu) + leur mémoire, et sont soumis au stress et à la surprise.


Je cite au passage un message de @Delrieu dans un autre fil car je le trouve bien pertinent:

L'incident du vol Qantas QF32 atterrissage-d-urgence-cause-moteur-d-un-avion-de-qantas-t17007.html est un cas vraiment typique où l'IA aurait pu faire gagner 50 minutes à l'équipage (5 pilotes ! 5 !), et bien de la sueur !

54 messages d’alertes sonores et visuelles qui vous tombent sur la gueule en une seconde, et c'est l'enfer à gérer !

50 minutes x 5 cerveaux de pilotes = 250 minutes... Plus de 4 heures d'intelligence humaine cumulée...

Une IA (même simple) aurait pu gérer ça en moins d'une seconde !

Aujourd'hui, l'IA a n'a pas (encore) vocation à "remplacer" les pilotes, mais à les aider, pour les soulager en cas de surcharge de travail, en cas d'anomalies

Proposer une solution rapide et sûre, et après c'est le pilote qui décide...

De nos jours, compter et demander à un ou 2 pilotes de calculer mentalement son aéroport de déroutement alors qu'il fait face à une avarie grave est une hérésie !
Les pilotes ne sont pas des sur-hommes !

Carburant, moteurs, distance, hydraulique et électricité, navigation, gestion cabine, gestion radio, perfo avion...
Un humain ne peut tout simplement pas gérer 100 paramètres en même temps, pilote ou pas pilote...



Mais ça fait déjà longtemps que les ordinateurs savent faire, en tenant compte simultanément de tous les paramètres en même temps, et y compris des datas de l'historique du vol, ce que les pilotes n'ont pas en tête (real time situationnal awareness)...

Et vous enlevez 50 à 75% de la charge de travail aux pilotes, qui peuvent se concentrer alors sur autres choses pour gérer la ou les pannes...

L'avantage, c'est que l'on peut tester tout ça à postériori au sol, pour vérifier si l'IA s'en sort mieux que les 5 pilotes dans un cockpit : il suffit d'injecter les données du QAR et du DFDR et de comparer avec la démarche et les actions des 5 pilotes dans le cockpit...

Avoir une représentation fidèle de l'état de l'avion et de ce qu'il faut faire en priorité...


https://skybrary.aero/sites/default/fil ... f/5383.pdf

Tout à fait, et si j'osais citer le "point Godwin" de ce forum (j'ose !) l'AF447: Une IA aurait immédiatement pu demander aux pilotes de suivre la procédure "IAS douteuse" dès que les sondes ont gelé, alors que l'ECAM ne disait rien là-dessus. L'IA sert avant tout à ça: trouver de l'info pertinente au milieu de tout un fatras de trucs inutiles. C'est comme ça que je l'utilise dans mon boulot, et ça permet de faire des choses qu'aucun être humain ne pourrait faire dans un temps acceptable. Une fois que l'info est là, alors c'est à l'intelligence humaine de la traiter pour le meilleur... ou pour le pire.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

C'est tellement vrai mais cela dépends de l'architecture des equations reliants capteurs et calculateurs on en a deja eu des exemples fameux dans les accidents des Boeing 737-800Max et des Airbus AF 447 et QZ 8501 ou l'architecture et la conception des logiques en cas de panne (l'intelligence non artificielle des ingés d'etudes) Ce n'est pas demain que je monterais dans des avions pilotés par un seul pilote ou par des robots meme relies par telemesure a un centre de controle

Mon cher Delrieu ne croyez vous pas que l'IH (Intelligence Humaine qui doit creer l'IA !!) n'aurait pas due sortir à l'ECAM une alarme ambre telle NAV/ADR UNRELIABLE correspondante à la chute de la mediane de 2 ou 3 vitesses air de + 30kts en moins d'une seconde correspondante aux trois messages envoyés par l'Acars concernant les obstructions Pitots L'intelligence en tout cas manquait dans ce bureau d'études d'Airbus à cette epoque On a su bien sortir une alarme d'ecart entre vitesses qui a permis de sauver les A 330 d'Air Caraibes

On parle de l’IA pour remplacer éventuellement les pilotes. Toutefois je m’étonne de ne rien lire sur le sujet (ou ça m’a échappé) concernant le remplacement (ou l’aide) des contrôleurs aériens.
- Existe-t-il aujourd’hui une assistance type IA au niveau du contrôle aérien ?
- Si non, est-ce envisageable ?

_________________
Je regrette le plan à 5%. L’argent ne vaut plus rien !

Je ne sais pas ce qu'il existe d'opérationnel et déployé de nos jours, mais beaucoup de sociétés y travaillent, puisque que c'est effectivement et typiquement un domaine où l'IA peut aider...
Pas mal de "littérature" sur le sujet sur le Net, surtout en anglais (taper par exemple "AI air traffic control" dans un moteur de recherche).

J'ai commencé à lire ce papier de l'AAE (Académie de l'Air et de l'Espace), de 2020 en français (58 pages PDF) assez intéressant, quoique assez généraliste, mais très intéressant...
Vous pouvez confronter votre propre analyse à celle des auteurs...

Il y a aussi le dossier préparatoire qui va avec (180 pages PDF !) ).

Ils essayent d'analyser les situations inattendues (unexpected situations), mais j'ai encore du mal à voir où ils veulent en venir, au delà des généralités et des évidences, je trouve cette étude un peu "ambiguë"...



C'est marrant car "ils" (qui exactement ? On a pas la liste des auteurs de cette étude !) ne sont finalement pas plus compétents que nous, les participants de ce forum, on avait déjà tout dit bien avant eux... (ils l'ont juste bien résumé et synthétisé, bien écrit au propre...)

Ils ont choisis 5 accidents pour leur études, 5 cas que l'on connait déjà bien ici sur le forum pour ceux qui suivent, et pour en avoir déjà bien discuté...

1) Asiana Airlines 214, 06/07/2013 (utilisation des automatismes)
2) Air France 447, 01/06/2009 (perte d’informations due au givrage)
3) Qantas QF32, 04/11/2010 (explosion de moteur)
4) US Airways 1549, 15/01/2009 (ingestion d’oiseaux)
5) Germanwings 18G, 24/03/2015 (suicide)

Pour les cas 1,2, et 3 OK (ce sont les plus intéressants pour l'IA), mais sinon pour 4 et 5 moi j'aurais choisi d'autres cas... (XL Airways à Perpignan, Spanair 5022 par exemple, ou autres...)

Pour Asiana, AF447 et QF32, on a récupéré toutes les données DFDR et/ou QAR, alors on peu les injecter dans en une IA à postériori et voir comment elle s'en sort, ce qu'elle peut faire pour aider les pilotes...

Car pour l'instant, il s'agit bien d'aider les pilotes avec de l'IA (au moins passive, sans action sur l'avion), et non pas de remplacer les pilotes (science-fiction ! )....

Voilà pourquoi je parlais de "point Godwin" du forum...
Mais bien sûr que nous sommes tous d'accord que l'ECAM aurait dû sortir cette alarme immédiatement , même si on ne sait pas si ça aurait suffit. Mais voilà, c'est le problème de l'informatique "classique". Elle ne fait que ce pour quoi elle a été programmée. Si un cas de figure n'a pas été prévu, il ne sera pas exécuté, point final. Et avec des systèmes aussi complexes qu'un avion moderne, des cas de figures, il y en a des millions. Des "trous dans la raquette", je suis sûr qu'il en reste encore plein. C'est justement pour ça qu'on parle d'IA sur ce fil. l'IA peut faire face à des situations "non programmées", d'où l'idée de s'en servir pour fournir une aide au pilotage (et non remplacer le pilote) dans les moments où la charge de travail monte en flèche (panne à gérer, déroutement complexe à choisir, etc..). Sa capacité à débrouiller la situation, éliminer rapidement les infos inutiles, les choses impossibles, bref à élaguer rapidement les branches de l'arbre qui ne mènent à rien, peut s'avérer une aide précieuse à la prise de décision.

Après, il ne faut pas y voir de solution miracle non plus. Il y aura toujours des situations indémerdables, des pannes ingérables, ou des cochers tellement à l'Ouest que rien ne pourra les aider (PIA8303).

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

Dans le cadre de ''l'information classique'' je suis d'accord qu'un cas le plus critique revelé par un mode commun comme cendres, givrage, oiseaux etc...entraine une perte rapide ou lente des indications de vitesses indispensables au controle de vol. L'alarme ECAM non jugée prioritaire n'a pas été sortie par conception pour l'information des pilotes. Je ne vois pas ce que l'IA qui gere une faible partie des info classiques alliée aux infos variables recoltées dans un logiciel neanmoins issu de l'intelligence humaine mais avec une capacité d'ordinateurs non transportable dans un avion aurait apportée de plus à la compréhension de la panne Prenez ce cas reel et expliquez moi s'il vous plait ce que l'IA aurait changée dans le controle de l'avion ?