Citation:
Je ne saurais trop vous conseiller de le regarder si vous voulez savoir qui sont les gens dont RWMAN nous parle sans arrêt sur ce fil, et pourquoi ils nous disent que le CO2 n'est pour rien dans le changement climatique.
Ce reportage couvre plusieurs sujets et pas seulement le climat, mais ils démontre comment ce sont les mêmes méthodes qui sont employées avec succès depuis plus de 60 ans maintenant pour empêcher les prises de conscience qui pourraient nuire au business de puissants industriels.
Comme l’homme n’a aucune influence sur le climat de la Terre, celle ci n’a nul besoin d’être sauvée.
En revanche NOUS avons besoin d’être sauvé de l’entreprise spoliatrice et liberticide de Delrieu et de ses petits copains de la climatosphère.Un intellectuel qui sent que son système idéologique s’effondre a le choix entre plusieurs issues :
1- Reconnaître qu’il s’est trompé. Ce qui implique de prendre conscience qu’il a perdu du temps et de l’énergie en pure perte pendant des années. Dur !
2- Se reconvertir dans la critique de son ancienne idéologie (c’est le cas par exemple d’un Stéphane Courtois, ex maoiste, qui s’est reconverti dans histoire du communisme). Ce qui lui a permis de ne pas perdre son investissement intellectuel initial.
3- Faire comme si de rien n’était et répéter toujours le même crin crin. Ce qui permet de conserver une estime de soi (Non ! je n’ai pas été imbécile au point de croire à toutes ces fadaises pendant des années).
Dans le domaine du climat, Delrieu à fait le choix n°3. Mais comme il se trouve maintenant dans l’incapacité d’avancer le moindre argument rationnel il se contente de poster les œuvres de propagandes réchauffistes qui lui tombent sous la main.
Comme Audiard l’a fait dire à un de ses personnages : «
 La sainte vierge il faut aller la voir de temps en temps sinon le doute s’installe. »C’est ce à quoi s’appliquent les menteurs du climat. Périodiquement on les voit pondre à notre intention des documents télévisuels destinés à nous rappeler qu’il existe un problème climatique dont la solution passe nécessairement par une politique euh ..disons.. « volontariste ».
Delrieu ne s’y est pas trompé puisqu’il nous recommande chaudement cette piqure de rappel qui s’intitule la « fabrique de l’ignorance » qui se présente comme une défense de la science face à deux entités qui la haïsse ; le satanique marché d’une part et un obscurantisme multiforme de l’autre qui de nos jours prend le nom de complotisme.
Dans ce document, la premières heure est acceptable, car on nous présente, autour de 4 thèmes, d’authentiques problèmes ayant fait l’objet de tentatives d’obstruction de la part de certains intérêts industriels.
Cette partie n’a qu’un objectif préparer les esprits à ce qui suit. Mais ensuite, avec l’évocation du climat on entre dans le flou. Pas une fois on ne prononce le mot de Giec il ne s’agit alors que de « science », de « faits » ou de « consensus ». A la différence de ce qui a précédé pas une seule fois on expose en quoi consiste cette fameuse « science », quels sont ces « faits », quel est ce « consensus » ? Tout cela reste dans le vague et est censé être solidement établi . En revanche il est clairement souligné que les opposants, ne jouissent pas de toutes leurs facultés d’analyse, car en effet, ils souffrent de biais cognitifs qui seuls peuvent expliquer leur opposition.
Il faut bien comprendre que le coup des « biais cognitifs », déjà pratiqué ici par Delrieu, est une variante édulcorée des troubles psychiatriques dont souffraient les opposants au régime soviétique.Si on n’est pas d’accord avec un programme néo stalinien de planification planétaire, c’est qu’on ne raisonne pas sainement. Par frilosité, par conservatisme, par idéologie, par intérêt sans doute aussi, ces opposants refusent la vraie science. Alors que celle ci n’offre comme perspective, à ceux qui l’adoptent, que la satisfaction que procure la contemplation du Savoir. Car, il faut bien le dire, les enjeux financiers du climat sont totalement étrangers à ces pourfendeurs de l'ignorance ne serait ce que parce qu'ils sont dérisoires, ils ne se chiffrent en effet (si on en croit la Banque Mondiale, tiens un autre organisme Onusien ?) qu’Ã
quelques Milliers de milliards de dollars. Pas davantage ! Comment dans ces conditions, penser que les amis de la Connaissance, ces purs esprits désintéressés, puissent un jour espérer en recueillir ne serait ce que quelques miettes ?
https://www.banquemondiale.org/fr/news/ ... te-finance