For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1960 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 ... 131  Suivante

Ven 26 Fév 2021 16:05

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Ven 26 Fév 2021 16:05 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 11:48
jeansebach Image a écrit:
Citation:
Les modèles sont faux, les concepts sont faux qu'il disait !!! ... :censored:
https://sciencepost.fr/lelevation-du-ni ... imatiques/



Ce n'est pas ce que révèle le maréegraphe de Brest, en service depuis 300 ans...

http://refmar.shom.fr/image/image_galle ... 1170647845


??? Pourtant quand je regarde ton lien et l'article que j'ai publié, les données me semblent totalement en accord.
D'après toi, qu'est-ce révèlerait le maréegraphe de Brest ?

_________________
Il faut que la modération s'exprime de façon immodérée ! (Etienne Klein)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Ven 26 Fév 2021 16:06

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Ven 26 Fév 2021 16:06 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 09 Juin 2009 18:33
Localisation: LSGG
jeansebach a écrit:
Ce n'est pas ce que révèle le maréegraphe de Brest, en service depuis 300 ans...


Au contraire, je trouve que les chiffres de Brest sont tout à fait cohérents avec l'article sciencepost.

Deux exemples :

- L'article sciencepost indique "Depuis le début de l’ère industrielle, le niveau moyen des océans a augmenté d’une vingtaine de centimètres.". Si on prend les chiffres de Brest, il y a + 30cm depuis 1700, mais l'ère industrielle est plutôt début 1800, où les chiffres sont déjà à +10, donc les +20 sont cohérents.

- Si on prend une période plus courte 1970 à maintenant, la 2nd infographie de sciencepost indique +10/12cm. A Brest, dans les années 1970 le graphe indique +15/20cm, et aujourd'hui +30/35, donc là aussi ça reste tout à fait cohérent.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 26 Fév 2021 21:00

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Ven 26 Fév 2021 21:00 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 09:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Très content de lui Delrieu vient de poster ce qu’il pense être un argument en faveur de ses fameux modéles.
Sous la plume de fumistes réchauffistes on peut lire ceci :
Depuis le milieu des années 1990, la vitesse à laquelle l’eau monte se chiffre à quelque 3,4 millimètres par an.
Pour se faire une idée de la fausseté de cette affirmation on peut consulter la carte interactive du lien ci dessous.
https://www.psmsl.org/products/trends/
Il s’agit d’une carte des marégraphes mondiaux. On peut modifier l’échelle de la carte et passer de l’Europe au monde entier. (en appuyant sur + ou -)
En pointant sur une flèche on a l’augmentation (ou la diminution) du niveau de la mer pour la période considérée, et la tendance en mm/an, pour chaque marégraphe.
Placez le curseur du bas a la date voulue, par exemple 1990 (la période minimale doit être de 30 ans)
Puis consultez le ou les marégraphe(s) que vous voulez.
Maintenant en ayant présente à l’esprit la phrase suivante :
« » Notre analyse implique que les modèles sont proches des observations et renforce la confiance dans les projections actuelles pour les prochaines décennies » note John Church, expert sur le sujet. »
Posez vous la question. Y a t il la moindre chance pour que l’expert auto proclamé John Church qui affirme que l’eau monte au niveau mondial de 3,4 mm/an depuis 1995, soit autre chose qu’un menteur et un truand ? Qui a le culot, par dessus le marché, de prétendre que ses modèles sont en accord avec la réalité.

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 26 Fév 2021 22:24

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Ven 26 Fév 2021 22:24 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 11:48
RWMAN Image a écrit:
Pour se faire une idée de la fausseté de cette affirmation on peut consulter la carte interactive du lien ci dessous.
https://www.psmsl.org/products/trends/

Ah ben oui tiens ! bonne idée regardons-la, cette carte:
image
Ça monte un peu partout et ça descend dans la Baltique... Le lecteur pressé se dit qu'au bilan, ça s'équilibre et que donc le niveau global ne monte pas !

Mais après on peut aussi lire ce qui est marqué en-dessous de cette fameuse carte:
Citation:
The map should be used with some care as anomalous trends have many causes:
    land movements (e.g. earthquakes, glacial isostatic adjustment)
    unexplained instrumental datum shifts
    changes in atmospheric pressure
    short records
Et s'intéresser notamment à cette petite notion "glacial isostatic adjustment" ! Mais qu'est-ce que ça veut bien dire ???
Eh bien tout simplement que certaines parties du globe étaient, il y a quelques milliers d'années, encore recouvertes par une immense calotte glaciaire. Le poids de cette calotte était si grand que le continent sous-jacent s'enfonçait dans le manteau terrestre. Ces parties sont encore en train de "se remettre" de cet ancien écrasement et remontent !!! Et donc, quand le sol "monte", l'eau à cet endroit semble "descendre". Et devinez quoi ? C'est justement le cas pour le bassin de la Baltique, d'où les flèches bleues sur la carte.

Une fois corrigées de ces biais de mesures, les données donnent bien les résultats énoncés par le "menteur et truand" John Church. D'ailleurs en fouillant un peu sur le site psmsl.org, on retrouve des liens vers les travaux du-dit John Church et l'on voit qu'il part justement de ces sources de données. Quelques minutes de temps de cerveau disponible auraient permis d'éviter cette malencontreuse intervention mais bon... Je vous avais déjà dit que quand RWMAN écrit en gras, il faut se méfier ! :lol:

Toujours en chute libre notre cher RWMAN.

_________________
Il faut que la modération s'exprime de façon immodérée ! (Etienne Klein)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 27 Fév 2021 12:47

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Sam 27 Fév 2021 12:47 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 11:48
Juste un petit mot pour reparler de celui que RWMAN qualifie "d'expert auto-proclamé, menteur et truand". Je vous renvoie vers sa page wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/John_A._Church

Je crois que tout le monde aura compris qui est l'expert du climat auto-proclamé, menteur et truand sur ce forum.

_________________
Il faut que la modération s'exprime de façon immodérée ! (Etienne Klein)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 27 Fév 2021 23:01

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Sam 27 Fév 2021 23:01 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 09:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
En postant son papier réchauffiste Delrieu pensait jouer sur du velours. Qui arriverait à réunir les données des augmentations annuelles des marégraphes de la période considérée ? Et par conséquent qui aurait pu contester ces fameux 3,42 mm/an d’augmentation du niveau des océans de 1990 à 2020 ?
Or, il se trouve que les marégraphes de mon échantillon (voir ci dessous, au nombre de 42, pris sur tous les continents) font apparaître EUX une élévation moyenne de 1,25 mm/an sur cette même période (et je n’ai pris aucun relevé négatif). Libre à chacun de vérifier si cette moyenne se retrouve sur la totalité des marégraphes.
L’écart considérable entre les chiffres précédents s’explique par la nécessité, nous dit on, de corriger des « biais de mesures » et cette correction s’élèvent, excusez du peu, à 2,73 fois les mesures elles mêmes ! Heureusement que notre surdoué de l’élévation des océans n’est pas préposé à la correction des « biais de mesures » chez Météo France car avec un taux de rectification pareil une t° de 10°C à la campagne donnerait 27° C en centre ville !
Un « réajustement » d’un tel niveau est peut être acceptable pour une cervelle de réchauffiste, mais pas pour moi ! Je veux bien qu’il y ait des ajustements à faire mais ils ne peuvent pas être de cette ampleur !
De plus je n’ai aucune raison de croire sur parole ce monsieur Church dont les références ne présentent, en outre, aucune garantie car les faussaires et charlatans du Giec (ce qui fait du monde) ont tous su faire étalage de références universitaires.
(il y a a tout de même quelque chose de curieux dans cet écart d’un facteur de 2,5 à 3 car c’est précisément celui qui caractérise l’écart entre les modèles de températures et la réalité de ces températures, voir Christy, mais bien sûr il ne peut s’agir que d’une coïncidence…. ).
A voir ce qui précède on comprend mieux pourquoi le sénat américain a obligé la NOAA à publier ses données BRUTES et pas seulement les données retravaillées qu’elle avait pris pour habitude de publier jusque là.

Conclusion, alors qu’on ne constate rien de particulier du côté des marégraphes, on peut se poser la question ; pourquoi cet accès soudain de paranoïa à propos du niveau des océans ? C’est qu’en ce moment le Giec travaille au renouvellement de sa bible catastrophiste dont la parution est prévue pour 2022. Dans ce contexte les travaux et les conclusions grotesques voire délirantes d’un John Church sont les bienvenus.

La liste  d’un échantillon de marégraphes.

Relevés des marégraphes en mm/an de 1989 à 2018. (mesures uniquement positives).

Les sables d’olonne : 0,73
Le Havre : 1,16
Le Conquet : 0,64
Brest 1,30
Newlyn : 0,69
Witby : 1,15
North shields : 0,91
Ullapool : 1,36
Wick 0,57
Aberdeen : 0,94
Nieupoort : 098
Ijmuiden : 1,88
Cuxhaven : 1,13
Hanstholm : 1,05
Barseback : 1,49
Barcelona 0,70
Coruna : 0,94
Vigo : 0,93
Valencia : 1,12
Las palmas : 0,89
Marsaxlokk : 1,00
Portland : 1,08
Bergen point : 0,96
Oregon inlet : 1,18
Springmaid Pier : 1,42
Port chicago california : 1,44
Dauphin island : 1,04
Corpus christi : 1,23
Balboa : 1,09
Baltra b : 1,81
Montevideo : 1,45
Tawau : 1,62
Port stephens : 1,29
Tokyo 3 : 0,70
Mideway : 0,80
Broome : 2,13
Point la rue : 1,28
Zanzibar : 1,22
Anabar : 3,85
Tiksi : 1,96
Miner bay : 2,64
Port lyttelton : 1,74

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 28 Fév 2021 00:35

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 00:35 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 11:48
Donc tu n'as pas compris ce qu'était ce "glacial isostatic adjustment", ou rebond post-glaciaire en français. Pourquoi voudrais-tu qu'il s'exprime en une fraction de la montée du niveau des eaux ??? Ce sont deux phénomènes totalement disjoints l'un de l'autre. Et quel rapport (à part ton obsession personnelle) avec les températures ? Il faut vraiment ne rien comprendre à tout ça pour tenter de faire des comparaisons entre ces 3 phénomènes.

La montée des eaux est due à la fonte des inlandsis et à l'augmentation du volume de l'eau quand elle s'échauffe, alors que le rebond glaciaire est une déformation de la croûte terrestre. Cette déformation peut se faire vers le bas à certains endroits (induisant une apparente montée des eaux) et vers le haut à d'autres endroits (induisant donc une apparente baisse des eaux). Dans les zones comme la Scandinavie, le Nord du Canada et l'Alaska, la montée de la croûte terrestre est bien plus importante que la montée des eaux. C'est ce qui fait que les données brutes des marégraphes dans ces coins là reportent toutes des baissent importantes de niveau.

Ensuite il n'y a pas que le rebond glaciaire à prendre en compte. La dérive des continents fait qu'à certains endroits le sol s'enfonce (subduction) et qu'à d'autres il s'élève. Là aussi, cela fausse les mesures des marégraphes, il faut donc les corriger. Chaque séisme peut faire s'élever ou s'effondrer de plusieurs dizaines de centimètres une partie d'un continent. Même la Lune, provoque des "marées solides" qui font s'élever et s'abaisser les continents de quelques centimètres...

Et puis franchement, quand on prend justement les données du site psmsl.org pour la période 1989-2018 ça donne ça:
image
Quand on enlève les zones de l'arctique où le niveau descend comme expliqué plus haut, la majorité des données sont > 4 mm/an et quasiment toutes sont > 2 mm/an...

Mais d'où viennent donc tes données ??? cherchons un peu sur le site:

    Le Havre : +2,79 mm/an +/- 1,16
    Les sables d'Olonne: +3,20 mm/an +/- 0,73
    ...
Pas la peine d'aller plus loin, j'ai compris !!! tu as pris les marges d'erreurs au lieu de prendre les valeurs brutes. Mais quelle blague... Franchement ça fait pitié.
Image

_________________
Il faut que la modération s'exprime de façon immodérée ! (Etienne Klein)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 28 Fév 2021 06:51

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 06:51 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 06 Jan 2008 07:47
Localisation: St Mamoudzou-de-la-Réunion s/Moselle
Moi M'sieur ! J'adore! Je ne dis pas que je ne lis pas parfois un peu en diagonale, mais je lis ! Quand il fait 24°C en plein coeur du mois de Février, et que je suis obligé d'expliquer à mon épouse malgache qu'on est encore au coeur de l'hiver, si ... si ... :roll: ou que l'on se prend un orage avec des précipitations de l'ordre de 130 mm à l'heure, ce qui met notre orage de Mai à un honorable niveau de tempête tropicale, j'avoue que les lire permet de voir deux façons de voir les choses, et why not! Ca mange pas de pain, comme disait ma grand'mère !... :hand:

_________________
https://www.youtube.com/channel/UCQNl-20DLW3lHyC385oI47Q
http://blog.iledelareunion.net/reunion-kerguelen/


  
home Haut
 Profil Site Internet  
Répondre en citant le message  

Dim 28 Fév 2021 09:54

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 09:54 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 14 Mai 2019 13:16
@Albatros.
Si le sujet ne vous plaît pas, et si les échanges entre contributeurs vous indisposent, ne les lisez plus.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 28 Fév 2021 09:59

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 09:59 
Tumbleweed Image a écrit:
@Albatros.
Si le sujet ne vous plaît pas, et si les échanges entre contributeurs vous indisposent, ne les lisez plus.

@Tumbleweed: merci pour le conseil, mais je suis déjà au courant, depuis le temps... :hand:

Et sinon, bienvenue à vous dans la discussion @Tumbleweed, car c'est vrai que l'on ne vous lit pas si souvent, non plus...

Vous êtes un peu nouveau sur ce forum, n'est-ce pas ?

Vous êtes-vous présenté ?

Seulement 42 message depuis 2019, ce n'est pas beaucoup, alors on ne vous connait pas bien encore, @Tumbleweed ...

Image


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Dim 28 Fév 2021 10:28

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 10:28 
Hors ligne
Site Admin
Site Admin
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 22 Aoû 2005 16:15
Tumbleweed est un modérateur, ce qui est signalé par la couleur verte de son pseudo lorsqu'il publie un message. C'est la raison pour laquelle il a peu de messages au compteur. Et je vous rassure, sur son pseudo d'origine, il a largement plus de bouteille et de messages que vous n'en aurez jamais.

Comme vous ne savez pas la fermer et que vous n'êtes jamais capable de ne pas indisposer tout le forum par votre morgue et votre suffisance, dès maintenant, vous n'en faites plus partie.

CM


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 28 Fév 2021 11:14

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Dim 28 Fév 2021 11:14 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé

Inscription: Lun 18 Jan 2016 15:03
Localisation: Montréal/Saint Raphael
Crash Master a écrit:
Tumbleweed est un modérateur, ce qui est signalé par la couleur verte de son pseudo lorsqu'il publie un message. C'est la raison pour laquelle il a peu de messages au compteur. Et je vous rassure, sur son pseudo d'origine, il a largement plus de bouteille et de messages que vous n'en aurez jamais.

Comme vous ne savez pas la fermer et que vous n'êtes jamais capable de ne pas indisposer tout le forum par votre morgue et votre suffisance, dès maintenant, vous n'en faites plus partie.

CM


BRAVO !

_________________
S'il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 01 Mar 2021 07:35

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 07:35 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 09:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Bon ok je me suis trompé en prenant les marges d’incertitudes pour le montant de l’élévation.
En reprenant les grandeurs correctes j’obtiens cette fois (bien que mon échantillons ne soit pas pleinement représentatif) 3,36 ce qui est en très bon accord avec les 3,42 annoncés.
Les mesures satellitaires sont donc en accord avec les marégraphes.
C’est quelque chose qui me surprend car j’en étais resté à la grandeur de 1,7 mm par an, comme mentionné dans l’article, d’où ma réaction.
Je ne me suis jamais préoccupé du rebond post glaciaire puisque de toute façon il abouti à une diminution du niveau enregistré par les marégraphes.
Je veux bien admettre que l’augmentation des températures provoque une dilatation de l’eau qui puisse se traduire par une augmentation du niveau des océans, à condition qu’on me présente un calcul. Mais avancer en guise de justification des graphiques avec de belles barres colorées, me laisse plus que dubitatif.
D’où peut bien provenir cette élévation alors ? De la fonte des glaciers nous dit on. Peut être... mais là aussi un calcul serait le bienvenu. Reste la diminution des banquises. Encore faudrait il qu’elles diminuent. Pour l’Arctique, on a vu sur une photo datée de 2020, d’un article posté récemment, qu’elle ne diminue pas globalement de façon significative. Reste l’antarctique. Elle connaît depuis 40 ans une extension moyenne de 11 300 km² par an. Mais c’est le solde de phases d’extension et de récession très rapides «the Antarctic sea ice continues to have a positive overall trend in yearly average ice extents, although at 11,300 ± 5,300 km2⋅y−1, this trend is only 50% of the trend for 1979–2014, before the precipitous decline. « 
 « Parkinson 2019, a forty year record reveals gradual Antarctic sea ice increases followed by decreases at rates far exceeding those in the arctic... »
Question : que pèsent les glaciers des autres continents face aux fluctuations d’une banquise adossée à un continent qui recèle 90 % de l’eau douce du globe ? Ces augmentations accélérées du niveau des océans ne viendraient elles pas de là ?
En dehors de ça, quand John Church dit que« Notre analyse implique que les modèles sont proches des observations et renforce la confiance dans les projections actuelles pour les prochaines décennies ». On voit qu’il va un peu vite en besogne, d’autant que les projections en question, c’est à dire les scénaris RCP, reposent sur des bases totalement fantaisistes. Et quand ensuite on l’entend ajouter qu’il faut respecter les termes de l’accord de Paris. Alors là on comprend qu’une bonne partie de sa réflexion ne relève pas de la science mais du souci de se conformer à une langue de bois qu’un météorologue de l’Onu est obligé de tenir, tant il est avérée que les politiques climatiques sont dénuées de tout effet.

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 01 Mar 2021 16:05

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 16:05 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 11:48
RWMAN Image a écrit:
En reprenant les grandeurs correctes j’obtiens cette fois (bien que mon échantillons ne soit pas pleinement représentatif) 3,36 ce qui est en très bon accord avec les 3,42 annoncés.
Les mesures satellitaires sont donc en accord avec les marégraphes.
C’est quelque chose qui me surprend car j’en étais resté à la grandeur de 1,7 mm par an, comme mentionné dans l’article, d’où ma réaction.
C'est une erreur classique qu'on a tous faite. Quand on s'attend trop à un résultat, on a tendance à le voir là où il n'est pas. C'est le biais de confirmation.
RWMAN Image a écrit:
Il faut bien comprendre que le coup des « biais cognitifs », déjà pratiqué ici par Delrieu, est une variante édulcorée des troubles psychiatriques dont souffraient les opposants au régime soviétique.
Me voici donc officiellement intronisé "psychiatre soviétique".

_________________
Il faut que la modération s'exprime de façon immodérée ! (Etienne Klein)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 01 Mar 2021 16:07

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Lun 01 Mar 2021 16:07 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 11:48
RWMAN Image a écrit:
Je veux bien admettre que l’augmentation des températures provoque une dilatation de l’eau qui puisse se traduire par une augmentation du niveau des océans, à condition qu’on me présente un calcul. Mais avancer en guise de justification des graphiques avec de belles barres colorées, me laisse plus que dubitatif.
Ça tombe bien, le papier de John Church est disponible en libre accès sur Nature:https://www.nature.com/articles/s41467-021-21265-6 Fais-toi plaisir, tu y trouveras les réponses à toutes tes questions.

RWMAN Image a écrit:
D’où peut bien provenir cette élévation alors ? De la fonte des glaciers nous dit on. Peut être... mais là aussi un calcul serait le bienvenu. Reste la diminution des banquises. Encore faudrait il qu’elles diminuent. Pour l’Arctique...
Un petit rappel, les banquises flottent. Elles ne provoquent donc pas d'élévation du niveau des mers en fondant. Ce sont les inlandsis qui font monter le niveau en fondant, Groenland et Antarctique en tête. L'Antarctique a été au centre d'une controverse dans les dernières décennies car, en effet, pendant un certain temps la surface des banquises y augmentait. Mais la chose importante était que c'était l'épaisseur de glace à certains endroits de l'inlandsis qui diminuait. Maintenant toutes les mesures concordent et, plus de doutes, l’Antarctique perd bien de la glace, même si c'est moins important que dans l'Arctique. https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/key-indicators/antarctica

Une fois encore pas mal de détails pour comprendre les variations du niveau des mers sur le site (réchauffiste) de la NASA: https://sealevel.nasa.gov/

_________________
Il faut que la modération s'exprime de façon immodérée ! (Etienne Klein)


Modifié en dernier par Delrieu le Lun 01 Mar 2021 16:13, modifié 1 fois.

  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1960 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 ... 131  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO