C'est juste 6 à 7 fois la consommation annuelle du pays , les nappes sont frénétiques ...
Le lac de Saint Cassien est plein depuis 2 mois , il pleut toujours dans l'arrière pays , l'eau s'évapore sans doute vu la belle couleur rouge de la carte ?

Bah, RWMAN fait du RWMAN... comme d'hab.
Affirmations sans sources, raccourcis acrobatiques, chiffres déformés etc etc...
Alors pour le charbon, les ressources connues sont environ 200 ans de consommation actuelle et pas un millier d'années. Et quand on voit le niveau de pollution engendré par l'exploitation du charbon (cf. qualité de l'air dans les grandes villes chinoises), a-t-on vraiment envie de continuer à brûler du charbon ?
Pour l'uranium, la quantité exploitable a un prix raisonnable c'est plutôt de 100 ans au rythme de consommation actuelle si l'on reste avec les réacteurs actuels. Donc si l'on veut augmenter fortement la part de nucléaire, il faut impérativement passer à la nouvelle génération de réacteurs pour exploiter l'uranium naturel ou appauvri (ainsi que le thorium), et ainsi, avoir devant nous plusieurs siècles d'énergie disponible. D'où l'intérêt de se bouger dans le domaine et ce, très rapidement, car il faudra encore au moins 20 ou 30 ans pour avoir ce genre de réacteurs déployés à échelle industrielle.
Par ailleurs, on voit en ce moment en Ukr* comment l'industrie nucléaire peut être source de problèmes dans un monde en conflit. Et des conflits, il risque d'y en avoir bien d'autres.

Pour le pétrole, le lien wiki que tu as cité donne en effet une vue plus réelle de la situation.

Dans tous ces domaines, il ne faut pas confondre ressource connue, et ressource exploitable à un coût raisonnable. Et dans le coût, il faut comprendre le coût financier, mais aussi le coût humain et environnemental.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

Le lac de Saint Cassin plein?
Que le niveau soit remonté, oui, mais de là à dire qu'il est plein, il y a une très grosse marge. J'y suis encore passé il y a quelques jours.

Salut,

En écho aux prédictions ... de Al Gore (we will find out) à la COP15
Climat : L’Arctique pourrait être privé de glace de mer en été dès les années 2030


We will find out !!

A+

C'est normal les turbines du barrage tournent alternativement pour produire , d'où les légères fluctuation ...
Moi j'y passe 2 ou 3 fois par semaine

C'est pas gagné...



Ca revient à faire ça ( Juste pour la vidéo).

_________________

_________________

Ils ont du mal a se renouveler.
Quelques précisions sur la tendance actuelle.
Il existe de nombreux instituts qui mesurent la T° terrestres, ils publient des séries de t° exprimée en termes d’anomalies. Ce terme désigne des températures relatives (annuelles ou mensuelles) exprimées en écarts par rapport à des périodes étalons (trente ans en général). Ces périodes varient toutefois d’un organisme à un autre, c’est le cas pour la date de début des mesures, ce qui implique que la « référence » n’est pas la même pour tous,
Ces 4 principaux organismes sont :
Le Goddard institute for space studies de la NASA. (GISS) qui publie l’indicateur Gistemp 4 (période de référence 1951 – 1980 soit 29 ans).
Le Hadley center de l’Université d’East Anglia qui publie l’indicateur Hadcrut 5 (période de référence 1961 – 1990 soit 29 ans)
Ces 2 organismes utilisent des données thermométriques combinant températures de l’air ambiant au-dessus des continents et températures de l’eau en surface des océans.
Le Remote Sensing System qui publie l’indicateur RSS-v4 (période de référence 1979 -1998 soit 19 ans)
L’ Alabama huntsville university qui publie l’indicateur UAH 6.0 (période de référence 1981 – 2010 soit 29 ans)
Ces 2 organismes interprètent depuis 1979 des mesures composites par satellites et ballons-sondes.
On remarquera que :
1 - Les mesures thermométriques « chauffent » plus que les mesures aéro-spatiales.
2 – Les périodes de référence, non strictement identiques, expliquent pourquoi les courbes ne se superposent pas exactement dans le graphique ci-dessous.
Mais on peut aussi remarquer que les variations vont toutes dans le même sens et que la tendance générale est à la stabilité depuis 2015.
(Gérondeau, dans la vidéo que tu as posté, fait référence à la courbe verte).

Alors que depuis 2015 (date des accords de Paris) les charlots du Giec n’ont pas arrêté de nous bassiner avec le réchauffement de la planète on les voit maintenant, dans leur dernier rapport, prétendent que le réchauffement s’accélère !!!
Remarque importante
Si la température globale n’augmente pas depuis 2015, ce n’est pas le cas pour le seul hémisphère nord, car les continents se réchauffent plus vite que les océans et il y en a beaucoup plus dans l’hémisphère Nord que dans le Sud, comme on peut le voir sur le graphique ci-dessous qui démarre lui en 1979.

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !

Salut,

J'espère que maintenant tout le monde comprendra la vaste blague que sont les " COP's "

https://fr.news.yahoo.com/sultan-al-jab ... 43788.html

A+

Et tous les 10 ans ils nous refont la même blague! Je me souviens encore de Claude Allègre dans les années 2010 et quelques nous expliquant que les températures ne montaient plus depuis 10 ans et que tout était fini, on pouvait oublier les histoires de réchauffement climatique

Et puis à partir de 2013 c'est remonté en flèche et il a mis ses arguments au placard.

Nous voici 11 ans plus tard (la durée d'un cycle solaire) et les bullshits ressortent du placard !

C'est marrant comment ces mêmes gens qui nous expliquent que les variations de températures sont dues aux cycles solaires, arrivent à oublier ces mêmes cycles quand ça les arrangent.

Bref c'est aussi bête que ça, les températures sont pilotées par les GES et aussi par différents phénomènes cycliques comme l'activité solaire, les phénomènes "el niño" etc... Il y a des phases où les influences s'opposent comme ces dernières années, et d'autres ou elles s'additionnent créant de brusques montées des températures comme entre 2013 et 2016. Pour schématiser ça fait come ça:

Il y a un phénomène cyclique (la courbe verte) et une hausse constante (la courbe bleue). Quand on les additionne, ça fait la courbe rouge qui alterne entre des hausses brutales et des "stabilisations". Mais au final ça ne redescend jamais.

Il suffit de prendre les bons moments de la courbe pour pouvoir dire que c'est stable ou que ça monte. ça s'appelle le "cherry picking" et c'est une falsification classique en pseudo science.

En ce qui nous concerne, nous venons d'entrer dans un cycle "el niño" cette année ce qui provoque des températures importantes dans la basse atmosphère. Il faut s'attendre à ce que cette année ou la suivante nous amène de nouveaux records, et on oubliera Gérondeau... pour environ 11 ans...

C'est pour ça que en matière de climat on regarde des tendances sur au moins 30 ans, pour lisser les phénomènes cycliques. Toute analyse des températures sur 10 ans est forcément une arnaque.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

Ah ben c'est sur, vu que ses réserves sont en train de s'épuiser, il peut annoncer que « la réduction des énergies fossiles (était) inévitable ».

C'est même une Lapalissade ! Mais si sa production baisse, ce n'est certainement pas parce qu'il l'a décidé. C'est le moment pour lui de tenter de se repeindre en vert, et de trouver des combines pour continuer à faire entrer le pognon.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

Concernant les cycles solaires, nous aurons le maximum du cycle 25 courant année 2025. Ce maximum devrait être supérieur au cycle 24, contrairement aux prédictions établies.

_________________
"Aéronauticalement"
« Anything that can go wrong, will go wrong » Edward Murphy Jr.

Tout à fait ! A ce sujet on se souviendra de notre ami qui nous vantait sur ce fil la mathématicienne russe Valentina Zharkova, qui prévoyait un cycle solaire 25 encore plus bas que le 24... sur la base d'une analyse purement mathématique!

On voit là le danger d'une approche purement mathématique des phénomènes physiques. Il y a toujours des choses qu'on ne maîtrise pas et qui finissent par nous claquer au nez. On n'a toujours pas compris ce qui provoque des variations dans l'intensité des cycles solaires.



Quelle rigolade en effet !

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

https://www.futura-sciences.com/planete ... s.com%3amz

Alors que la priorité environnementale est de réduire les émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique, les dernières mesures dépeignent une autre réalité. Les émissions de CO2 augmentent à un niveau quasiment record, annonce la NOAA. De mai 2022 à mai 2023, l'augmentation des émissions de dioxyde de carbone arrive en 3e place des plus rapides, derrière 2016 et 2019 (les années records). Les émissions sont bien plus élevées qu'il y a 10 ans et leur rythme continue de s'accélérer d'année en année.

Le rythme d'accélération des émissions de CO2 a été multiplié par 3 en quelques années

Finalement beaucoup d'action scabreuse contre les quelques % d'émission à cause des avions, etc. Alors que les gros pollueurs ne sont guerre inquiétés, voir encouragé.

_________________
A l'école, ils nous apprennent le passé simple, ils feraient mieux de nous faire apprendre le futur compliqué!

Quand le Giec affirme quelque chose, la seule question qui vaille d’être posée est : Où se situe l’arnaque ?
Quand on décompose la courbe verte du Hadley center postée précédemment, à laquelle se réfère Gérondeau, on obtient le graphique suivant : (Même période de temps 2015-2022).

On observe effectivement des pics de températures en 2016, 2019, et 2020… seulement ce qui est présenté par le Giec comme une température globale de la planète n’est en fait que celle des terres émergées de l’hémisphère Nord ! Or, celles-ci ne représentent que 20 % de la surface du globe !
Le reste est constitué par les océans (70%) et les terres de l’hémisphère sud (10%) qui affichent des t° bien inférieures comme on peut le constater sur le graphique.
Il s’ensuit que :
1 - La température du globe n’a pas augmenté depuis 2015 comme l’a fort justement fait remarquer Gérondeau !
2 – Les polichinelles d’Arte conservent leur statut de crétins des Alpes.
3 – Quant à « ce brave Delrieu » il lui arrive ce qui arrive à tous les propagandistes. En voulant intoxiquer les autres avec leurs propagandes, ils finissent par s’intoxiquer eux-mêmes !

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !