Delrieu
a écrit:
RWMAN
a écrit:
...les scénaris RCP, reposent sur des bases totalement fantaisistes. ...
Citation:
Voilà une affirmation bien téméraire qui mériterait un peu plus d'explications.
Pour être crédible dans la prédiction du climat des années 2300, il faudrait
d’abord avoir une représentation correcte de son véritable fonctionnement.
Or, le Giec en est très très loin :
- Adoption d’une
vision fausse du fonctionnement d’une serre (ce qui été expérimentalement démontrée il y a plus d’1 siècle). D’où une
vision radiative, donc erronée, des transferts de chaleur dans les couches denses de l’atmosphère. Le CO² ne peut rayonner qu’à très haute altitude (100 km selon Geuskens, en dessous c’est physiquement impossible).
-
Invention de phénomènes qui n’existent pas sur Terre (ni d’ailleurs sur aucune planète solide du système solaire) : effet de serre... forçage radiatif du CO².
-
Diabolisation irrationnelle de ce gaz (qualifié à tort de polluant) aussi inoffensif que bénéfique. (indispensable à la croissance des plantes il est à l’origine de l’oxygène que nous respirons).
-
Suppositions dénuées de tout fondement sur sa durée de séjour dans l’atmosphère (au choix 30, 50, 100 ans ou même éternellement) alors qu’il n’y séjourne que 5 ans avant d’être absorbé.
-
Elaboration d’une théorie absurde selon laquelle seul le CO² anthropique (6 % du total) jouerait un rôle dans un éventuel réchauffement climatique. Il s’agit donc de lutter contre lui et non contre les 94 % restants !! (alors que les 2 types de CO² ont les mêmes propriétés chimiques).
-
Négation de phénomènes solidement établis :
a- alternance de périodes climatiques chaudes et froides en l’absence de toute industrie.
b- l’augmentation des T° précèdent toujours l’augmentation du taux de CO² dans l’atmosphère (et non l’inverse).
Pour farfelue qu’elle soit
cette pseudo théorie scientifique présente de nombreux avantages pour les bureaucraties occidentales, car elle
fournit toute une série de prétextes pour :
1 -Extorquer encore davantage d’argent.
Le dernier prétexte, en France, date de Janvier, il s’appelle
Malus écologique. (et il fait suite a une bonne dizaine de taxes destinées à
combattre les dangers imaginaires du CO²).
2 - Réglementer davantage.
L’idéologie sous jacente est la suivante. Laissé à lui même l’individu a une action toujours néfaste (sauf quand il travaille pour nous rapporter des impôts bien sûr) pour le reste il est souhaitable de réglementer
tous les aspects de son existence. (
en clair supprimer sa liberté). Dernier exemple en date ,
l’interdiction des chaudières au fioul. En attendant la réglementation de ce qui doit se trouver dans nos assiettes. (Un peu de patience ça va venir !).