RWMAN
a écrit:
Sauf celles du Mauna Loa.
??? Tu pourrais faire des phrases complètes et expliquer sérieusement de quoi tu parles??? Qu'est-ce que tu entends par là ? Parce que justement je te parle des mesures du CO2 atmosphérique du Mauna Loa qui grimpent en flèche
https://climate.nasa.gov/vital-signs/carbon-dioxide/. 420ppm ce printemps, +50% en 170 ans, chiffres jamais atteint depuis 10000 ans, progression d'une rapidité jamais vue... ça c'est pas des simulations informatiques. C'est la réalité.
RWMAN a écrit:
Il n’a jamais dit qu’il ne connaissait rien au climat il a dit qu’il n’était pas climatologue.
Si, dans ses compétences professionnelles sur LinkedIn il ne parle absolument pas de climat. Il n'a jamais exercé la moindre activité professionnelle dans le domaine du climat, de la météo, de la physique de l'atmosphère et autre... il a fait toute sa carrière dans les bureaux de France Telecom et même pas au CNET... Compare ça aux cursus de la centaine de rédacteurs du "Global Carbon Budget"
https://essd.copernicus.org/articles/14/1917/2022/ qui sont tous des spécialistes du domaine, et devine qui est le tocard dans l'histoire !
RWMAN a écrit:
Tu n’oses plus sortir ta formule rituelle maintenant. « Cela a été « debunké depuis longtemps « ?
J'essaie de varier mes formules, mais ça veut bien dire ça en effet !
RWMAN a écrit:
Ce qui différencie Veyres de tes « debunkeurs » c'est que lui, expose au grand jour les idioties du Giec au sujet du cycle du carbone dans un PDF de 43 pages qui fait le point sur la question.
Non il n'expose rien au grand jour. Il publie en catimini un pauvre PDF sur son site perso. Quand il publiera dans les vrais canaux de la recherche scientifique, là on parlera de grand jour (et on rigolera bien)!
RWMAN a écrit:
...dans ton PDF du Carbon budget où je n’ai trouvé d’ailleurs aucune indication d’une quelconque production naturelle de CO². Mais, bien entendu, ce n’est pas passer sous silence un fait ! Pas du tout ! Pas du tout ! Il doit s’agir d’un oubli !
Ce qui prouve que tu ne l'as pas lu. Comme d'habitude tu nous prends ton ton railleur pour balancer des absurdités en te disant qu'on va te croire sur parole... Alors voici un court extrait du premier chapitre de l'introduction du document :
GLOBAL CARBON BUDGET a écrit:
Anthropogenic emissions occur on top of an active natural carbon cycle that circulates carbon between the reservoirs of the atmosphere, ocean, and terrestrial biosphere on timescales from sub-daily to millennial, while exchanges with geologic reservoirs occur on longer timescales
Et si tu regardes le simple schéma que j'ai publié plus haut, les sources naturelles et leur cycle y sont représentées.
RWMAN a écrit:
(Sur les 43 pages il n’y a que 4 pages de références… oui je sais… c’est un peu mince !)
Et tu as suivi les liens des références en question ? La plupart sont des documents en totale contradiction avec ce que Veyres décrit dans son document !
Il cite même plusieurs fois les rapports du GIEC ! Donc ne fais pas semblant de croire que toutes ces références seraient des soutiens de Veyres !
Encore une fois, tu te berces d'illusions pour apaiser la dissonance cognitive qui te submerge, et tu essaies d'entrainer un maximum de monde dans tes chimères pour te rassurer... C'est un phénomène connu, et ça se soigne. Encore faut-il le vouloir.