RWMAN
a écrit:
Delrieu a écrit:
Celle-ci, incontestable, est que le CO2 s'accumule dans l'atmosphère depuis 150 ans vu qu'on est passés de 280 ppm à 420 dans ce laps de temps.
Depuis 1850 les T° augmentent donc les dégazages océaniques augmentent aussi d’où l’augmentation des ppm. Le CO² ne joue aucun rôle la dedans puisque que la chaleur précède toujours l’augmentation de CO² !
La concentration en CO2 de l'atmosphère ET celle de l'océan augmentent ! Ce n'est donc pas l'océan qui se vide dans l'atmosphère. Mais bien une autre source qui remplit les deux. Et si c'était simplement du dégazage océanique, alors impérativement l'oxygène dégazerait de la même façon et sa concentration dans atmosphère augmenterait... Or la concentration de l'O2 atmosphérique baisse. Donc ton histoire de dégazage océanique seul est
physiquement impossible.Et la chaleur ne précède pas toujours le CO2 comme tu dis, la preuve avec l'époque actuelle et le "petit age glaciaire" ou le CO2 a précédé les températures, mais aussi lors des alternances glaciaires du dernier millions d'années, où l'on voit clairement les montées en deux temps des températures, le deuxième temps arrivant après le CO2.
RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Avec les IR c'est pareil,
Non ! Ce n’est pas pareil avec les IR !
Une preuve ?
RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Même s'ils ne traversent pas la couche en direct en intégralité, ils subissent maintes absorptions et réémissions, et une partie revient au sol.
Absorption oui ! Réémission NON pour le CO² !
Avec le CO²
que cela te plaise ou non il n’y a pas réémission dans les couches denses de l’atmosphère. C’est une impossibilité physique pour la molécule ! En revanche il y a conversion instantanée de l’énergie absorbée en énergie cinétique auprès des autres molécules de l’air.
As-tu la moindre publication décrivant ce fait scientifique ? Parce qu'au contraire, n'importe quel détecteur d'infrarouge montre le rayonnement de réémission du CO2 à toutes les altitudes. C'est bien beau la "théorie", mais quand elle est contredite par la pratique, c'est qu'elle est simplement fausse.
RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
L'important c'est que leur énergie reste dans l'atmosphère au lieu de filer en direct vers l'espace si les gaz à effet de serre n'étaient pas là pour les arrêter.
Le seul « gaz a effet de serre » à prendre en compte c’est la vapeur d’eau de 0 à 4 ou 5% de l’atmosphère (en fonction des endroits) contre 0,04% pour le CO² et 0,00018% pour le méthane.
Pour la vapeur d’eau il y a absorption convection et réémission (donc sous forme radiative) à partir de 5000 m d’altitude.
Comme dit ci-dessus, il y a réémissions à toutes les altitudes. Mais échappement définitif vers l'espace seulement à haute altitude. Et ce, pour tous les gaz. Là encore, ces émissions sont mesurées par tous les capteurs au sol, en ballons ou sur satellites depuis très longtemps. Nier ça, c'est nier l'évidence et sombrer dans le ridicule.
Récemment, le JWST a détecté du CO2 dans l'atmosphère de WASP-39b, une exoplanète à 700 années-lumières de nous grâce à ses raies d'émissions !!! Mais d'après-toi, on ne saurait pas le faire sur l'atmosphère autour de nous...
Tu nous prends vraiment pour des quiches.
RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Alors oui, des crédules, il y en a ! Mais pas que.
Il y a surtout des idiots utiles du Giec qui sont de deux sortes :
D’abord l’idiot utile de base qui a force d’entendre des inepties débitées par tous les médias finit par croire qu’il y a un problème. Celui-là est excusable. Il est en effet confronté quotidiennement a tout un tas d’affirmations imbéciles qu’il n’a pas la possibilité de vérifier. Les ours blancs disparaissent, des îles vont s’enfoncer sous les flots, les ouragans sont plus fréquents et plus intenses qu’avant… etc.. etc.. Et tout ça a cause du CO² qui sort du pot d’échappement de ta bagnole mon gars !
Et
puis il y a l’idiot utile dans ton genre dont le cas est beaucoup plus grave, car pour celui-là , sa formation, ou ses supposées capacités intellectuelles, auraient dû lui permettre de déceler ou à tout le moins de flairer la mystification. Mais il n’en est rien. Il avale tout goulûment pour peu qu’on lui présente de beaux graphiques en couleurs accompagnés de raisonnements boiteux dont on affirme péremptoirement qu’il s’agit d’éclatantes démonstrations.?
Et toi tu es l'idiot désormais totalement inutile des lobbys pétroliers puisque ceux qui t'employaient on finit par avouer leurs mensonges et t'abandonner en rase campagne, où tu continues à radoter les litanies qu'ils t'avaient fait apprendre par cœur.
cf mon post précédent sur les mensonges d'Exxon.