For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 3059 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 ... 204  Suivante

Lun 23 Jan 2023 15:13

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Lun 23 Jan 2023 15:13 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 08:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Je viens de découvrir avec retard la dernière mouture de tes prétendues réfutations.
Citation:
Celle-ci, incontestable, est que le CO2 s'accumule dans l'atmosphère depuis 150 ans vu qu'on est passés de 280 ppm à 420 dans ce laps de temps.

Depuis 1850 les T° augmentent donc les dégazages océaniques augmentent aussi d’où l’augmentation des ppm. Le CO² ne joue aucun rôle la dedans puisque que la chaleur précède toujours l’augmentation de CO² !
Citation:
Mais une partie de sa lumière arrive quand même au sol après avoir subi maintes réflexions et réfractions. Du coup il fait quand même jour.

Rien à redire à cela !
Citation:
Avec les IR c'est pareil,

Non ! Ce n’est pas pareil avec les IR !
Citation:
Même s'ils ne traversent pas la couche en direct en intégralité, ils subissent maintes absorptions et réémissions, et une partie revient au sol.

Absorption oui ! Réémission NON pour le CO² !
Avec le CO² que cela te plaise ou non il n’y a pas réémission dans les couches denses de l’atmosphère. C’est une impossibilité physique pour la molécule ! En revanche il y a conversion instantanée de l’énergie absorbée en énergie cinétique auprès des autres molécules de l’air.
Citation:
L'important c'est que leur énergie reste dans l'atmosphère au lieu de filer en direct vers l'espace si les gaz à effet de serre n'étaient pas là pour les arrêter.

Le seul « gaz a effet de serre » à prendre en compte c’est la vapeur d’eau de 0 à 4 ou 5% de l’atmosphère (en fonction des endroits) contre 0,04% pour le CO² et 0,00018% pour le méthane.
Pour la vapeur d’eau il y a absorption convection et réémission (donc sous forme radiative) à partir de 5000 m d’altitude. (Pour mémoire l’opacité de l’atmosphère ce n’est rien d’autre que l’absorption des IR terrestres par la vapeur d’eau). Et cette chaleur est évacuée en continu vers le cosmos.
Citation:
Alors oui, des crédules, il y en a ! Mais pas que.

Il y a surtout des idiots utiles du Giec qui sont de deux sortes :
D’abord l’idiot utile de base qui a force d’entendre des inepties débitées par tous les médias finit par croire qu’il y a un problème. Celui-là est excusable. Il est en effet confronté quotidiennement a tout un tas d’affirmations imbéciles qu’il n’a pas la possibilité de vérifier. Les ours blancs disparaissent, des îles vont s’enfoncer sous les flots, les ouragans sont plus fréquents et plus intenses qu’avant… etc.. etc.. Et tout ça a cause du CO² qui sort du pot d’échappement de ta bagnole mon gars !
Et puis il y a l’idiot utile dans ton genre dont le cas est beaucoup plus grave, car pour celui-là, sa formation, ou ses supposées capacités intellectuelles, auraient dû lui permettre de déceler ou à tout le moins de flairer la mystification. Mais il n’en est rien. Il avale tout goulûment pour peu qu’on lui présente de beaux graphiques en couleurs accompagnés de raisonnements boiteux dont on affirme péremptoirement qu’il s’agit d’éclatantes démonstrations.
Mais là le phénomène n’est pas nouveau, les marxistes ne nous ont-ils pas appris que les intellectuels (j’ajoute « à la mie de pain ») sont les plus faciles à rouler dans la farine ?

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
 
Aider le Site avec PayPal

Lun 23 Jan 2023 16:26

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Lun 23 Jan 2023 16:26 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
RWMAN Image a écrit:
Delrieu a écrit:
Celle-ci, incontestable, est que le CO2 s'accumule dans l'atmosphère depuis 150 ans vu qu'on est passés de 280 ppm à 420 dans ce laps de temps.

Depuis 1850 les T° augmentent donc les dégazages océaniques augmentent aussi d’où l’augmentation des ppm. Le CO² ne joue aucun rôle la dedans puisque que la chaleur précède toujours l’augmentation de CO² !
La concentration en CO2 de l'atmosphère ET celle de l'océan augmentent ! Ce n'est donc pas l'océan qui se vide dans l'atmosphère. Mais bien une autre source qui remplit les deux. Et si c'était simplement du dégazage océanique, alors impérativement l'oxygène dégazerait de la même façon et sa concentration dans atmosphère augmenterait... Or la concentration de l'O2 atmosphérique baisse. Donc ton histoire de dégazage océanique seul est physiquement impossible.

Et la chaleur ne précède pas toujours le CO2 comme tu dis, la preuve avec l'époque actuelle et le "petit age glaciaire" ou le CO2 a précédé les températures, mais aussi lors des alternances glaciaires du dernier millions d'années, où l'on voit clairement les montées en deux temps des températures, le deuxième temps arrivant après le CO2.

RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Avec les IR c'est pareil,

Non ! Ce n’est pas pareil avec les IR !
Une preuve ?

RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Même s'ils ne traversent pas la couche en direct en intégralité, ils subissent maintes absorptions et réémissions, et une partie revient au sol.

Absorption oui ! Réémission NON pour le CO² !
Avec le CO² que cela te plaise ou non il n’y a pas réémission dans les couches denses de l’atmosphère. C’est une impossibilité physique pour la molécule ! En revanche il y a conversion instantanée de l’énergie absorbée en énergie cinétique auprès des autres molécules de l’air.
As-tu la moindre publication décrivant ce fait scientifique ? Parce qu'au contraire, n'importe quel détecteur d'infrarouge montre le rayonnement de réémission du CO2 à toutes les altitudes. C'est bien beau la "théorie", mais quand elle est contredite par la pratique, c'est qu'elle est simplement fausse.

RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
L'important c'est que leur énergie reste dans l'atmosphère au lieu de filer en direct vers l'espace si les gaz à effet de serre n'étaient pas là pour les arrêter.

Le seul « gaz a effet de serre » à prendre en compte c’est la vapeur d’eau de 0 à 4 ou 5% de l’atmosphère (en fonction des endroits) contre 0,04% pour le CO² et 0,00018% pour le méthane.
Pour la vapeur d’eau il y a absorption convection et réémission (donc sous forme radiative) à partir de 5000 m d’altitude.
Comme dit ci-dessus, il y a réémissions à toutes les altitudes. Mais échappement définitif vers l'espace seulement à haute altitude. Et ce, pour tous les gaz. Là encore, ces émissions sont mesurées par tous les capteurs au sol, en ballons ou sur satellites depuis très longtemps. Nier ça, c'est nier l'évidence et sombrer dans le ridicule.

Récemment, le JWST a détecté du CO2 dans l'atmosphère de WASP-39b, une exoplanète à 700 années-lumières de nous grâce à ses raies d'émissions !!! Mais d'après-toi, on ne saurait pas le faire sur l'atmosphère autour de nous... :lol: Tu nous prends vraiment pour des quiches.

RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Alors oui, des crédules, il y en a ! Mais pas que.

Il y a surtout des idiots utiles du Giec qui sont de deux sortes :
D’abord l’idiot utile de base qui a force d’entendre des inepties débitées par tous les médias finit par croire qu’il y a un problème. Celui-là est excusable. Il est en effet confronté quotidiennement a tout un tas d’affirmations imbéciles qu’il n’a pas la possibilité de vérifier. Les ours blancs disparaissent, des îles vont s’enfoncer sous les flots, les ouragans sont plus fréquents et plus intenses qu’avant… etc.. etc.. Et tout ça a cause du CO² qui sort du pot d’échappement de ta bagnole mon gars !
Et puis il y a l’idiot utile dans ton genre dont le cas est beaucoup plus grave, car pour celui-là, sa formation, ou ses supposées capacités intellectuelles, auraient dû lui permettre de déceler ou à tout le moins de flairer la mystification. Mais il n’en est rien. Il avale tout goulûment pour peu qu’on lui présente de beaux graphiques en couleurs accompagnés de raisonnements boiteux dont on affirme péremptoirement qu’il s’agit d’éclatantes démonstrations.?
Et toi tu es l'idiot désormais totalement inutile des lobbys pétroliers puisque ceux qui t'employaient on finit par avouer leurs mensonges et t'abandonner en rase campagne, où tu continues à radoter les litanies qu'ils t'avaient fait apprendre par cœur.
cf mon post précédent sur les mensonges d'Exxon.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 24 Jan 2023 05:24

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 24 Jan 2023 05:24 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 08:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Citation:
As-tu la moindre publication décrivant ce fait scientifique ? Parce qu'au contraire, n'importe quel détecteur d'infrarouge montre le rayonnement de réémission du CO2 à toutes les altitudes. C'est bien beau la "théorie", mais quand elle est contredite par la pratique, c'est qu'elle est simplement fausse.

Le problème (pour toi) c’est que ce n’est pas simplement théorique mais aussi expérimental !
Dans la rubrique : Note complémentaire basée sur des résultats expérimentaux on peut lire : (cf article ci-dessous et déjà posté)
« Ce n’est pas le cas dans les basses couches atmosphériques où l’émission d’un rayonnement de fluorescence du CO² n’a jamais été observée. L’hypothèse de l’effet de serre invoquée par les partisans d’un réchauffement climatique d’origine anthropique n’a donc aucune justification ni théorique, ni expérimentale. »
https://www.science-climat-energie.be/2 ... thropique/
Citation:
Récemment, le JWST a détecté du CO2 dans l'atmosphère de WASP-39b, une exoplanète à 700 années-lumière de nous grâce à ses raies d'émissions !!! Mais d'après-toi, on ne saurait pas le faire sur l'atmosphère autour de nous... Tu nous prends vraiment pour des quiches.

Ouais effectivement ! A quelle altitude ? Quelle est la densité et la composition de l’atmosphère de la planète ? Parce que de l’extérieur de la Terre on peut aussi détecter des émissions émanant du CO² sans que cela implique pour autant qu’il puisse émettre un rayonnement dans les couches denses de l’atmosphère.
Autre article (déjà posté aussi) qui détaille par le menu les différentes modalités de fonctionnement du CO² et de la vapeur d’eau.
https://www.science-climat-energie.be/2 ... -la-terre/
Citation:
Et toi tu es l'idiot désormais totalement inutile des lobbys pétroliers puisque ceux qui t'employaient on finit par avouer leurs mensonges et t'abandonner en rase campagne, où tu continues à radoter les litanies qu'ils t'avaient fait apprendre par cœur.
cf mon post précédent sur les mensonges d'Exxon.

Les gars d’Exxon ont ceci de commun avec les rédacteurs du Giec qu'ils ne sont pas des chercheurs mais de simples rédacteurs de compte rendus. Dans les années 80 ils ont pris connaissance des théories fausses, en circulation à ce moment-là, au sujet du climat. Ce qui leur a permis sans surprise d’en tirer des conclusions toutes aussi fausses.
La journaliste du Huffington Post s’imagine elle qu’ils étaient au courant avant tout le monde d’une vérité qu’ils ont caché au public. Vérité ultérieurement estampillée "scientifique" par le Giec. Sauf qu’il n’y a aucune vérité scientifique là-dedans, rien que les affirmations sans fondement d’une fausse science. Pour s’en convaincre il suffit de lire les deux articles cités en référence qui détaillent parfaitement le fonctionnement et l’effet des molécules de dioxyde de carbone et de la vapeur d’eau. Articles qui détruisent complètement le mythe d’un effet de serre réchauffeur de la planète. Le tout rédigé dans un style aussi rigoureux que limpide qui contraste fortement avec la prose incohérente, alambiquée, lourdingue et pour tout dire minable des rapports du Giec.

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 24 Jan 2023 20:47

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 24 Jan 2023 20:47 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
RWMAN a écrit:
Le problème (pour toi) c’est que ce n’est pas simplement théorique mais aussi expérimental !
Dans la rubrique : Note complémentaire basée sur des résultats expérimentaux on peut lire : (cf article ci-dessous et déjà posté)
« Ce n’est pas le cas dans les basses couches atmosphériques où l’émission d’un rayonnement de fluorescence du CO² n’a jamais été observée. L’hypothèse de l’effet de serre invoquée par les partisans d’un réchauffement climatique d’origine anthropique n’a donc aucune justification ni théorique, ni expérimentale. »https://www.science-climat-energie.be/2019/02/14/le-rechauffement-climatique-dorigine-anthropique/
Non mais tu ne peux pas être sérieux 5 minutes ? Je te demande une publication scientifique, avec des résultats expérimentaux, et tu me sors le blog perso de Geuskens! Sérieusement ? A ce niveau, moi je te sors des preuves que la Terre est plate, ou que les pyramides ont été construites par des extra-terrestres.

Donc, encore une fois, Geuskens présente des calculs sur son blog qui sont contredits par toutes les mesures que n'importe qui peut faire avec 3 bouts de ficelle.

Le CO2 comme les autres GES rayonne dans l'infrarouge thermique, et ce, à toutes les altitudes. C'est même grâce à ça qu'on peut le mesurer sur toute la colonne d'air de l'atmosphère, et il y a beaucoup de gens qui le font. Voici une liste non exhaustive des programmes de recherche qui font des mesures du CO2 dans la colonne d'air grâce à son spectre électromagnétique:

  • AIRS de la NASA (Atmospheric InfraRed Sounder): https://airs.jpl.nasa.gov/mission/overview/ avec ses "vraies" publications ici: https://airs.jpl.nasa.gov/sounding-science/publications/?page=0&per_page=40&order=publication_year+desc%2Ccreated_at+desc&search=
  • GOSat de la JAXA (Greehouse Gasses Observation Satellite): https://www.gosat.nies.go.jp/en/about_%ef%bc%92_observe.html
  • SCIAMACHY de l'ESA (SCanning Imaging Absorption spectroMeter for Atmospheric CHartographY): https://www.sciamachy.org/ Encore des publications ici: https://www.sciamachy.org/products/index.php?species=CO2
  • IASI du CNES (Interféromètre atmosphérique de sondage dans l'infrarouge): https://iasi.aeris-data.fr/ Avec toujours des publications (des vraies hein !) https://iasi.cnes.fr/en/IASI/A_publications.htm

Il s'agit là de mesures basées sur le rayonnement naturel. Il y en a aussi utilisant un LIDAR DIAL (Differential Absorption Lidar) pour des mesures plus précises en "éclairant" les molécules avec un LIDAR à la bonne longueur d'onde.

Toutes ces recherches produisent des résultats, des mesures, des modèles, des hypothèses et des explications aux questions climatiques. C'est pas le blog d'un amateur griffonnant des équations sur son carnet à spirale.

D'ailleurs, je te rappelle que tes copains de l'UAH utilisent ce genre de méthode pour leurs travaux aussi. Demande-leur ce qu'ils pensent de Geuskens !

Ton obstination à t'accrocher au moindre discours de bonimenteur de fête foraine allant ton sens, sans aucun recul ni aucune réflexion ne te fait vraiment pas honneur. C'est pathétique.

Et pire encore, même si, comme le dit Geuskens, le CO2 ne pouvait pas rayonner à pression atmosphérique, il provoquerait tout de même un effet de serre. A partir du moment où il empêche le rayonnement thermique de partir directement vers l'espace, peu importe comment il va restituer l'énergie captée, s'il la restitue dans l'atmosphère, alors c'est un effet de serre. L'énergie finissant toujours par se dégrader sous forme de chaleur (thermodynamique de base). Donc ton discours n'a aucun sens.

RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Et toi tu es l'idiot désormais totalement inutile des lobbys pétroliers puisque ceux qui t'employaient on finit par avouer leurs mensonges et t'abandonner en rase campagne, où tu continues à radoter les litanies qu'ils t'avaient fait apprendre par cœur.
cf mon post précédent sur les mensonges d'Exxon.

Les gars d’Exxon ont ceci de commun avec les rédacteurs du Giec qu'ils ne sont pas des chercheurs mais de simples rédacteurs de compte rendus. Dans les années 80 ils ont pris connaissance des théories fausses, en circulation à ce moment-là, au sujet du climat. Ce qui leur a permis sans surprise d’en tirer des conclusions toutes aussi fausses.
Et du coup ils se sont dépêchés de créer des écrans de fumée et de répandre des fausses infos pour masquer leurs fausses découvertes... :lol:
Vache! Tu n'as pas peur du ridicule toi.

Et donc tous ces gens qui se trompent depuis 40 ans annoncent des choses qui arrivent réellement (le réchauffement est là avec les valeurs prévues au moment prévu !) Et tes gourous qui disent la vérité, nous annonçaient une baisse des températures dès les années 2000... Baisse qu'on attend encore !

On n'est même plus dans le domaine de la vérité alternative là...

Garde bien la tête dans le sable, au moins tu n'auras pas froid aux oreilles !

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 25 Jan 2023 13:02

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 25 Jan 2023 13:02 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 30 Juil 2007 21:42
Ceci étant, l'alarmisme climatique a également de très bons côtés à ne pas négliger ! Ce n'est pas Al Gore, l’ancien vice-président de Bill Clinton qui dira le contraire;

Citation:
Al Gore has made hundreds of millions through his climate awareness
The former VP is at the forefront of green technology investment
Gore's company Generation Investment Management pays him $2m per month
The company has billions in investments worldwide
Gore's wealth of around $300m is supplemented with speaking fees, shares and real estate

*****

Al Gore a gagné des centaines de millions grâce à sa sensibilisation au climat
L'ancien vice-président est à la pointe de l'investissement dans les technologies vertes
La société de Gore, Generation Investment Management, lui verse 2 millions de dollars par mois
La société a des milliards d'investissements dans le monde entier
La richesse de Gore d'environ 300 millions de dollars est complétée par des frais de parole, des actions et des biens immobiliers

https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... rge-W.html

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un <bip> plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 25 Jan 2023 14:08

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 25 Jan 2023 14:08 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
MACS Image a écrit:
Ceci étant, l'alarmisme climatique a également de très bons côtés à ne pas négliger ! Ce n'est pas Al Gore, l’ancien vice-président de Bill Clinton qui dira le contraire;


Quelles que soient les "crises" qui se succèdent, financière, sanitaire, économique, énergétique, climatique ou autre, il y a toujours des gros malins qui arrivent à en profiter. Al Gore a manifestement très bien géré sa barque sur ce coup-là et il n'est certainement pas le seul.

Je ne bougerai pas le petit doigt pour le défendre ou l'excuser, ce genre de personnages ne m'intéresse pas. Mais bon, on ne peut pas l'accuser d'avoir eu connaissance d'une crise à venir et de l'avoir cachée pour faire son business comme les dirigeants des compagnies pétrolières entre autres. Il a annoncé ce qui allait se passer, chacun pouvait soit le croire et agir, soit ne pas le croire et ne rien faire. Que les seconds ne viennent pas se plaindre maintenant d'avoir été les dindons d'une sinistre farce.

Il faut savoir dissocier les crabes qui se battent et se battront toujours pour un peu plus de richesse et de pouvoir au milieu du panier, et la réalité physique et climatique du réchauffement global.

On a le droit de ne pas aimer les écologistes (et je ne m'en prive pas !) et même de détester les profiteurs des situations de conflit engendrées par la crise climatique. Mais c'est idiot de penser que cette crise n'existe pas, juste parce qu'on exècre ceux qui en parlent.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 25 Jan 2023 17:38

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 25 Jan 2023 17:38 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 30 Juil 2007 21:42
En manque d'effectifs, l'hôpital de Nevers fait venir des soignants de Dijon en avion

Image

Citation:
Huit soignants vont s'envoler pour la Nièvre jeudi, afin de prêter main-forte à ce département décrit comme un «désert médical».

En Australie, ils sont surnommés les «flying doctors». Ces médecins qui apportent par les airs une aide médicale dans les territoires désertiques où la population n'a pas accès aux soins. «Nous n'en sommes pas encore là dans la Nièvre», rassure Jean-François Segovia, directeur général du Centre hospitalier de l'agglomération de Nevers et du groupement hospitalier de territoire du département. Mais pour la première fois, jeudi 26 janvier, des soignants seront acheminés par avion de Dijon à Nevers, pour compenser le manque cruel d'effectifs qui frappe cette région marquée comme un «désert médical».

À première vue, ce voyage paraît incongru : les deux villes sont séparées par moins de 150 kilomètres à vol d'oiseau. L'avion, affrété par la compagnie suisse Fly7, ne passera pas plus de 35 minutes dans les airs. A bord, huit soignants de spécialisations variées prendront place : cardiologue, chirurgien orthopédiste, médecin généraliste, chirurgien gynécologue, spécialiste de médecine nucléaire, pneumologue... Cette curieuse troupe décollera de Dijon à 8 heures et repartira à 18 heures de Nevers.

L'enjeu est simple. Le centre hospitalier de l'agglomération de Nevers manque d'une trentaine de médecins et d'une cinquantaine de personnels non-médicaux. Plus généralement, la Nièvre compte un médecin généraliste pour 2000 patients, là où la moyenne nationale se situe à un pour 864. Un exemple emblématique de cette désertification : «On ne trouve aucun dermatologue dans la Nièvre, souffle Jean-François Segovia. Si vous avez une crise de boutons, que vous voulez trouver un traitement contre l'acné pour votre adolescent, il faut changer de département».

La Nièvre ne compte plus les disciplines médicales en tension : oncologie, pédopsychiatrie, addictologie, médecine générale... «Tout ceci se reporte sur nos urgences et il y a une accumulation de brancards», déplore le directeur de l'hôpital de Nevers. Pour compenser, le centre hospitalier fait habituellement venir une vingtaine de médecins par mois depuis Dijon. Mais le trajet, d'une durée de 3h30 en voiture, décourage la plupart des candidats et essore tous les volontaires. Le train, qui joint les deux villes en un peu plus de deux heures, ne sera bientôt plus une option : la ligne fermera entre juillet 2023 et mars 2024 pour rénovation.

L'hôpital est donc obligé de recourir en masse aux intérimaires, qui coûtent «entre 1000et 3000euros» la vacation, selon le maire de Nevers, Denis Thuriot. Pour un coût total de 3,5 millions d'euros par an, qui participe grandement au déficit de 6 millions d'euros annuels qu'enregistre la structure.

Ce surprenant trajet en avion est donc doublement intéressant pour Nevers. Le maire de la ville espère qu'il participera à attirer de nouveaux soignants, et notamment des jeunes, jusqu'ici rebutés par le temps de trajet qui bride leur vie sociale et familiale. Mais il compte bien aussi «faire des économies en dépensant». Ce vol, bien que bref, coûte cher : «5200 euros pour l'aller-retour, soit 650 euros par passager», calcule Denis Thuriot. Pour l'heure, si la mairie a «l'appui de l'ARS et du CHU», aucun financement n'est concrétisé. Mais cette nouvelle ligne aérienne permettra à terme de faire des économies sur les intérimaires si elle vient à se pérenniser.

C'est d'ailleurs bien le projet du maire de Nevers, qui travaille déjà sur un nouveau vol jeudi prochain. «Nous pourrions imaginer au moins un vol hebdomadaire, ou un sur deux jours», confie-t-il. Et pour rendre cette ligne encore plus attractive, «je risque de l'ouvrir rapidement aux professionnels et au grand public», annonce l'édile, qui va prochainement lancer «un appel public dans le monde de l'entreprise et des collectivités». La compagnie Fly7 en a les moyens : si l'avion affrété jeudi ne compte que huit places, l'entreprise possède des appareils capables d'embarquer jusqu'à 72 personnes.

Sans surprise, les écologistes de la région n'ont pas manqué l'occasion de critiquer le bilan carbone d'un tel trajet. «Mais quand on parle pour ne rien dire, on dépense du CO2 pour rien», ironise Denis Thuriot, qui estime que «les avions sont faits pour voler». En outre, l'avion Pilatus PC-12 utilisé pour ce vol (également par le Royal Flying Doctor Service australien) «consomme 65%de kérosène en moins qu'un avion classique», fait valoir Jean-François Segovia. Et les voitures qui font chaque semaine sept heures de trajet entre Dijon et Nevers sont également polluantes. Finalement, peu importent ces considérations pour le maire de Nevers. L'édile a beau être sensible à la question écologiste, «la santé est prioritaire».

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... n-20230125

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un <bip> plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 25 Jan 2023 22:15

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 25 Jan 2023 22:15 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
MACS Image a écrit:
En manque d'effectifs, l'hôpital de Nevers fait venir des soignants de Dijon en avion

Image

Citation:
...

Sans surprise, les écologistes de la région n'ont pas manqué l'occasion de critiquer le bilan carbone d'un tel trajet. «Mais quand on parle pour ne rien dire, on dépense du CO2 pour rien», ironise Denis Thuriot, qui estime que «les avions sont faits pour voler».

....

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... n-20230125


Pas besoin d'être écologiste pour trouver que cette solution est, au mieux, un pis-aller, et pas qu'au niveau du bilan carbone. Je suis sûr que les médecins qui vont prendre matin et soir ce "TER" aérien (et se taper au moins 2h30 de transport par jour) doivent penser aussi que c'est une solution foireuse.

Alors certes, ce ne sont pas les quelques kilos de carbone que ça va rejeter qui vont changer grand-chose au bilan total. Mais plutôt que d'ironiser sur quelques écolos, le journaliste devrait plutôt nous dire ce qu'il pense du côté ubuesque de cette situation où l'on ne peut pas trouver de médecins dans tout un département, et quelle doctrine économique a plongé le système de santé français dans cet état de décrépitude. :roll: Nevers ce n'est quand même pas au fin-fond de la forêt amazonienne, me semble-t-il.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 00:08

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 00:08 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 30 Juil 2007 21:42
Delrieu Image a écrit:
Je suis sûr que les médecins qui vont prendre matin et soir ce "TER" aérien (et se taper au moins 2h30 de transport par jour) doivent penser aussi que c'est une solution foireuse.

Pour l'instant, il n'est question que d'un vol AR hebdomadaire; c'est confirmé ici.

https://www.lejdc.fr/nevers-58000/actua ... _14249273/

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un <bip> plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 02:29

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 02:29 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 08:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Citation:
Voici une liste non exhaustive des programmes de recherche qui font des mesures du CO2 dans la colonne d'air grâce à son spectre électromagnétique:

Non mais je rêve ! C’est une plaisanterie ?
« GOSAT observes infrared light reflected and emitted from the earth's surface and the atmosphere column abundances of CO2 and CH4 are calculated from the observational data.
« Gosat observe le rayonnement infrarouge réfléchi et émis de la SURFACE de la Terre et l’abondance en CO² et en méthane d’une colonne de l’atmosphère est CALCULEE à partir des données observées »
En d’autres termes, c’est par la mesure du rayonnement infra rouge émis par la Terre qu’ils déduisent par le calcul l’abondance en CO² et en méthane d’une colonne d’air. Et toi tu prends ça pour une mesure directe de l’émission d’un rayonnement par le CO² dans les couches denses de l’atmosphère !
Bravo ! Non seulement tu ne comprends rien à ce qu’il se raconte mais en plus on te voit prendre un air supérieur. Geuskens serait un « amateur griffonnant des équations sur son carnet à spirale » alors qu’il s’agit d’un spécialiste de la spectrographie infra rouge qui a mené des expériences avec un laser sur du CO². (d'ou le terme expérimental puisqu'il faut tout t'expliquer).
Donc l’affirmation de Geuskens demeure vraie : le CO² ne peut pas émettre le moindre rayonnement dans les basses couches de l’atmosphère ! Encore une fois que cela te plaise ou non !
Citation:
Et pire encore, même si, comme le dit Geuskens, le CO2 ne pouvait pas rayonner à pression atmosphérique, il provoquerait tout de même un effet de serre. A partir du moment où il empêche le rayonnement thermique de partir directement vers l'espace, peu importe comment il va restituer l'énergie captée, s'il la restitue dans l'atmosphère, alors c'est un effet de serre. L'énergie finissant toujours par se dégrader sous forme de chaleur (thermodynamique de base). Donc ton discours n'a aucun sens.

Comme je te l’ai dit précédemment tout cela est évacué en quelques heures par la vapeur d’eau !
Mais a ce moment-là tu oublies mon gars que ton baratin ne correspond plus alors à la définition que donne le Giec de l’effet de serre : (IPCC 2012 glossary of terms, traduction française).
« L’effet de serre est un phénomène radiatif causé par des gaz tels la vapeur d’eau ou le CO2 qui absorbent une fraction du rayonnement infrarouge émis par la Terre et le réémettent ensuite dans toutes les directions et notamment vers la surface terrestre dont la température serait, de ce fait, plus élevée qu’en l’absence de gaz absorbant l’infrarouge. Ces gaz sont dès lors qualifiés de gaz « à effet de serre ».
Donc pour toi l’effet de serre pourrait être non radiatif, alors que pour le Giec il est radiatif !
L’incohérence et l’absurdité habituelle quoi ! :lol:

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 11:44

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 11:44 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
RWMAN Image a écrit:
Non mais je rêve ! C’est une plaisanterie ?
« GOSAT observes infrared light reflected and emitted from the earth's surface and the atmosphere column abundances of CO2 and CH4 are calculated from the observational data.
« Gosat observe le rayonnement infrarouge réfléchi et émis de la SURFACE de la Terre et l’abondance en CO² et en méthane d’une colonne de l’atmosphère est CALCULEE à partir des données observées »
En effet, tu rêves ! Et tu prends tes rêves pour la réalité. On va reprendre le texte original et sa ponctuation si ça ne te gêne pas trop:
Citation:
GOSAT observes infrared light reflected and emitted from the earth's surface and the atmosphere.
Il y a un point à la fin ! Et la phrase suivante :
Citation:
Column abundances of CO2 and CH4 are calculated from the observational data.

On trouve un peu plus loin:
Citation:
FTS observes sunlight reflected from the earth's surface and light emitted from the atmosphere and the surface.
Pour ceux qui comprennent un peu lentement...

Tu remarqueras que ça change pas mal le sens de ta traduction... Falsification volontaire de ta part ou acte manqué ? :lol:

RWMAN a écrit:
Geuskens serait un « amateur griffonnant des équations sur son carnet à spirale » alors qu’il s’agit d’un spécialiste de la spectrographie infra rouge qui a mené des expériences avec un laser sur du CO². (d'ou le terme expérimental puisqu'il faut tout t'expliquer).
Ce qui serait bien c'est que tu nous décrives en détail cette fameuse expérience et les conclusions que l'on peut en tirer...

Car en attendant, je me fie plutôt aux résultats des agences spatiales du monde entier que j'ai citées plus haut et qui donnent des résultats qui sont, eux, publiés et consultables.

RWMAN a écrit:
Delrieu a écrit:
Et pire encore, même si, comme le dit Geuskens, le CO2 ne pouvait pas rayonner à pression atmosphérique, il provoquerait tout de même un effet de serre. A partir du moment où il empêche le rayonnement thermique de partir directement vers l'espace, peu importe comment il va restituer l'énergie captée, s'il la restitue dans l'atmosphère, alors c'est un effet de serre. L'énergie finissant toujours par se dégrader sous forme de chaleur (thermodynamique de base). Donc ton discours n'a aucun sens.

Comme je te l’ai dit précédemment tout cela est évacué en quelques heures par la vapeur d’eau !
Il ne suffit pas que tu le dises pour que ce soit vrai, hélas!

Tout ceci est évacué en partie par convection et changement d'état en effet, et en partie par rayonnement. Rappelle-toi, ton propre schéma le montrait ici http://www.crash-aerien.news/forum/post676213.html#p676213:

  • 95W/m² par évaporation
  • 30W/m² par convection
  • et 342 W/m² qui reviennent vers la surface terrestre par rayonnement!!!

Ce ne sont pas mes chiffres, mais les tiens !
Comme d'habitude, tu te contredis d'un post sur l'autre.

Un peu de cohérence ne fait pas de mal.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 11:52

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 11:52 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 14:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 11:55

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 11:55 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
MACS Image a écrit:
Delrieu Image a écrit:
Je suis sûr que les médecins qui vont prendre matin et soir ce "TER" aérien (et se taper au moins 2h30 de transport par jour) doivent penser aussi que c'est une solution foireuse.

Pour l'instant, il n'est question que d'un vol AR hebdomadaire; c'est confirmé ici.

https://www.lejdc.fr/nevers-58000/actua ... _14249273/


Un vol par semaine pour le moment. Dans le Figaro, le maire de Nevers disait qu'il espérait un vol tous les 2 jours, ce qui n'est plus vraiment la même chose.

Ensuite il compare le coup du vol seulement au coût de la prestation complète d'un médecin "mercenaire", ce qui n'est pas très honnête. Le coût total de ses "flying doctors" étant, bien-sûr, très supérieur à celui de leur seul transport par avion.

Mais bon... le terme de "mercenaire"... Je ne sais pas s'il vient du maire ou du journaliste mais, à mon sens, il déshonore plutôt celui qui l'emploie, que la personne désignée.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 12:38

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 12:38 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Ven 26 Jan 2007 08:51
Localisation: france
Delrieu Image a écrit:
Je suis sûr que les médecins qui vont prendre matin et soir ce "TER" aérien (et se taper au moins 2h30 de transport par jour) doivent penser aussi que c'est une solution foireuse.

Pour l'instant, il n'est question que d'un vol AR hebdomadaire; c'est confirmé ici.

https://www.lejdc.fr/nevers-58000/actua ... _14249273/[/quote]

Un vol par semaine pour le moment. Dans le Figaro, le maire de Nevers disait qu'il espérait un vol tous les 2 jours, ce qui n'est plus vraiment la même chose.

Ensuite il compare le coup du vol seulement au coût de la prestation complète d'un médecin "mercenaire", ce qui n'est pas très honnête. Le coût total de ses "flying doctors" étant, bien-sûr, très supérieur à celui de leur seul transport par avion.

Mais bon... le terme de "mercenaire"... Je ne sais pas s'il vient du maire ou du journaliste mais, à mon sens, il déshonore plutôt celui qui l'emploie, que la personne désignée.[/quote]
pour cette semaine on serait déjà à trois vols programmés
des chir restent deux jours pour le post op des medecins doivent rentrer dès ce soir :arrow:
temps de vol 38mn


  
home Haut
 Profil  
 

Jeu 26 Jan 2023 13:22

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Jeu 26 Jan 2023 13:22 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 29 Juin 2013 16:16
Localisation: Proche LFDH
Delrieu Image a écrit:

Mais bon... le terme de "mercenaire"... Je ne sais pas s'il vient du maire ou du journaliste mais, à mon sens, il déshonore plutôt celui qui l'emploie, que la personne désignée.

Le terme "mercenaire" vient du maire de Nevers. Je viens de l'écouter aux infos.

_________________
"Aéronauticalement"
« Anything that can go wrong, will go wrong » Edward Murphy Jr.


  
home Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 3059 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176 ... 204  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO