For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 62 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5

Mar 13 Jan 2015 10:54

 Re: Les conclusions du crash de TWA800 seraient fausses
MessagePosté: Mar 13 Jan 2015 10:54 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Ven 26 Déc 2014 12:46
Basique a écrit:
NinaPax a écrit:

Ben le point d'impact, c'est le point de rencontre, hein... Il aurait dit le point de sortie, j'aurais pas tiqué... (pour référence si nécessaire : http://www.littre.org/definition/impact). Donc un missile qui rentre dans une carlingue en tordant le métal vers l'extérieur, je suis pas une pro de la physique mais ça me paraît un peu compliqué...


Ah, je vois qu'on a affaire à un grammairien (ou plutôt une grammairienne !)... On chipote sur la signification des mots.

Pour mon compte je reste sur la recherche d'une explication plus physique:
- le missile impacte par son dard la tôle (mince) du fuselage, la perfore et la charge détonante qui suit s'il y en a une, à moins que ce ne soit le mélange air-pétrole du réservoir éventré, explose à l'intérieur.
- sous l'effet de la pression intérieure et de l'onde de choc le métal (la peau) se déchire et se tord vers l'extérieur!
- voilà CQFD.
Pour s'en convaincre il suffirait de faire un ou plusieurs essais.

Mais je ne suis pas sûr que l'US Navy accepte de se prêter au jeu, surtout si...?


Sauf que sur ce même site, il est écrit que le missile n'a pas explosé... Bad.

Je suis effectivement très à cheval sur les mots, formation professionnelle oblige (je bosse dans la comm et j'ai un diplôme de journaliste). Et les incohérences manifestes du site et sa lourde insistance sur cette histoire de hublot (je me répète qui concerne une partie de l'avion qui n'est pas touché par le soit disant missile alors que le bas de l'avion qui devrait être fortement incriminant, lui, serait le bon... Rien que ça...), je suis désolée mais il y a clairement une volonté acharnée d'essayer de trouver un embryon de preuve comme quoi il y a manipulation. Sauf que ça n'a pas de sens. Les conclusions de l'enquête sont-elles fausses ? Je ne sais pas, j'ai pas enquêté dessus. Par contre, ma formation et mon métier me permettent de voir quand un site Internet nous produit un joli écran de fumée pour nous faire croire que... J'en ai lu pas mal sur le MH370 aussi.

CVR-DFDR a écrit:
Encore deux qui se délectent à critiquer derrière un pseudo sans jamais trop se mouiller eux-mêmes. Facile et sans risques, n'est-ce pas?


Oui, c'est vrai CVR-DFDR, nous n'avons pas ce courage qui vous anime d'avoir choisi un pseudo nom-prénom et je... oh wait !

Citation:
Ce qui est exposé sur le TWA800 est une série d'interrogations, de points étranges, pas de réponses ou d'affirmations, vous n'avez pas remarqué? Vous avez peut-être noté qu'un lecteur répond et que ses arguments sont sur le site. De votre côté, vous n'avez même pas le début d'un argument pour étayer une thèse ou une autre mais vous démolissez à plaisir et même méchamment. Guère constructif! Je ne détiens aucune vérité, mais je ne crois plus non plus au Père Noël qui affirme que tout va pour le mieux dans le meilleur des monde et que la vérité officielle est systématiquement tabou.
J'ai comme l'impression que pour vous, il y a un reste de règlement de compte de Habsheim. Je me trompe?


Règlement de compte ? Heu, à quel niveau ?? Je ne bosse pas dans ce milieu là donc bon... Sinon, non, je ne démolis pas méchamment je suis, contrairement à vous, la plus constructive possible en opposant à des arguments pour le moins bancaux quelques points qui posent des interrogations. Vous qui savez donc tout mieux que moi, expliquez moi pourquoi on se serait amusé à changer le haut de la carlingue qui n'aurait pas été impacté par un quelconque missile et pas le bas ? Et comme un missile qui n'a pas explosé car non chargé peut créer une torsion du métal vers l'extérieur ? A un moment, c'est pas de la mauvaise foi de ma part, c'est de la bête physique.

avechelice a écrit:
Difficile ou facile a établir (suivant les sensibilités de chacuns)
Pour ce qui est des sites ou blogs de "pros" francais .. ils seront de toute façon a classer selon les catégories suivantes :
Neutres ?
Anti Airbus
Anti Air France
Pro Airbus
Pro Air France
Anti BEA
Pro BEA
Et sans doute quelques inclassables (mélange de tout ci-dessus) :mrgreen:


Bah je préfèrerais neutre si possible dans la mesure où je ne suis pas très intéressée par les gué-guerres Airbus/Air France/BEA (que je vois déjà passer par ici). Pour ma part, j'aime bien ce blog ci : http://www.securiteaerienne.com/ mais le gars n'écrit plus.

Bonne journée tout le monde !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Mer 14 Jan 2015 20:01

 Re: Les conclusions du crash de TWA800 seraient fausses
MessagePosté: Mer 14 Jan 2015 20:01 
D'actualité pour l'accident Air Asia, un document très bien fait sur les opérations de récupération du TWA 800:

http://twa800.com/dredge/supsal.pdf


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 62 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO