Bof on les connait déjà, leurs motivations.

Pour l'un d'entre eux, rendu fou par le deuil, c'est l'espoir de trouver une raison à son malheur.

Pour les autres, qui n'ont pas cette excuse, c'est l'appât du gain ou de célébrité, ou les deux.

Bonsoir,

Le doc de A2... Question théorie du complot, les deux mêmes, égaux à eux-mêmes. Et une couche de plus avec le débris* qui présenterait des traces de perforations par les ailettes d'un compresseur de moteur ! Et même, tout à la fin, dans le générique, une micro-couche supplémentaire d'un allumé de première, mais c'est peut-être de l'humour...


* Images intéressantes de la découverte de ce débris par Blaine quand il se promène chez le découvreur : on voit nettement des débris de bateaux, dont peut-être un autre gros morceau du Vestas Wind dont est très probablement originaire ce débris.


Sinon, quelques images jamais vues (en tout cas pas par moi) et intéressantes de la "cellule de crise", et, moins intéressantes, de l'embarquement.
J'ai aussi bien apprécié la participation très posée du gars qui a perdu sa femme et qui travaillait dans le contrôle et celle d'une femme appelée à la rescousse pendant la nuit de la disparition, ce qui impliquerait une "inquiétude" beaucoup plus précoce qu'envisagée jusqu'à présent. On entend aussi, ce qui a été maintes fois supposé, que dans certains services, tout le monde dormait cette nuit là...

Bref, pas complètement négatif, et un ensemble montage/musique/images d'ambiance plutôt sympa digne des meilleurs docu-fictions...

PL

Désolé Pax mais j'en ai une analyse plus radicale.
https://youtu.be/hGvcV00kSJU?si=FxSxLyj8r0GxGufK

Ah et je précise que l'auteur de la série avait fait supprimer ma 1e version pour atteinte aux droits d'auteur. Visiblement à cause des captures d'images venant de la série...

Bonjour Gil,

J'ai intégralement regardé ton analyse : je suis d'accord sur tout, mais bon, faudrait pas faire une fixation sur la miss... Oui, ce qu'elle prétend est rigoureusement impossible et , personnellement je trouve que c'est une honte que le journal Le Monde ne se désolidarise pas de ces/ses propos carrément conspirationnistes. En ce qui concerne Ghyslain, pour l'avoir aussi rencontré, je suis, comme toi, d'accord pour lui "pardonner", mais il faudrait peut-être qu'il se "réveille"... Ses attaques contre Blaine sont inadmissibles : il a de la chance que BJ ne soit pas procédurier.

Pour le passé annoncé militaire de Z, il me semble qu'il y a eu des recherches qui expliquaient sa connaissances des pratiques à la base de Butterworth, mais sans qu'il ait été lui-même pilote, mais j'ai la flemme de chercher.

Quoi qu'il en soit, il ne faut pas être complètement négatif avec ce pseudo documentaire (docu-fiction ?) : après tout, son titre est en parfaite adéquation avec son contenu : c'est bien "La Vérité Disparue", c'est-à-dire, pour la Vérité, regardez ailleurs !

PL

BG (pas BJ !), ancien avocat !

PL

Salut Pax

Regarder ailleurs, oui mais il y a des limites...

Mouais, bof bof...
Contrairement à toi PaxLambda, je trouve à ce titre choisi par le réalisateur de cette série ("La Vérité Disparue") comme un petit fumet un chouïa complotiste...
Comme si la "vérité" avait déjà existé, et puis qu'elle avait "disparue" !

Car la vérité, c'est-à-dire ce qu'il s'est réellement passé sur ce vol, personne ne la connait.
Donc elle n'a pas "disparue", elle reste juste encore inconnue à ce jour...

Il est marrant de lire les titres qui ont été choisis par les auteurs des dizaines de bouquins au sujet du MH370 !
Quelques exemples parmi tant d'autres :


En évoquant "la vérité disparue" comme le titre de cette série TV, on fait évidemment allusion à un éventuel mensonge.
Ok, mais alors lequel ?
Qui ment ? Sur quel point exactement ?
Pour quelle raison, quel mobile ?

On sait que les Autorités Malaisienne civiles ont très mal communiqué au tout début de l'affaire, totalement dépassé par les événements...
On sait que les militaires Malaisiens, comme toute armée qui se respecte, la "grande muette", gardent leur secret et ne souhaitent pas communiquer, surtout si comme l'Armée de l'Air Malaisienne ils n'ont pas bien fait leur boulot ce jour là...
On sait que les militaires Vietnamiens n'ont rien dit, aucune donnée radar primaire...
On sait que les militaires Australiens n'ont rien dit, aucune donnée radar primaire...
On sait (ou pas !) que les services Américains n'ont pas aidé avec les éventuels satellites de surveillance...
Etc...

Mais de quel éventuel "mensonge" on parle sur le MH370 ?
A part de des infos manquantes (quelqu'un qui aurait des infos que l'on a pas encore), je ne vois pas !


Florence de Changy semble avoir un très gros problème de sémantique avec le mot "disparition" (inclu dans les titres des ses 2 livres publiés).

Et comme elle aime le dire et le redire à chaque interview, citons sa phrase préférée et totalement débile (qui la discrédite totalement !) et qui semble "étayer" toute son "enquête" pourrie (Épisode 5, 9:20mn) : "On ne perd pas un Boeing 777, c'est une insulte à l'intelligence humaine que de prétendre que l'on peut perdre un boeing 777..."



Ben si, Florence, celui-là on l'a bien perdu malheureusement, on ne sait toujours pas où il se trouve actuellement, et toi non plus, Florence !!!
Il a disparu, l'avion ! Le gros avion, les passagers et l'équipage ont tous disparu des radars, des satellites, des radios, des recherches en mer...
IL A BEL ET BIEN DISPARU CET AVION, FLORENCE !!! Et personne ne sait où exactement il a fini sa course...

L'insulte à "l'intelligence humaine", c'est surtout ce que dit cette journaliste du journal Le Monde, invitée sur tous les plateaux de TV, radio, films documentaires, et journaux, et dont les théories complotistes ne sont pas mises en contradiction avec les spécialistes qui ont étudié de près et techniquement cet accident.

Car Florence de Changy n'a aucune compétence en aéronautique, ni en communication satellite, de toute évidence !

Elle n'a tout simplement pas suffisamment de compétences techniques pour analyser une telle affaire.

Cela en dit long sur "la vérité" (ou le "mensonge") journalistique en France (et ailleurs)...




Donc le mensonge, encore...
Regarder "ailleurs", mais où ?

Tu nous en dira plus, j'espère, PaxLambda !

[edit] : Je pense que la phrase de PaxLambda est juste simplement ambigüe. Elle peut être comprise de différentes façons. Regardez ailleurs, au delà de ces docus/fictions...
Ben oui, nous on ne fait que ça !

Oui, c'était bien ce que j'insinuais !

La seule "vérité" qu'on a, ce sont des données techniques très complexes, et d'interprétation nécessitant beaucoup de recherches. C'est impossible à faire passer dans un reportage pour le grand public, ce que Gilles dit très bien dans sa critique (scandaleusement "censurée" si j'ai bien compris).

Clairement, FdC n'a pas la rigueur scientifique pour comprendre ni les données Inmarsat, ni leurs implications. Elle n'aura pas non plus eu ni la patience, ni la volonté, d'étudier les documents pourtant publics, du fonctionnement des systèmes divers de l'avion.

Je prends un seul exemple, un qui concerne le fonctionnement du transpondeur (car on pourrait (conditionnel !) toujours prétendre que les données Inmarsat ne sont pas fiables) : il a fallu aux "chercheurs amateurs" un bon moment pour arriver à la seule explication possible des dernières données enregistrées au sol émises par le transpondeur. Ce qui a d'abord été considéré comme des données partielles parce qu'interrompues quand le transpondeur a cessé d'émettre, a, en fait, une signification fondamentale : il ne peut pas s'agir d'une perte d'alimentation électrique ou d'une "explosion" de l'avion. Pour avoir une avant dernière "salve" normale quant aux informations contenues, puis une dernière qui ne mentionne plus l'altitude, la seule explication possible est que le bouton qui commande le fonctionnement de l'ADSB a marqué un temps d'arrêt sur une position intermédiaire entre la marche normale et l'arrêt complet : par un coup de malchance, si l'on peut dire, celui qui a tourné le bouton, obligatoirement cran par cran, a vu une émission de données juste au moment où le bouton de trouvait sur la position "Alt Off". Cela prouve au-delà du doute raisonnable, que quelqu'un a manuellement coupé le transpondeur. Ça ne peut pas être une panne !

Bon, je m'arrête là, car des "détails" de ce genre, ceux qui ont vraiment cherché à comprendre et non à choisir quelques faits (voire des inventions de toutes pièces...) qui confortent une théorie élaborée à l'avance, en ont trouvé d'autres (le premier qui m'a impressionné, c'était la période pendant laquelle le satellite d'Inmarsat était dans l'ombre, ce qui a changé sa température, donc les fréquences retransmises et les délais de traitement interne des données). Tout ça est cohérent, mais diablement compliqué et pas sexy du tout pour en faire un truc qui se vend à la télé ! Et je n'imagine pas FdC faisant des calculs d'orbites...
Ça ne peut intéresser que des gens dans le genre de certains qui écrivent ici ! (Et, j'en suis certain, les vrais enquêteurs).

PL

Morceaux choisis en moins d'une minutes 30 seconde notre experte préférée Florence de Changy dans la série de France-TV "MH 370 la Vérité Disparue" (replay) :

https://www.france.tv/france-2/mh370-la-verite-disparue/5600844-plan-b.html

(Episode 5, 10:10)
"C'est petit à petit que j'ai découverts l'ampleur de la supercherie..."

Ah bon, une "supercherie" !
Parce qu'il y a une "supercherie" en plus, dans cette affaire...



(Episode 5, 10:35)
"Les données Inmarsat, c'est le seul élément sur lequel repose le concepte que l'avion s'est crashé dans l'océan Indien... On a que ça !"

Ah bon vraiment ? On a que ça ? Qu'un seul élément ?
Et le flapperon et tous les autres débris retrouvés dans l'Océan Indien ?
Et les données radar des militaires Malaysiens ?
Et le bornage téléphonique du co-pilote au dessus de Penang ?

Mais vous Florence, vous avez quoi pour votre "théorie" du missile en mer de Chine, à part strictement rien du tout, zéro ?

Vous balayez d'un revers de la main :

- les données radars primaires des militaires malaisiens
- les données Inmarsat
- les nombreux débris retrouvés sur les côtes nord ouest de l'Océan Indien, à la Réunion, au Mozambique, en Tanzanie, à Madagascar, en Afrique du Sud


(Episode 5, 11:20)
"on n'a jamais vu un débris d'avion traverser d'aussi longues distances et flotter pendant si longtemps"
Dixit la spécialiste en dérive de débris d'avion en mer, comme chacun sait...
Le système de pensée de Florence de Changy est : "on n'a jamais vu avant..." (ou plutôt "je ne l'ai jamais vu avant"), donc ça ne peut pas exister !
Bonjour le sérieux de l'argumentaire d'une journaliste du journal Le Monde !
Je n'ai jamais vu ça avant, donc c'est impossible !
Bravo, Florence !


(Episode 5, 11:30)
"donc désolé, mais le flapperon, ce n'est pas non plus une preuve d'un crash dans l'océan Indien"

Oui en effet, et même pas plus que les très nombreux débris que l'on n'a jamais retrouvé en Mer de Chine, n'est-ce pas Florence ?
Mais alors, que dire des autres débris rétrouvés dans l'Océan Indien ? (plus de 20 débris retrouvés, cf page 139 du rapport final)

Débris 1 et 2 :


Débris 3 et 4 :


Débris 5 et 6 :


etc...

Et dire que cette "journaliste" a une carte de Presse, travaille pour un journal de réputation sérieuse (Le Monde), et diffuse ces conneries et fausses informations partout depuis des années...

Et tout ce que le réalisateur de cette série de France-TV a trouvé, c'est elle (et Ghislain, le pauvre homme intoxiqué) !!!

C'est une honte !

Tu as bien résumé Pax.

Je n’ai de cesse de pointer l’incompétence de FdC. J’essaie de mesurer mes propos parce que sinon on va croire que je fais une fixation sur elle au point d’en devenir du harcèlement.

C’est pourquoi je fais très attention à systématiquement lui opposer des faits en réponse. Et elle n’a jamais répondu à mes attaques car elle sait qu’elles sont imparables et que ses connaissances aéronautiques étant tellement faibles, je la démolirais en moins de 2.

Et c’est tellement jouissif quand des journalistes me donnent des images pour illustrer ses propos et que dans cette image, il y a une phrase qui la contredit et montre son incompétence ou sa mauvaise foi.

Voilà...
Rien à rajouter.

Bonjour à tous. J'avoue n'avoir pas eu le courage d'aller au bout de docu. J'ai dû tenir 10 minutes. Je n'ai pas trouvé de fil de narration auquel me raccrocher, je ne vois pas ce qu'apporte le témoignage des proches des disparus à part du pathos qui ne peut que brouiller l'enquête, bref, j'ai éteint la télé en me disant que peut être je me poserai plus tard devant le Replay. Je viens d'écouter l'intégralité de la critique de Gil, que je remercie, il m'évite de m'infliger ce lavement.

En revanche, j'ai parfois l'impression que la disparition de l'AF447 a inspiré l'auteur de la disparition du MH370. Disparaître des radars au moment de la transition entre les 2 contrôles, c'est le meilleur moment pour s'octroyer quelques dizaines de minutes d'invisibilité. Mais à ce moment, le pilote ne peut pas imaginer qu'il va pouvoir échapper complètement à la couverture radar des militaires jusqu'au bout. Le plus probable était qu'il allait être pris en chasse par l'armée de l'air malaisienne et il avait dû prévoir un scénario, une réponse à cette interception. J'en arrive à me dire que quelque chose a mal tourné et que le scénario de de départ n'était pas de disparaître au fin fond de l'océan indien.

Pour ce qui est de la "chasse malaisienne", voir le "vieux" doc de la série "Complément d'enquête" sur A2 : https://www.youtube.com/watch?v=NZEqu42ZvKc à partir du temps 25:16 . Je pense que Z était au courant et qu'il ne craignait pas grand chose des militaires surtout une nuit de vendredi à samedi.

Mais ton idée de "quelque chose a mal tourné et que le scénario de de départ n'était pas de disparaître au fin fond de l'océan indien" est une piste sérieuse à mon avis. Le "plan" de Z était peut-être effectivement différent : on ne peut pas exclure qu'après un début de détournement, une bagarre ait éclaté après le virage vers le sud et que tous le monde soit mort alors que le but était peut-être de se poser qqpart. Reste le problème de comment aller jusque là sans une révolte de l'équipage bien avant. Perso, je reste du côté des "Z did it", variante "pilotage jusqu'à la fin".

PL

Passage succulent en effet !

Et la tronche de la journaliste, qui n'a plus rien à dire, rien à répondre !!! (gros silence !)

...
Interview lunaire, collector !

A remettre aussi dans le contexte (interview de mai 2014), pour justifier l'absence de réaction de l'Air Force malaisienne, aucun décollage pour suivre le MH370...

(Ministre de la défense malaisien, MDM) : - Il n'était pas hostile, c'était un avion civil, dans notre espace aérien, et nous n'étions en guerre avec personne. Et vous insinuez que l'on aurait dû l'abattre ?
(gros blanc...)

(Journaliste Australienne, JA) : - C'est vous qui le dites, pas moi.
- MDM : Nan mais je vous le demande.
(gros blanc...)
- JA : "...heu, I could not..."
- MDM : Sinon pourquoi envoyer des chasseurs ?
- JA : Pour savoir où il va !
- MDM : Et bien, vous avez besoin d'un chasseur pour savoir où il va ? On parle de procédures militaires ! Et si je l'avais fait abattre, vous seriez les premiers à me dire comment avez-vous pu avoir abbatu un avion civil avec 14 nationnalités à bord, dont la moitié de chinois, je serais dans une situation encore plus inconfortable...
- JA : Mais s'il n'était pas hostile, pourquoi l'abattre ? (???)
- MDM : C'est ce qu'aurait fait les américains... (???)
- (très gros blanc !)...

https://youtu.be/NZEqu42ZvKc?t=1425