Et même un Boeing volé et jamais réapparu !

http://www.tv5.org/cms/chaine-francopho ... stere-.htm

Le pilote devait être né sous une mauvaise étoile,
il était un des rares survivants du crash de la Varig à orly
il y a tout juste un peu plus de 40 ans.

_________________
Jeff
http://f6aoj.ao-journal.com/crbst_486.html

bonsoir a tous, .. si dans l'hypothese que le zinc se soit crashé en mer en mille morceaux , obligatorement des milliers d'objets devraient apparaitre a la surface maritime non?....

ou bien alors, si le pilote a tenté d'amerir comme l'A320 de l'hudson river , mais qu'au lieu de flotter, il ait coulé a pic en un seul morceau dans une cavité, dans une crevasse indetectable aux radars , sonars et autres satellites , je pense que les services de recherches devraient prioritairement cartographier et explorer les fonds sous marins presentant des configurations de crevasses et autres cavites ....

ce n'est pas non plus une murène !!

Bien sûr, chose absolument simple et se faisant en deux temps trois mouvements sur quelque centaines (ou milliers) de km².
Si en plus, elle sont indétectables au sonar (écho sondeur), au radar ???? (ça existe un "radar" de ce type), on fait quoi ? On envoie les plongeurs peut être ? Hum ... combien de plongeurs par kilomètres carrés ?

Pffff, plus de cent pages de posts dont moins d'un dixième est exploitable, et encore, je fais appel à toutes mes capacités de tolérance. Je n'ai jamais vu ici une telle explosion d'intervenants inscrits "uniquement" pour ce topic et proposant tout et n'importe quoi.

Merci aux pros du domaine, faut franchement assumer.. et c'est pas toujours drôle.

En résumé : faire des suppositions sur les causes, les intentions, les motivations, si la RAT s'est déclenchée ou si le CPL a foiré, ben pour l'instant c'est pas le problème.
Le seul problème pour le moment c'est OU EST L'AVION, point.

Les délires quelconques sur les causes ne font en aucun cas avancer le schmilblick.

ha bah oui, des fosses et des crevasses il ne doit y en avoir qu'une dizaine dans l'océan... surtout de cette taille là. Et le Boeing a gentillement fait un petit créneau pour aller se planquer dedans...

Mais réfléchissez un peu avant de balancer des hypothèses aussi farfelues (pour ne pas dire autre chose)...

Merci de me rajeunir en me ramenant quelques années en arrière (si besoin était) ....

Ce que je voulais dire (et je me suis sans doute mal exprimé ce qui est un tort je vous prie de bien vouloir m'en excuser) c'est que l'information n'est pas vérifiée / certifiée à cet instant (jeudi 13 mars 2014 à 22:00 UTC + 1). Elle est comme de multiples autres éléments, ou publications, à un instant T ou T + 1, " publiée " mais non encore confirmée.

En quelques 120 pages (ici) et en beaucoup plus sur d'autres forum (toujours grand public) anglophones cela a été des copier / coller d'informations parfois non avérées, ou démenties, d'axes suivis amenant à "refermer la porte" (débris non aéronautiques, hydrocarbure non jet a1, etc).

Le temps médiatique (web & média) n'est pas le temps aéronautique d'investigation qui nécessite recherches, analyses, recoupements, authentification, levers de doute (comme au bon vieux temps des NDB et des approches par variation de QDM : pardon pour le clin d'œil sur le levé de doute).

Vous vous souvenez certainement des " certitudes " de certains " experts " lors de la catastrophe du AF 447, quand les seuls éléments connus étaient les quelques 20 messages ACARS (et les derniers messages en phonie avec les services de contrôle). Certains assuraient d'une vrille dos (sic), d'autres d'une perte (arrachement) de la dérive verticale (sic). La seconde (perte de dérive) était alléguée par " spécialiste " lorsque l'empennage vertical avait été repêché quelques jours après le drame. Il avait fait référence à la catastrophe au décollage de New York d'un Airbus (pas le même type d'ailleurs) quelques années avant, etc ... etc ...

Il convient alors (outre le drame vécu depuis 6 jours pour les familles des passagers) de donner du temps au temps pour avoir les éléments authentifiés qui apporteront (sans doute ?) un début de réponse embryonnaire sur ce qui s'est passé au-delà de 17:30 UTC.

Sais pas... le rio paris est arrivé intact et assez stabilisé horizontalement au contact de l'eau et s'est complètement désintégré à l'impact. Je n'ai pas l'impression qu'il y avait énormément de débris qui surnageaient (pas des milliers en tout cas). Maintenant, un seul bien gros (cf. la dérive qui semble souvent flotter) suffirait.

Sinon pas besoin de crevasse et d'abysses. Une fois que quelque chose est sous l'eau, cela devient très vite invisible de la surface. Même à quelques dizaines de m (voire mètres) de profondeur.

La forme n'y est pas, mais sur le fond il n'a pas tort...Si l'avion a poursuivi en ligne droite pendant 4 heures alors il doit reposer à 7.000 mètres de profondeur à l'heure actuelle ce qui compliquera sérieusement l'enquête pour déterminer les causes du crash

Il y a une différence entre s'amuser à cartographier toutes les "grottes" sous-marine et chercher des débris, qu'ils soient à 50m ou à 7000m de profondeur... désolé mais le fond aussi est foireux.

Chercher cet avion serait comme chercher une aiguille dans une botte de foin.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/sp ... air-scale/

Bon ben on va se coucher alors ???
C'est bien cela votre position, non ?
Reste juste 239 familles qui vont continuer à se poser des questions.

C'est vrai que le Washington Post est une "référence" aéronautique, comme la plupart des médias d'ailleurs.

Et surtout, votre intervention fait avancer le problème !

Sinon, ça n'interpelle personne les moyens mis en oeuvre par les USA et leur enquête "perso"?
Il y a assurément une méfiance très importante entre les différents pays (Viet Nam, Malaisie, Chine & USA). La tension est palpable et j'espère que celle-ci tend vers les mêmes fins...

Si des personnes cachent la vérité, espérons que ce ne soit "que" des manquements ou des erreurs.

(PS : Lockerbie)

Absolument pas c'était juste pour démontrer que ce n'est pas si aisé que certains peuvent le penser, yaka mettre des radars, yaka cartographier, yaka, yaka,...

Les USA font du Made in USA tout simplement. Quel rapport avec Lockerbie?