Passager Ouïghour ayant des connaissances en aéronautique à bord.

Source: Anglais / Traduit

Route empruntée par le vol en direction d'Andaman volait entre les routes standard.

L'information se trouverait ici : Anglais / Traduction indisponible
Complément : Anglais / Traduit

quid 14 à ton hypothèse sur la perte de connaissance de l'équipage lente ou rapide,

et pour essayer de faire coller tous les morceaux, on peut envisager que l'un des membres de l'équipage pnt/pnc est eu un peu de conscience et pensant être très près du point de départ soit tenté de faire faire un demi tour et pourquoi pas (sachons toujours ce qui se passe dans le cerveau dans ce cas) coupe le transpondeur au lieu d'afficher la fréquence de détresse (mis en stand by ou coupé complètement) il perd connaissance aussitôt après et l'avion continu se perdre à l'ouest de l'ile,

le cas d'une perte de connaissance avec un pnc qui prends les commandes s'est déjà vu une fois et ça s'est mal fini car il semblerait qu'il est ensuite complètement perdu connaissance , il était escorté par un avion de chasse,

donc un pnt ou pnc pilote privé (ayant un peu fréquenté le cockpit en réel ou simulateur privé ) qui à pour réflexe conditionné de passer par le stand by avant changement de fréquence pourrait expliquer, une démarche de demi tour mise arrêt ou stand by transpondeur et perte de connaissance

c'est l'élément qui pourrait faire coller l'hypothèse hypoxie et avion détecté par les américains 5 h après la perte transpondeur

mais pure hypothèse mais n'explique pas la perte de acars

Route empruntée par le vol en direction d'Andaman volait entre les routes standard.

Oui, et c'est important, il aurait volé ENTRE les routes standards.
Cela semble donc clairement volontaire de la part d'un pro.

Ce que vous décrivez ici se rapporte plutot à l'abscence , le cas typique étant la personne qui ne repparaît pas à son domicile .
Dans le cas où la mort est hélas le scénario le plus envisageable, le décès peut être judiciairement déclaré dans de très bref délais .
Tout cela prévu par l'article 88 Cc.

_________________
https://fr.pinterest.com/nicosuzi/

dans ce cas comment expliquer l'interruption de l'acars?
et pourquoi le stewart n'aurait il pas eu la presence d'esprit de mettre un masque,
s'il se sentait prendre les commandes(et avoir compris la situation)?
de plus nous etions en debut de vol,pas comme l'helios 522,
qui à ce stade(stewart qui prend les commandes),avait epuisé pratiquement toutes ses reserves d'oxygene.

Oui clairement volontaire, si ce scénario se confirme....

_________________
Si tout est incertain, pourquoi craindre quelque chose ?
Solon (en grec ancien Σόλων), né à Athènes vers 640 av. J.-C.

Il me semble que l'on peut être quasi-sûr à cette heure qu'il s'agit d'un détournement. Une hypoxie n'explique pas le OFF du transpondeur, etc.

L'avion a été détourné. Par qui ( pilote, passager, ….)? Pourquoi ?

Et surtout qu'est-il devenu ensuite?

Peut-on penser qu'il s'est posé qq part en toute discrétion ? (introuvable pendant une semaine!) Ça me semble difficile mais je ne suis pas un spécialiste. Que vaut cette hypothèse ?

Sinon, il s'est craché qq part mais loin de la zone de recherche ! Hypothèse n°1 à mon avis.

Peut-on voir ce que faisait le pilote sur son simulateur de vol privé ??????

Seuls ceux qui sont faits pour de la géolocalisation le sont je pense.

pour ce qui concerne les personnes ayant des avoir dépendant du système français ,

lorsque le corps n'est pas retrouvé, accident d'avion, de bateau, disparition non expliqué, enfin tant qu'on n'a pas la preuve irréfutable par le corps identifié il faut attendre 10 ans (c'était 20 ans il y a encore quelque années de tous ça de mémoire) pour que l'on puisse faire marcher la machine permettant par exemple

transfert de propriété (héritage)
paiement d'assurance décès
reconnaissance de situation de veuvage ( avec les "droits" que cela ouvre)

c'est problème sérieux pour les proches, car dans le cas d'un jeune qui n'a juste qu'une voiture elle ne pourra être vendu et restera sous les yeux de la famille durant tout ce temps,

on comprend bien avec l'exemple des passport volés que rien ne prouve qu'une personne déclarée sur le vol y était physiquement présent et donc dcd dans le crash, donc il y a une période , on va dire, de franchise avant de déclencher la notion juridique de décès

ça n'empêche pas l'indemnisation par la compagnie, mais comme la compagnie est de Malaisie faut connaitre le régime appliqué par les lois du pays[/quote]


Ce que vous décrivez ici se rapporte plutot à l'abscence , le cas typique étant la personne qui ne repparaît pas à son domicile .
Dans le cas où la mort est hélas le scénario le plus envisageable, le décès peut être judiciairement déclaré dans de très bref délais .
Tout cela prévu par l'article 88 Cc.

[/quote]
tu as raison et je n'ai pas dit le contraire, mais il faut dans le cas de ce vol démontrer au procureur que la personne concernée à réellement pris ce vol et avec l'histoire des passports volé il va être compliqué de le convaincre,

tellement opportun d'avoir un passé à effacer que de profiter de voir son nom sur la liste et du coup disparaitre totalement , c'est le genre de scénario qu'un procureur retient, il faut en apporter la preuve ce qui est très compliqué et on en revient au point de départ que j'évoquais une franchise de temps

si on prends un pilote de chasse catapulté et perd le contrôle et on ne retrouve pas le corps c'est limpide,

un immeuble s'écroule et dans les personnes témoins tous garantissent qu'il étaient présent et d'autre, même si on ne peut retrouver les corps le procureur entérine et encore dans le cas d'un immeuble il y aura des analyse adn

la réalité est bien plus complexe que cet article, les familles concernées en souffre assez

Bonjour,

Tentative de compréhension:

Un avion en route pour Pékin apparaît sur les radars militaires avec une étiquette correspondant au vol MH370 grâce à la corrélation P+S, à un certain moment le transpondeur embarqué n’emets plus, il reste uniquement un écho primaire perçu par les militaires, c’est à ce moment que le MH370 engage un virage à gauche, sa surface équivalente pendant ce virage a diminué énormément et l’écho primaire disparaît pendant quelques temps puis réapparaît dans un sens et une direction qui ne correspondent plus à la destination initiale, il est donc difficile d’assurer que ce nouvel écho primaire corresponds bien au vol qui se dirigeait vers Pékin.

Pauvres Ouïghour, ce qu'ils se prennent dans les dents en ce moment...

Le Gorafi s'y met :

TF1 ne diffusera pas son émission de téléréalité où des stars devaient poser des avions

Contrecoup dramatique du drame du vol de Malaysian Airlines, TF1 a décidé de suspendre immédiatement la diffusion prochaine de sa nouvelle émission de téléréalité. Celle-ci devait mettre en scène des stars du showbizz qui s’essaient au pilotage d’avions et de gros-porteurs, et tentent de les faire atterrir devant les caméras. Reportage.

« Nous voulions faire une émission originale et avant tout festive » explique dans un communiqué la chaîne privée. Plusieurs épisodes ont été tournés au cours de l’été dernier et la chaîne comptait beaucoup sur ce show pour relancer son prime du samedi soir. « Nous pensons d’abord à ce drame. Il se peut que l’émission revienne, peut-être sous un nouveau concept mais dans l’immédiat c’est très inopportun » ajoute le communiqué. Mais certaines voix s’élèvent contre une décision jugée trop rapide. « On aurait dû examiner la possibilité de flouter les avions en postproduction, pour ne pas heurter les spectateurs » souligne un cadre anonyme de la chaîne. « On ne peut pas prendre une telle décision aussi grave et de fait exclure que l’avion et ses passagers soient retrouvés sains et saufs » assure un autre.

Adaptée d’un show américain à succès « So You Think You Can Fly », le groupe TF1 avait réussi à acheter les droits de l’émission, volant de fait la politesse à M6. Enregistrée l’été dernier et retitrée en « Tu Crois Que Tu Sais Voler ? », l’émission devait mettre en scène des stars tentant de faire poser des avions. Armand Blanche, qui a réalisé plusieurs séquences du show, nous en donne quelques détails. « On faisait décoller l’avion et une fois arrivé en vitesse de croisière, on annonçait aux passagers que le pilote était malade. Et là, parmi les passagers, une star se portait volontaire pour poser l’appareil. » raconte-t-il « Un jury de professionnels de l’aviation ainsi que les passagers tests donnaient ensuite leur appréciation globale sur le pilotage»

« On a pris beaucoup de plaisir à tourner l’émission. J’ai un très beau souvenir où Eve Angeli tente une approche de l’aéroport de Charles-de-Gaulles en Airbus A340, se pose mais elle oublie de sortir le train d’atterrissage, on a beaucoup rigolé ». Dans une autre séquence visionnée par nos soins, c’est l’animateur Magloire qui tente de faire atterrir un Rafale sur un porte-avion et avec succès. Mais le réalisateur souligne l’attention portée à la sécurité sur l’émission. Ainsi, pompiers et secours étaient présents sur le plateau, prêts à intervenir à tout moment. De plus, chaque avion possédait un pilote de secours.

Dernière mesure, qui avait été exigée par l’autorité de régulation de l’aviation en France pour permettre les prises de vues dans les conditions du réel, un avion de chasse était prêt à intervenir dans le cas où l’avion, totalement hors de contrôle, aurait risqué de s’écraser sur des zones habitées.

http://www.legorafi.fr/2014/03/14/tf1-ne-diffusera-pas-son-emission-de-telerealite-ou-des-stars-devaient-poser-des-avions/

jeanrigoud a écrit:




Si l’info est vérifiée , il serait intéressant de connaître le niveau de connaissances aéronautiques de ce passager

(Je n'ai pas retrouvé l'origine et le sérieux de cette info )


mais :


http://fr.wikipedia.org/wiki/Ou%C3%AFghours

Quel serait le niveau de compétence nécessaire en pilotage et navigation pour suivre ce couloir hors de couverture radar?
Merci

Flight Sim ;-)