For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 109 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivante

Jeu 13 Oct 2016 20:22

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Jeu 13 Oct 2016 20:22 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 14:15
https://www.youtube.com/watch?v=yBbwhm0S_uw

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Jeu 13 Oct 2016 20:30

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Jeu 13 Oct 2016 20:30 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
Oui c'est çà, un business comme un autre et formation en aéronautique çà ne veut strictement rien dire !
la preuve...
Chacun fait ce qu'il veut de sa vie mais je trouve que l'on devrait avoir dans l'aéro, une sorte de CSA !
C'est à dire que l'on ne laisse pas dire et faire n'importe quoi sans les qualifications qui s'impose pour parler de chose sérieuses aux professionnels !
En gros tout le monde se baptise spécialiste de l'aérien sans rendre de compte à personne ?

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 14:18

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 14:18 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway

Inscription: Dim 01 Nov 2009 15:04
Localisation: Sur un A350
Oh m****, il nous a fait quoi à la fin là? :lol:


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 14:43

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 14:43 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 16 Juin 2016 17:15
avechelice a écrit:
Salut,

Citation:
Xavier Tytelman est ancien aviateur militaire, spécialiste de la sécurité aérienne et consultant en économie de l'aérien

https://www.linkedin.com/in/tytelmanx
Donc c'est un type qui s'est reclassé ... qui s'est proclamé spécialiste de la sécurité aérienne (sans jamais avoir occupé un poste dans ce métier) et consultant (pour arrondir les fins de mois)
Bref .. le parcourt classique de quelqu'un qui a des soutiens bien placés
Même veine que Naudin à mon avis (mais avec plus de diplômes sans vraiment de relation avec l'aérien)

A+


En attendant, c'est le seul qui a fait un article (sur son site) consacré à la vidange au dessus de Fontainebleau, article techniquement très correct, équilibré et informatif. C'est plus dur que de dézinguer .

_________________
Si vous aimez les choses faciles vous aurez des difficultés, si vous aimez les problèmes vous réussirez.

Proverbe laotien


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 18:22

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 18:22 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
chanteve06 a écrit:
En attendant, c'est le seul qui a fait un article (sur son site) consacré à la vidange au dessus de Fontainebleau, article techniquement très correct, équilibré et informatif. C'est plus dur que de dézinguer .

c'est aussi très facile de faire un article que une vidange de kérosène normal dans une zone également prévue à cet effet donc rien de bien particulier !
Il pourrait peut mieux nous faire un article sur les deux Black jack qui ont semble-t-il décollés de Saratov pour aller faire une balade dans le golfe de Gascogne et peut être survoler une partie de l'espace Tonanesque ?
Vu le silence assourdissant sur cette affaire çà ferait un scoop...

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 18:38

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 18:38 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Ven 26 Jan 2007 08:51
Localisation: france
Sword a écrit:
chanteve06 a écrit:
En attendant, c'est le seul qui a fait un article (sur son site) consacré à la vidange au dessus de Fontainebleau, article techniquement très correct, équilibré et informatif. C'est plus dur que de dézinguer .

c'est aussi très facile de faire un article que une vidange de kérosène normal dans une zone également prévue à cet effet donc rien de bien particulier !
Il pourrait peut mieux nous faire un article sur les deux Black jack qui ont semble-t-il décollés de Saratov pour aller faire une balade dans le golfe de Gascogne et peut être survoler une partie de l'espace Tonanesque ?
Vu le silence assourdissant sur cette affaire çà ferait un scoop...

c'est clair, enfoncer des portes ouvertes ne s'expose pas, 8)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 18:41

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 18:41 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 16 Juin 2016 17:15
@sword:

Certainement pas décollés de Saratov :P mais plutôt de la péninsule de Kola, c'est indiqué dans divers communiqués "sérieux" avec le nom de la probable base aérienne russe. Tu devrais facilement trouver.

Quant à la vidange, tu devrais lire l'explication dont on parle. La "porte ouverte" n'est pas là où on pense vu que l'endroit de la vidange est anecdotique dans l'ensemble de l’événement. Ca change des con.i.es lues partout.

Edit, pour les spécialistes en porte ouverte, citation de son article :

Citation:
Alors que le Boeing 777 d’Air France numéro AF852 devant relier Paris Orly et Cayenne est déjà lancé sur la piste de décollage, son moteur gauche rencontre un problème technique (un « pompage moteur ») et arrête de fonctionner correctement. Comme tous les avions de ligne, le 777 est capable de décoller en ayant perdu un moteur (ceci est valable pour TOUS les avions, y compris les avions turbopropulsés), les pilotes décident donc de poursuivre leur décollage et leur ascension sur le seul moteur droit, une situation maintes et maintes fois répétée lors des entraînements.

Arrivés à 6000 pieds (~2000m), l’avion peut théoriquement voler encore pendant des heures sur son deuxième moteur, mais il va néanmoins se reposer sur l’aéroport le plus proche selon le principe de précaution, les pilotes ayant une légère préférence pour le vol sur deux moteurs plutôt qu’avec un seul. C’est là que l’affaire du jour prend une tournure médiatique. La plupart des avions peuvent se reposer dès leur décollage et quelle que soit leur masse, mais dans le cas des long courrier (c’est-à-dire les avions ayant des destinations au-delà de 8 heures de vol) cela n’est pas toujours possible en raison du poids de l’appareil chargé de carburant, les trains d’atterrissages n’étant conçus pour supporter la masse de l’appareil qu’une fois le trajet réalisé et quelques dizaines de tonnes de pétrole consommé.

Dans le cas du Boeing 777-300 ER, la masse maximale de décollage est ainsi de 344 tonnes (avec jusqu’à 180 tonnes de carburant emportés), alors qu’il ne peut pas atterrir au-delà de 251 tonnes. Si l’avion vient de décoller à sa masse maximale et qu’il doit se reposer en urgence, il devra ainsi se débarrasser de près de 90 tonnes de kérosène…

Plusieurs possibilités existent pour s’alléger, la première est de décrire des ronds dans le ciel jusqu’à ce que le carburant soit consommé et que l’avion soit devenu plus léger, c’est par exemple le choix de cet avion qui a volé pendant 3 heures près de Bogota après une collision avec des oiseaux :
La deuxième option, qui fait aujourd’hui polémique, consiste au largage du kérosène de manière accélérée en à peine quelques minutes, c’est le « vide-vite » (ou fuel dumping, ou fuel jettisoning) qui permet de perdre environ 2 tonnes par minute selon les avions. Dans la vidéo suivante les pilotes utilisent cette technique pour pouvoir atterrir rapidement suite à une urgence médicale :

C’est en général la première méthode qui est préférée en cas de panne moteur (car cela ne nécessite pas systématiquement d’atterrir avec une telle urgence), mais si les pilotes estiment qu’il existe un risque pour l’avion et ses passagers, alors c’est cette méthode d’urgence qui sera préférée puisqu’elle permet un atterrissage en à peine quelques minutes. Le problème est que ce délestage n’aurait pas été réalisé pour des raisons uniques de sécurité, mais pour une question économique et d’organisation de la flotte de la compagnie : un autre avion était déjà disponible pour faire repartir les passagers plus rapidement, ce qui évite à Air France d’héberger plusieurs centaines de passagers en attendant le vol suivant. Le fait que l’avion se pose à Roissy alors qu’il venait d’Orly confirme que les pilotes avaient confiance en leur avion. Les passagers sont par ailleurs souvent heureux de pouvoir se poser rapidement plutôt que de tourner en rond dans le ciel pendant plusieurs heures…

Cette procédure n’est pas risquée, les contrôleurs aériens vont simplement réorganiser le trafic pour s’assurer qu’aucun autre avion ne suive la même route et n’ingère le dégagement de carburant dans ses propres réacteurs. Il y a cependant une deuxième problématique liée aux considérations écologiques : l’avion doit larguer son carburant sur une zone inhabitée à une altitude suffisante pour que le kérosène se dissipe et s’évapore quasi-totalement avant d’arriver au sol. De nombreuses études ont été réalisées, et dans le pire des cas l’exposition aux composés d’essence arrivant au sol reste inférieure à ce que l’on peut subir en faisant le plein de sa voiture dans une station essence. D’un point de vue écologique, cela ne diffère pas beaucoup avec le fait de consommer le carburant pour réaliser le trajet…

Or le B777 d’Air France a réalisé son largage alors qu’il volait à seulement 6000 pieds (soit 2000 m d’altitude, voir ci-dessous) et sur la forêt de Fontainebleau pendant une course à pieds (trajectoire ci-contre), ce qui n’a pas manqué d’attirer les critiques des élus des environs et de poser des questions pour la santé des coureurs… Il n’y a certainement pas de risque pour l’environnement ou la santé au vu de la dilution du carburant sur une zone si vaste, mais le vrai problème est aujourd’hui de voir les médias se tromper de polémique. Il y a peut-être une question écologique et touristique pour la forêt de Fontainebleau, mais aucunement une question de sécurité aérienne.

Air France, les contrôleurs aériens et les pilotes ont été irréprochables dans leur attitude et le respect des procédures, et cet épisode ne mérite pas le battage médiatique qu’il subit aujourd’hui. Il est probable qu’un compromis sera trouvé et que les avions chercheront dorénavant à réaliser ces procédures à plus haute altitude et dans des régions encore moins peuplées lorsqu’il n’y a pas d’urgence impérative et vitale pour l’avion. Mais cet épisode aura néanmoins un bénéfice : il permettra de rappeler à tous que les avions savent décoller puis voler sur un seul moteur :)


_________________
Si vous aimez les choses faciles vous aurez des difficultés, si vous aimez les problèmes vous réussirez.

Proverbe laotien


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 19:40

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 19:40 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
chanteve06 a écrit:
Certainement pas décollés de Saratov, mais plutôt de la péninsule de Kola, c'est indiqué dans divers communiqués "sérieux" avec le nom de la probable base aérienne russe. Tu devrais facilement trouver.

IL y a plusieurs versions Saratov abritant pas mal de TU 95 et TU160 mais bon, Saratov ou la presqu’île de Kola, ce n'est pas vraiment çà qui m'intéresse mais plutôt la version Française, Européenne voire celle de l'OTAN !
Comment deux bombardier stratégiques de la guerre froide des avions qui ont 40 ans peuvent faire une telle balade, qui n'est pas la première d'ailleurs sans que personne ne explique comment et quelle a été la réaction technique...
On sait, à priori, que les eux Tornado GB n'ont pas pu le rattraper normal vu la caractéristique de ce chasseur bombardier, les F16 on ne sait pas non plus ?
Nos Rafounets pas plus ?
C'est pas du Black jack mais du Black out !

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 19:44

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 19:44 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 16 Juin 2016 17:15
Sword a écrit:
chanteve06 a écrit:
Certainement pas décollés de Saratov, mais plutôt de la péninsule de Kola, c'est indiqué dans divers communiqués "sérieux" avec le nom de la probable base aérienne russe. Tu devrais facilement trouver.

IL y a plusieurs versions Saratov abritant pas mal de TU 95 et TU160 mais bon, Saratov ou la presqu’île de Kola, ce n'est pas vraiment çà qui m'intéresse mais plutôt la version Française, Européenne voire celle de l'OTAN !
Comment deux bombardier stratégiques de la guerre froide des avions qui ont 40 ans peuvent faire une telle balade, qui n'est pas la première d'ailleurs sans que personne ne explique comment et quelle a été la réaction technique...
On sait, à priori, que les eux Tornado GB n'ont pas pu le rattraper normal vu la caractéristique de ce chasseur bombardier, les F16 on ne sait pas non plus ?
Nos Rafounets pas plus ?
C'est pas du Black jack mais du Black out !


provocations-aeriennes-russes-dans-le-ciel-europeen-t28809.html (il y a des photos de Rafale en patrouille avec les TU 160...)

Peut-être aussi un autre fil de ce forum..Et aussi la presse britannique...

_________________
Si vous aimez les choses faciles vous aurez des difficultés, si vous aimez les problèmes vous réussirez.

Proverbe laotien


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 20:00

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 20:00 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
chanteve06 a écrit:
(il y a des photos de Rafale en patrouille avec les TU 160...)
Peut-être aussi un autre fil de ce forum..Et aussi la presse britannique...

je ne vois que des photos de TU95 rassemblés, pour le reste celles des TU160 on ne sait pas d'ou elles proviennent ?
je ne les aient peut être pas vues sur les différents liens !
On peut lire que les Tornado ont pu intercepter des TU 95 ! off course, sinon c'est à désespérer !
Cela dit le TU 160 Vol plus haut et plus vite que le Rafale qui avec des bidons ou de l'armement n'est plus supersonique !
C'est la question que l'on se pose si les deux Black jack restent supersonique à leur plafond opérationnel également plus haut c'est pas facile de faire des photos ?
On parle aussi d'un éventuel décollage d'avion ravitailleur KC135 on suppose ou A330 MRTT ?
Bref, les articles sont des écritures politiquement correctes je n'y voit rien de tangible.

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 20:50

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 20:50 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 16 Juin 2016 17:15
Puisque tu ne veux pas lire :

http://www.opex360.com/2016/09/23/deux- ... es-rafale/

Fin du HS..

_________________
Si vous aimez les choses faciles vous aurez des difficultés, si vous aimez les problèmes vous réussirez.

Proverbe laotien


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 16 Oct 2016 21:28

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Dim 16 Oct 2016 21:28 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
chanteve06 a écrit:
Puisque tu ne veux pas lire :
http://www.opex360.com/2016/09/23/deux- ... es-rafale/
Fin du HS..

Allez, fin du HS !
ce genre d'article c'est la voix de son maître, on est tous magnifiques et on a les meilleurs avions du monde etc etc... c'est assez peu concordant avec les échos que nous avons actuellement sur la disponibilité du matériel aéronautique.
D'un naturel méfiant sur les blog défense, j'ai comme un vieux doute !
Les TU160 sur la photo sont à mi flèche, ils ne sont pas en supersonique, ces images peuvent provenir de n'importe ou ?
Bref...

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 17 Oct 2016 19:01

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Lun 17 Oct 2016 19:01 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 09 Aoû 2014 17:41
Pfff... même évènement s'est déjà produit en début d'année et la RAF était de la partie et a photographié (et publié les photos) de nos Rafales lors de l'interception (une paire de Rafale et une paire de Typhoon).

post511678.html#p511678


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 17 Oct 2016 19:25

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Lun 17 Oct 2016 19:25 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Lun 29 Aoû 2011 18:26
Localisation: France Nord-Ouest
zolaaa a écrit:
Pfff... même évènement s'est déjà produit en début d'année et la RAF était de la partie et a photographié (et publié les photos) de nos Rafales lors de l'interception (une paire de Rafale et une paire de Typhoon).

post511678.html#p511678

Toutes ces photos sont faites à une vitesse subsonique la flèche du backfire est déployée
Tu replie tout et les manettes en avant plus personne ne suit, ni rafounet, encore moins Tornado !
Les photos de propagande c'est chose, çà démonter aussi que les Russes font en gros ce qu'ils veulent ils viennent se balader en subsonique à proximité des limites territoriales !
A 60000 bottes et mach 1.8 je demande à voir avec les bidons et l'arment sous voilure pour le Rafale et autre appareils par nécessité polyvalents !
le Pffff... pourrait être alors aussi celui des Russes !

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 17 Oct 2016 19:38

 Re: Nos "experts" préférés des crash-aériens
MessagePosté: Lun 17 Oct 2016 19:38 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 08 Avr 2011 21:40
Salut,

TU 160
https://fr.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160
Vitesse maximale 2 200 km/h (Mach 2,1)
Plafond 18 000 m
Vitesse ascensionnelle 4 000 m/min
Rayon d'action 12 300 km
Charge alaire 743 kg/m2
Rapport poussée/poids 0.37
Rafale
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
Vitesse de croisière supercroisière à Mach 1,47 1 497 km/h
Vitesse maximale 750 nœuds6 soit au niveau de la mer : 1 389 km/h (Mach 1,86 en altitude, soit, pour une température
de -56,5°C : 1 925 km/h)
Plafond 50 000 pieds (15 240 m) m

Les jeux sont faits .. rien ne va plus :mrgreen:

A+


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 109 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO