C'est sur, on peut faire comme certaines compagnies qui interdisent à leur pilotes de piloter au dessus de 1000ft, AP obligatoire avant 1000ft, puis ensuite on ne débraye pas avant les minimas.
C'est un choix de l'évolution du métier et de la société vers lequel nous allons et qui ne me plait pas du tout. Les concepteurs fabriquent des machines de plus en plus autonomes que les utilisateurs ne font plus que gérer à travers des automatismes, car elles deviennent trop complexes. La suite c'est l'utilisateur surveillant, comme la blague de Boeing sur Airbus: un pilote et un chien pour mordre le Pilote s'il touche quoi que ce soit.
On vient doucement mais surement valider le concept de la supériorité de la machine sur l'homme en abandonnant petit à petit notre savoir faire, en prônant que l'utilisateur doit s'adapter aux produits du concepteur plutôt que l'inverse, nous subissons, et moi ça me fait ch....
Bientôt nous ne serons plus maitre de nos bagnoles, elles décideront quand freiner et quand accélérer et quel trajet il faut suivre pour aller du point A au point B, et le petit plaisir qui reste du peu de conduite, n'existera même plus.
Ca me gonfle que la machine décide à ma place et que le mec qui l'a conçu et qui finalement la dirige soit à "l'extérieur" en cas de pépin, et que nous n'ayons qu'à nous incliner devant cet état de fait. Il n'y aura plus aucun plaisir à ce métier et quand on ne prend pas de plaisir à ce qu'on fait, c'est le début des emmerdes...
La société et le boulot, sans risques, sans saveur, avec le principe de précaution érigé en maitre!!
Tout est écrit, tout est décidé à l'avance, il n'y a plus qu'à subir pour le meilleur et pour le pire...
Sans moi...

_________________
En direct du cockpit du B777
https://www.youtube.com/user/LCAviator

Statistiquement comme d'hab, évidemment. La plupart...:: Il y a combien de compagnies citées in exenso et indirectement dans le lien suivant? http://www.ntsb.gov/aviationquery/brief ... 064&akey=1

_________________
Dans l'espace, avec humanité.

and the WINNERS are...
http://www.flightglobal.com/page/Flight ... ards-2011/
à propos du BEA ils ne mettent pas une ligne dessus dans l'article... Quand on lit un peu plus loin sur le Dubaï air show. 'The event was sponsored by Boeing...' on se demande s'il n'y a pas de la manip et pas que d'Emirates. Bon cela fait quand même quelques billets et suites gratuites pour toute la ribambelle d'accompagnateurs. Indépendance vous avez dit

_________________
Dans l'espace, avec humanité.

Si Boeing sponsorise, et que le BEA soit primé pour son rapport AF447, qui n'est pas spécialement défavorable à Airbus... Je vois pas trop la "manip" (a part que ce ne soit que pour défendre les FBW).

AAA

Cela me gonfle aussi et tout est bien résumé entre la déresponsabilisation des gens et le principe de précaution. Aldous Huxley n'est pas loin !

des infos en provenance d' Australie, suite à l'incident grave rencontré par un A330 de Qantas , semblent néanmoins prouver à nouveau que l'avionique de cet appareil n'est pas à l'abri des reproches ! cet incident date, si j'ai bonne mémoire, de deux ou trois ans

je cite l'article d' AVWeb reprenant les infos de ATSB (le BEA du coin)

http://www.avweb.com/eletter/archives/a ... tml#205717

ATSB Implicates Control System In A330 Dive



The Australian Transport Safety Bureau stated that pilots flying a loaded Airbus A330 from Singapore to Perth received system messages about the jet's elevator control system before the jet violently pitched over, injuring 74 passengers of 313 passengers and crew. According to the ATSB's Julian Walsh, an "irregularity" in the system affected the aircraft's elevator control.

The flight's pilots say they received messages in the cockpit that something was wrong with the system. (Those messages presumably came from the aircraft's own systems but that point has not yet been made clear by investigators.)

Then, while cruising at 37,000 feet, the jet pitched up, climbed 300 feet and sharply nosed over. After recovery, the aircraft dove again.



"It was horrendous, absolutely gruesome, terrible, the worst experience of my life," said one passenger who told an Australian news channel that he thought he was going to die. The crew initially issued PAN PAN, but then declared MAYDAY, advised ATC of multiple passenger injuries and elected to make an emergency landing in Learmonth, in western Australia, landing about 40 minutes after the initial event.

Seriously injured passengers were airlifted to Perth. Passengers were treated for suspected spinal injuries, cuts and fractures from being thrown around the cabin by the aircraft's maneuvers. Cockpit voice and flight data recorders have been recovered from the aircraft and Qantas has initiated its own internal investigation.

Airbus, conforming with its standard practices, has sent its own investigator. The route in question is susceptible to unexpected and strong turbulence, but the ATSB's comments suggest other factors may have played a role.

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

Le disfonctionnement des calculateurs ADIRU du Singapour Perth le 7 octobre 2008, on en a déjà parlé sur le forum.

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...

Comme quoi il faut attacher sa ceinture...

Je connais la sortie

_________________
In mopar we trust !

Je ne suis pas sûr que ce soit cet incident : l' article cité par glidepath , parle d'un incident de mardi , le nombre de passagers n'est pas le même , celui des blessés aussi , ainsi que le mouvement de l' avion et ses déviations verticales. De plus pb d' elevator " suspecté . Alors que pour le QF 072 , on sait que c'est un pb d' ADIRU ... pas pareil .. ATSB n' a rien écrit à ce jour .

oui, je me suis posé la question si nous parlions du même sujet (2008) ou d'un nouvel incident !

je viens de parcourir le site ATSB sans succès .... a suivre

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

Ah, ok, il est vrai que cela ne semble pas être le même terrain de déroutement ! c'est assez étonnant que rien ne soit encore sortit, si c'est bien un autre évènement ayant une origine différente, mais avec plus ou moins, les mêmes effets sur les occupants !

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...

Le "figaro" australien est moins véloce que son homologue français.

En effet , voici le rapport du QF 072 du 07/10/2008:

http://henrimarnetcornus.20minutes-blog ... /defi.html ...une dernière chance d'être publié... avec ou sans pseudo.

_________________
Dans l'espace, avec humanité.

Ce qui est sûr, c’est que la perte partielle ou totale du paramètre vitesse, se traduit souvent par une grande solitude dans le cockpit.
Bien que l’origine soit parfaitement différente (scotch sur les prises statiques), l’accident du Boeing 757-225 d’Aeroperu le 6 février 1996, dont le CVR est intégralement disponible sur Youtube, permet d'examiner l’incompréhension générale, qui conduit à ne plus réagir au GPWS.
La aussi, on aurait pu appliquer assiette puissance, et on ne peut pas dire que l’équipage manquait d’expérience, comme quoi !

_________________
Dans l'aviation, une initiative est une indiscipline qui à bien tournée...