Eh bien tant mieux pour eux !!
Ça rassure du monde... !

Quelqu'un avait demandé une fois comment Airbus s'était débrouillé& avant le super guppy.
J'avais répondu qu'ils avaient déjà utilisé le convoi routier.

Si je raconte cela c'est car je viens de voir une photo en rapport à ce sujet sur la page du constructeur



https://www.facebook.com/airbus/photos/ ... 13/?type=1

Oui c'était moi

Merci pour ton post

_________________
C'est pas plus mal que si c'était pire...

De rien ;-)

Commande à gogo en ce mois d'octobre...
Après les 70 appareils signés ferme le 10 octobre (principalement des A320) par la China Aviation Supplies, voici qu'IndiGo s'engage pour 250 appareils A320neo. Elle, qui a déjà en commande 280 A320! (100 ceo et 180 neo)

Plus de détails ici : http://www.boursier.com/actions/actualites/news/airbus-indigo-s-engage-pour-250-a320neo-598873.html

_________________
Il n'y a personne qui soit née sous une mauvaise étoile, il n'y a que des gens qui ne savent pas lire le ciel. (Dalaï Lama )

Les volumes de commandes sont complètement fous.

C'est partiellement dû au fait que le modèle de financement change: les avions sont rentabilisés en 12 ans, et les loueurs se fichent bien de les envoyer à la casse ensuite.

Mais tous les transporteurs du SE asiatique et du Golfe promettent d'être les leaders sur le marché d'ici 15 ans. Et donc commandent les appareils pour dans 10 ans en adéquation avec leur croissance prévue.
Sauf qu'à moins que les définitions aient changé, il ne peut y avoir qu'un seul premier. Si tout le monde annonce 30% de parts de marché dans 15 ans, ça veut dire qu'il va y en avoir un paquet à se casser la gueule.

Je m'attends à des annulations record dans les années qui viennent.

Je viens de voir sur le Journal de l'Aviation que l'A350 venant d'être certifié ETOPS 370. Soit 6h10 de vol en monomoteur de l'aéroport le plus proche.

Finalement il peut faire des vols complets en monomoteur non?

http://www.journal-aviation.com/actualites/27988-l-airbus-a350-900-certifie-jusqu-a-etops-370-par-l-aesa

_________________
C'est pas plus mal que si c'était pire...

Oui, sauf que 6h10 sur un seul moteur, c'est beaucoup moins de distance que 6h10 sur 2 moteurs, vu que la vitesse tourne autour de 400 nœuds.
De même, très peu de compagnies vont utiliser cette capacité à fond, puisqu'il faut aussi certifier les équipages je crois. Ce qui fait un surcoût non négligeable. Une compagnie qui n'a besoin que de l'ETOPS 180 a peu de raisons de se faire certifier ETOPS 370.
C'est tout de même impressionnant. L'A350 est vraiment un modèle de phase de test réussie.

J'avoue que j'avais pas réfléchis comme ça...merci

Par contre je crois que l'ETOPS sur un avion est une sorte d'option et donc les compagnies achèteront les équipements rendant l'avion ETOPS 370 que si elles ont les équipages certifiés, non?

_________________
C'est pas plus mal que si c'était pire...

Airbus a annoncer un nouveau A 321 neo qui a pour but de prendre la place du 757.
L A321 ne pouvait pas etre modifier en neo tel quel pour offrir les meme performances que l ancien boeinget notamment la transatlantique.

Le nouveau aura un poids de 97 tonnes maximum au decollage et des reservoirs supplementaires .
il pourra voler 100 miles de plus que le 757 200 et transporter 164 passagers ( 169 pour le 757).

Les negociations avec les futures clients sont encore au stade des negociations. Nulle doute qu il sera tres demande.

D apres le bla bla commercial , il devrait bruler 25 % moins de fuel que le 757.

L'A321 F-GTAQ Air France a effectué hier mardi 21 octobre un aller-retour Orly Toulouse en utilisant 10% de carburant bio issue de la distillation de la canne à sucre...
Au 19h de FR3, à partir de 11'55" (à dispo pendant une semaine):
http://pluzz.francetv.fr/videos/jt_1920 ... 68001.html

Pour compléter:

http://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-air-france-fait-voler-ses-avions-a-la-canne-a-sucre.N292746

_________________
C'est pas plus mal que si c'était pire...

Du rhum dans les avions...Je le préfère avec un peu de sucre et du citron vert!!!

Plus sérieusement, est-il tenu compte dans le bilan carbone des conséquences de la déforestation au Brésil, puisque le bio-carburant en question vient de là?

L'article d'usine nouvelle n'en parle pas, le bilan carbone ne semble prendre en compte QUE la production et le transport du bio-carburant...

Comme il est très peu probable que la surproduction de cannes à sucre suffise à alimenter une partie significative de l'industrie aérienne, il faudrait augmenter de façon conséquente les surfaces de production...Peut-être avec des bio-carburants issus des déchets végétaux, mais si c'est avec de la banane, comme le laisse supposer l'info donnée par FR3...

_________________
Pourquoi remettre à demain ce qu'on peut faire la semaine prochaine

Un grand merci d'avoir écrit ce que je voulais écrire depuis qu'on nous rabat les oreilles avec le "carburant vert" à base de colza, par exemple, ou de végétaux produits au prix d'une déforestation dramatique pour certains endroits, les humains et les animaux qui les peuplaient; que ce soit au Brésil ou ailleurs...
Et d'ailleurs, pour produire 1 m3 de bioéthanol, quelle surface agricole est-elle nécessaire? (en mono-culture assassine des terres!)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bio%C3%A9t ... ironnement
L'utilisation à grande échelle de bioéthanol sous-entend l'utilisation de très grandes surfaces agricoles pour la production de maïs ou de canne à sucre. Il y a un risque certain de compétition entre les besoins alimentaires de la population de la planète et les besoins énergétiques des voitures. Dans certaines régions, le prix des aliments de base a déjà commencé à monter (par ex.: maïs au Mexique)[réf. nécessaire]. Pour produire l'équivalent d'un plein de 4x4, soit 96 litres, la quantité de maïs nécessaire est de 205kg, soit selon l'OMS de quoi nourrir une personne pendant un an.

C'est tout a fait sensé ce que vous apportez comme information et je partage votre avis.

Cependant, ce que je vois dans cet "événement" c'est que des solutions alternatives sont en cours d'expérimentation et je trouve ça bien.

http://www.aeronewstv.com/fr/transport/compagnies-aeriennes/2106-air-france-fait-un-pas-de-plus-vers-des-vols-propres.html

_________________
C'est pas plus mal que si c'était pire...