+100, aussi! ( pour les deux commentaires, et je n'aime pas écrire ça mon non plus...)

Salut,

Etonnant que le BEA n'aie pas annoncé la participation d'un groupe d'enquête "facteurs humains" comme il l'avait fait pour AF447
Il me semble que il aurait ici un rôle primordial !!

A+

Plein d'accord, sauf... Fonctionnellement, si le BEA n'est pas habilité à s'exprimer, ce n'est pas à sont directeur de s'exprimer : il sort alors de son rôle. Une conférence de presse, aujourd'hui, est l'affaire de professionnels de l'information. Un pro du discours à Mme Michu aurait épargné une quarantaine de pages à ce forum .

_________________
Les guerres commencent quand les politiciens qui mentent au journalistes commencent à croire ce qu'ils lisent dans les journaux.

(+HEMGE)

Donc si je résume votre point de vue, il aurait mieux valu que le NYT se taise, que le grand public (ceux qui remplissent les avions et font tourner le business) reste dans l'ignorance totale, jusqu'à ce que "Dieu-BEA" (ou son autorité supérieure) daigne informer le peuple ? Au nom de quel principe ?

Pas du tout... et ce serait mieux d'éviter les grands mots de ignorance totale, de peuple, de grand public etc..

Dans la mesure où il était fort probable à l'écoute du CVR qu'il s'agissait d'une action volontaire de descendre et de percuter la planète avec 150 personnes, le BEA devait transmettre à la justice (Procureur) cette information qui a conduit à la qualification initiale d'homicide involontaire puis probablement d'homicide volontaire.

Le rôle du BEA est technique. Pas de faire de la comm grand public. La conf du Procureur avec sa grande prudence dans les mots utilisés a eu ce rôle. Le BEA précisera plus tard tout le cadre technique.

Salut,



Comme je l'ai déjà dit .. le BEA est nul en communication .. l'a toujours été et n'apprend rien des fautes du passé (ironiquement c'est son rôle de faire des leçons sur des évènements afin qu'ils ne se reproduisent plus !!)
Le BEA (si il devait faire rapport a la justice) avait qu'a faire le rapport a la justice et attendre un quelconque feu vert (ce qui enlève quand même une couche de son indépendance) avant de convoquer une conférence de presse !!

A+

On reprend:

il aurait mieux valu que le NYT se taise, que le grand public (ceux qui remplissent les avions et font tourner le business) reste dans l'ignorance totale, jusqu'à ce que BEA (ou son autorité supérieure) juge que les informations dont ils disposent soient avérées et exactes avant de les communiquer aux autorités dont ils dépendent et avant de les rendre éventuellement publiques en encadrant ses informations d'un commentaire permettant de les interpréter. Ceci pour la sérénité de l’enquête et par respect pour les familles des victimes, des personnes éventuellement mises au cause et par respect pour le public (que tu appelle avec beaucoup de mépris "le peuple") qui mérite mieux que de vagues rumeurs qu'exploiteront aussitôt des médias incompétents pour faire leur blé sur son dos.

Les premiers à vouloirs avoir des informations au plus vite sont avant tout les exploitants des compagnies aérienne et singulièrement nous les pilotes qui assuront votre sécurité. Pour autant la conférence du BEA ne m'a pas choquée, j'ai parfaitement compris que le BEA ne voulait communiquer que sur des fait vérifiés et avérés et cela m'est apparu comme le signe d'une grande rigueur et d'une grande intelligence. J'attendais donc serein qu'il puisse communiquer et ce sans impatience. Et pourtant, je repars incessamment au commande d'un Airbus avec la responsabilité que cela implique.

Alors sachons rester zen au lieu prétendre exiger ceci ou cela comme disait De Gaulle "en sautant partout comme un cabri en criant "j'exige de savoir immédiatement tout, ON me le doit"

Si la pression incessante de demande de transparence immédiate et complète était moins forte (tu en es un exemple et évitons l'argument de "c'est nous qu'on paye..") ils n'auraient pas fait de conf avant le Procureur...

Si j'ai bien retenu, participent à l'enquête, notre BEA, l'Agence allemande ainsi que celle des Stazunis.


Les trois parties étaient elles obligatoirement présentes lors du dépouillement du CVR ?

A priori même sans conf' BEA , la fuite aurait eu lieu...
ils ont fait l'écoute du CVR une fois sorti de la mémoire , voir si il est OK tout du long... avec les autres enquêteurs pour la traduction surement..

A partir de ce moment y a eu une fuite... une oreille qui trainait ...donc finalement ... faux prob' :-D

(ca se passe surement soit dans le labo audio du BEA, soit lors d'une réunion autour d'un bureau...aucune idée..)

le fait après de ne pas avoir le détail on l'aura au rapport ... après écoute minutieuse... et si FDR

la c'est une écoute croisée avec les données radars ... puis événements cockpits ... (siège +porte + descente + voix)

il y a une toute petite marge d'erreur encore , attention !

_________________
Celui qui s'émerveille découvre que la merveille est en lui-même. M.C.Escher.

Alors pourquoi annoncer une conférence et la tenir ?
Si c'est pas leur boulot, qu'ils le laissent à d'autre, s'ils ne veulent pas avoir à mentir ou masquer la vérité, qu'ils ne fassent pas de conférence. Mais si tu fais une conférence, tu ne prends pas tes interlocuteurs pour des veaux.

Je parle de peuple et de grand public pour souligner les aberrations de la situation, je suis le peuple, je prends l'avion, je fais confiance au constructeur, à la compagnie, à l'équipage pour me garder en vie. Et selon Mutek, il vaut mieux donc ne pas savoir, il vaut mieux que les grands "penseurs" de l'aérien (compagnies, constructeurs, BEA) gardent ces infos pour eux.

Je n'arrive pas à comprendre ce besoin de masquer la vérité. Bref, j'ai encore fait l'erreur de donner mon avis, laissez nous sans savoir, ça vaudra mieux (mais autant fermer crash qui relaie tout ce blabla spéculatif...)

Edit : Ortho

@Darth Lord
pourquoi la tenir?
peut être qu'ils se doutaient bien qu'il y aurait fuite vu le ramdam ...
et comme dit plus haut ils pouvaient rien dire donc...c pas leur taf de dire "c est lui le vilain etc.."

_________________
Celui qui s'émerveille découvre que la merveille est en lui-même. M.C.Escher.

(+HEMGE)

Donc si je résume votre point de vue, il aurait mieux valu que le NYT se taise, que le grand public (ceux qui remplissent les avions et font tourner le business) reste dans l'ignorance totale, jusqu'à ce que "Dieu-BEA" (ou son autorité supérieure) daigne informer le peuple ? Au nom de quel principe ?[/quote]


A mon avis de simple spectateur, il fallait laisser le temps à la police Allemande de prendre toutes les précautions, de perquisitionnée pour éviter des disparitions d'indices si par exemple il y avait eut des complicités au sol ?

C'est pour cette raison que le point de presse ( pour le plaisir médiatique) aurait pu être annoncé pour le lendemain, le temps de tout verrouiller au cas ou ?

Le BEA a sans doute fait une erreur de casting, il aurait pu se contenter d'un communique de presse écrit indiquant que le CVR était exploitable. sans plus.
D'autant plus que le lendemain la conf du proc de Marseille a été excellente (à mon avis), malgré son anglais hasardeux.
Maintenant, aussi éviter les fuites prématurées. Mais surement pas facile.

ne pas toujours voire le mal, mais laisser le temps d'étudier, comprendre, enquêter chez les acteurs ... Bref la presse, pour des besoins d'audience et aussi d'EGO veut tout savoir, tout de suite, c'est encore une question de finance !

le NYT a fait une faute en publiant une fuite qui aurait pu entraver l'enquête au sol dans le cas d'un acte avec auteurs externes !