Un article qui va dans le sens de Captain.
Traduction parfois imparfaite.
L'accident du Lion Air met en lumière le côté obscur de l'automatisation du poste de pilotage.
Un rapport publié en 2013 par la Federal Aviation Administration des États-Unis a révélé que plus de 60% des 26 accidents survenus au cours d'une décennie impliquaient des erreurs commises par des pilotes après l'arrêt soudain de systèmes automatisés ou leur comportement inattendu.
Washington: Alors que Boeing développait sa dernière version de l'avion de ligne 737, il a découvert que sa conception était sujette à une perte de contrôle. La société a donc ajouté une fonctionnalité de sécurité pilotée par ordinateur, qui est désormais au centre de l’enquête sur un accident mortel survenu le mois dernier près de l’Indonésie.
Si les conclusions préliminaires sont confirmées, le crash du Lion Air 737 Max 8 du 29 octobre pourrait bien être l’un des nombreux cas dans lesquels l’automatisation du poste de pilotage simplifiée a eu pour conséquence involontaire de dérouter les pilotes et de contribuer à la tragédie.
Pendant des décennies, les planificateurs ont ajouté des systèmes automatisés pour aider les pilotes à définir la poussée des moteurs, à naviguer avec une précision accrue et même à remplacer les humains dans le cockpit s’ils commettaient des erreurs. En conséquence, les catastrophes aériennes sont devenues de plus en plus rares, mais les accidents liés à l’automatisation sont devenus une part croissante des rares incidents qui continuent de se produire, selon des études et des rapports d’accidents publiés par le gouvernement.
"Il ne fait aucun doute que l'automatisation a été un avantage considérable pour la sécurité dans l'aviation commerciale", a déclaré Steve Wallace, l'enquêteur en chef des accidents pour la US Federal Aviation Administration (FAA). "Dans le même temps, il y a eu beaucoup d'accidents pour lesquels l'automatisation a été citée comme facteur."
Un rapport publié en 2013 par la FAA a révélé que plus de 60% des 26 accidents survenus au cours d'une décennie impliquaient des erreurs commises par des pilotes après l'arrêt brutal ou le comportement inattendu de systèmes automatisés.
Par exemple, des pilotes du vol 447 d’Air France ont effectué des mouvements brusques inexplicables et ont perdu le contrôle de leur Airbus A330 au-dessus de l’océan Atlantique en 2009 après avoir perdu leurs relevés de vitesse et déconnecté les protections de vol automatisées de l’avion. Les 228 personnes à bord sont mortes.
Le National Transportation Safety Board des États-Unis a conclu que les pilotes d'un Boeing 777-200ER d'Asiana Airlines qui avait heurté une digue à San Francisco en 2013 alors qu'il tentait d'atterrir en tuant trois personnes, n'ont pas réalisé qu'ils avaient en partie coupé leur système de contrôle automatique de la vitesse. parce que ce n'était pas bien documenté.
Les pilotes du vol 610 de Lion Air affrontaient de nombreux problèmes quelques minutes après leur décollage de Jakarta tôt le matin, selon le Comité national indonésien de la sécurité des transports. Ils ont plongé à grande vitesse dans la mer de Java. Les 189 personnes à bord ont été tuées.
Enregistreur de vol
Les données de l'enregistreur de vol récupéré montrent que la nouvelle fonctionnalité de sécurité du Max, appelée Système d'augmentation des caractéristiques de manœuvre, a été déclenchée. Un capteur défectueux a signalé que l'avion risquait de caler et a incité le MCAS à compenser en envoyant à plusieurs reprises l'avion en plongée.
Les pilotes l'ont contré à plusieurs reprises en actionnant un commutateur pour lever le nez manuellement, ce qui a temporairement désactivé le MCAS. Le cycle s'est répété plus de deux douzaines de fois avant que l'avion entre dans sa dernière plongée, selon les données de vol.
Cela s’est produit alors que plusieurs autres systèmes fonctionnaient mal ou émettaient des avertissements dans le poste de pilotage. Plus particulièrement, le poste de pilotage était traversé par le bruit sourd d'un dispositif situé sur le côté du commandant de bord, appelé shaker, conçu pour avertir les pilotes qu'ils risquaient de perdre la portance de leurs ailes. Le shaker était également erroné, provoqué par les mêmes fausses lectures du capteur.
Boeing a souligné qu'une procédure destinée aux pilotes devrait avoir permis de surmonter le dysfonctionnement. "L'automatisation est une aide pour les équipages de conduite de nos avions et contribue de manière significative à l'amélioration de la sécurité", a déclaré le planificateur de Chicago, dans un communiqué.
Les accidents aériens ne surviennent presque jamais en raison une seule cause et les informations préliminaires issues de l'enquête suggèrent que plusieurs facteurs étaient à l'œuvre dans le vol fatal de Lion Air.
Bien que la maintenance et la formation des pilotes puissent être considérées comme plus importantes, le problème sous-jacent d’un système d’automation au comportement inattendu place l’accident dans une catégorie désormais commune.
L'homme contre la machine
Les planificateurs ont ajouté plus d’automatisation pour aider les pilotes à éviter les erreurs à mesure que la technologie aéronautique est devenue de plus en plus sophistiquée.
Chez Airbus, les ordinateurs de bord surveillent les entrées de commande des pilotes des modèles construits depuis la fin des années 1980 et ne permettent pas les plongées ou les virages jugés dangereux. La philosophie de Boeing a été de laisser plus de pouvoir aux pilotes, mais les nouvelles conceptions incluent certaines limites informatisées et, comme Airbus, ses avions sont équipés de pilotes automatiques sophistiqués et de systèmes permettant de régler la vitesse lors des atterrissages.
La nouvelle fonctionnalité de la famille d’appareils 737 Max a été conçue pour s’attaquer à l’un des problèmes le plus meurtriers et les plus courants dans l’aviation commerciale. En poussant l'appareil dans certaines situations, le logiciel MCAS réduit les risques de décrochage aérodynamique et de perte de contrôle. Selon les statistiques de Boeing, les accidents par perte de contrôle ont tué 1 131 personnes de 2008 à 2017, c'est de loin la plus grande catégorie.
Ce type d’automatisation a contribué à créer des améliorations sans précédent en matière de sécurité lors des dernières décennies, mais ça n’a pas été parfait.
«De nombreux experts ont fait remarquer que les êtres humains ne maîtrisaient pas très bien les machines», a déclaré Roger Cox, ancien enquêteur du NTSB spécialisé dans les actions pilotes. «Le revers est mieux. Les machines sont plutôt douées pour surveiller les êtres humains. "
Les dispositifs qui offrent des avertissements relativement simples en cas de collision imminente en l'air se sont révélés presque irréprochables. D'autre part, des systèmes plus complexes d'assistance aux pilotes mais nécessitant une surveillance humaine ont, à de rares occasions, dérouté les équipages et entraîné des accidents.
Il est également important de garder à l'esprit que les problèmes liés à l'automatisation peuvent être exacerbés par des actions pilotes, a déclaré Cox.
«Souvent, ce que nous appelons une erreur d'automatisation est en réalité une erreur de compétence ou une erreur d'attention, et non pas fondamentalement une faute de l'automatisation», a-t-il déclaré.
En effet, selon les enquêteurs, les pilotes impliqués dans l'accident de Lion Air n'ont pas suivi une procédure d'urgence qui aurait pu désactiver MCAS et leur permettre de voler normalement. La nuit précédant l'accident, un autre équipage de pilotes avait effectivement coupé le MCAS lors d'une situation d'urgence identique et atterri de façon routinière.
Selon une étude réalisée en 2014 par un psychologue en recherche à la NASA, l'une des raisons de ce type d'accident est peut-être liée à la façon dont l'atrophie des compétences en vol manuel des pilotes devient plus automatisée.
https://www.researchgate.net/publicatio ... ed_ThoughtAlors que les tâches de base telles que la surveillance des instruments et le contrôle manuel d'un avion ont tendance à rester intactes dans le cockpit moderne automatisé, l'étude a révélé «des problèmes plus fréquents et significatifs» avec la navigation et la reconnaissance des défaillances du système d'instruments.
Une étude différente réalisée par Casner et d'autres en 2013 a révélé un problème similaire: le vol est devenu tellement sûr que les pilotes ne subissent pas beaucoup d'urgences au cours d'opérations régulières, voire pas du tout. C’est une bonne nouvelle dans l’ensemble, mais cela signifie que les équipages ne sont pas aussi préparés.
L'étude a suggéré que les compagnies aériennes élaborent des scénarios de formation plus réalistes et complexes, et qu'elles donnent aux pilotes davantage de pratique pour réagir aux urgences qui se produisent lorsque l'automatisation est désactivée.
"Là où les novices déraillent, sont déconcertés ou sont pris au dépourvu lorsque les problèmes se sont présentés dans des circonstances inédites, les experts agissent généralement comme s'ils avaient été là et avaient fait cela", ont déclaré les auteurs.
Cette histoire a été publiée à partir d'un fil d'agence de presse sans modification du texte. Seul le titre a été modifié.
https://www.livemint.com/Companies/N6sb ... -side.html