FlyingChair a écrit:
Pouduciel a écrit:
Ayant passé ma vie dans les systèmes informatique je confirme que l'informatique peut aide pour informer mais que pour "agir" c'est un autre débat ?
Le Bug" ou la sonde qui induit en erreur un système qui n'a pas les facultés complète d'analyse d'un cerveau humain est réellement un danger qui va aller en augmentant au fur et a mesure du temps ou on envisage même de de passer de pilotes ?
Petite digression concernant l'avenir : par le passé et encore aujourd'hui la logique de conception d'un automatisme c'est de prendre un petit nombre de capteurs (par exemple 2 ou 3 AOA) et ensuite de lui dire en fontion de la vitesse et de la poussée de compenser sur le trim d'une façon définie par les ingénieurs. Tout être paramétré plus ou moins manuellement pas les ingés, sur un nombre limité de capteurs en entrée. Et donc effectivement ce système ne voit pas la globalité de ce qu'il se passe, et de mauvaises données capteur peuvent totalement berner le système.
L'avènement de l'intelligence artificielle va totalement modifier cette façon de faire. L'intelligence artificielle-pilote prendrait par exemple toutes les données de l'avion (toutes les sondes de vitesse, d'inclinaison, les gyroscopes, les radars, ...) associées à des données caméras visible/infrarouges devant/derrière/gauche/droite/dessous,... et analysera tout en temps réel pour décider quoi faire sur les commandes. Et elle aura donc une bien plus grande conscience de ce qu'il se passe qu'un cerveau humain qui sature vite en informations. C'est ça qui permettra d'avoir des avions sans pilote plus sûrs.
Aujourd'hui on sait faire rouler une voiture sans conducteur dans un grand nombre d'environnements avec un taux d'accident plus faible que l'humain. C'était inimaginable il y a 5 ans. Ca arrivera partout. Et aussi sur les avions. L'avionneur qui n'est pas déjà en train de bosser la-dessus est inconscient.
Bon c'est pas pour tout de suite non plus, il y aura probablement d'abord des fonctions gérées par IA (par exemple le MACS qui serait géré par une IA autoprogammée et basée sur un grand nombre de données d'entrées capteurs plutôt que le système moisi de Boeing sur un seul capteur).
Allez, fin du HS.
Il y en a même qui réfléchissent et pensent concevoir un robot s occupant de votre compagne (ou votre compagnon), beaucoup mieux que vous, et qui de plus ne pètera pas au lit.
Ce qui fait que vous avez sans doute raison, plus la technologie avancera, plus on pourra se passer del homme, et pas seulement dans l aviation. Demandez vous si déja dans votre métier, un système informatisé quelconque ne pourrait pas vous remplacer avantageusement: Peu de risques de panne, facteur maladie réduit au maximum, revendication syndicale égale a zéro.
Vous aviez décrété la fin du hors sujet, j espère que vouv voudrez bien excuser ces quelques lignes... ;-)
Pour ler reste, l intervention des deux experts mentionnés ci dessus me parait vraiment intéressante et couvrent assez bien le sujet... d' une part, l accident du Lion air parait bien être le résultat d une méconnaissance des pilotes des catactéristiques du système; sans quoi il aurait été facillement évité. Manque de formation? Volonté de Boeing de laisser les pilotes de l existence de ce système ? (Ce qui serait très grave) C 'est a mo avis la question clef... parsque la plupart des liners modernes sont naturellement assez instables, et ont besoin de systèmes pour en faciliter et aiderle pilotage. Et de systèmes bien sécurisés.
J ajouteri que ce ne serait certainement pas le premier accident provoqué par la méconaissance d 'une logique informatique cesée l aider.
En ce qui concerne l Ethiopian, on ne peut que conjecturer... sur les éléments qu on possède, et ils sont assez flous. Ce qui sera intéressant, c est d évaluer la fiabilité réelle de toutes les informations données par les sites tels que FR24. Pour la conséquence, et si il est démontré que la cause de l accident est bien le MACS, et donc le couple a cabrer très important causé par l application d une forte puissance, tout dépendra de la pertinence de la solution proposée par Boeing. Mais effectivement, gérer efficacement un système basé sur deux seules sondes ne va pas être facile...
D autre part j ai l impression que pas mal de monde ici confond assiette et incidence... mais je me trompe peut être....