Tinos
a écrit:
ours des Canadiens
a écrit:
J'avoue je suis ignare0 Je n'y connais rien, je ne comprends pas la moitié des arguments avancés par les uns ou les autres.
Mais les commentaires ironiques, condescendants voire méprisants des "experts" et "spécialistes" ( de quoi d'ailleurs?) me lassent.
La notion d'humilité semble totalement étrangère à certain(s) ce qui n'est pas un signe de grande intelligence.
Voilà l'avis d'un profane qui en tous cas n'a pas l'intention de mettre un pied dans un Max.
+1
C’est d’ailleurs intéressant de voir que cette recherche exigeante de la compréhension de ce qui s’est passé, y compris dans les détails les plus ténus genre est ce que le fil du toaster est branché en dérivation ou en série sur le moteur du trim, cette recherche très technique et fine se double d’un simplisme désolant quand il s’agit de comprendre les mécanismes de décision qui ont amené à la mise en œuvre de ce MCAS funeste.
Là, on arrive vite à : les gentils pilotes contre les benêts d’ingénieurs, surtout les jeunes, et contre les vilains managers, assoiffés de profit, sans foi ni loi.
Bonjour,
Je partage votre (+1) à " Ours des canadien et oh combien votre constat et la justesse de votre point de vue. Désolant simplisme en effet qui brouille tous messages de libre expression authentique, qui viendraient déranger leur certitudes souvent absurdes et leurs jeux polémiques.
Personnellement ma propre recherche se porte justement sur les mécanismes de décision dont vous parlez.
L'origine du MCAS se niche dans le fait que Boeing a réalisé que le Max ne satisferait pas aux règlements de certification, d'un point de vue de l'aérodynamique et dynamique de l'AVION. Peut importe que soit à cause de l'adjonction des nouveaux moteurs, ou pas. Expliquez pourquoi ces nouveaux moteurs ont changé la donne est satisfaisant pour l'esprit certes, encore que ce soit parfaitement évident, mais ne peut faire perdre de vue que c'est l'avion qui ne serait pas certifiable tel quel. Il faut donc en rechercher finement les raisons. Elles sont liées aux caractéristiques générales des avions à aile en flèche, et tous les constructeurs ont fait face et font face à la maîtrise du phénomène de Pitch-up, et le risque quand il se produit d'aller directement dans un deep stall, les américains disent locked-in deep stall, ce qui est encore plus expressif.
Quand l'avion ne passe pas les test de certifications, il n'y a plus qu'une solution celle de limiter de façon incontournable l'incidence de l'avion aux approche de l'incidence de décrochage. Quoique fasse le pilote, il ne peut pas amener l'avion au delà de cette incidence limite. C'est pour cela que j'ai partagé l'étude sur le système qui a été mise en place sur le C-17, qui définit ce qu'est un système ALS ( Angle of Attack Limiter System ) et qui introduit bien cette notion que mécaniquement si j'ose dire, l'action des gouvernes ne permettra pas d'atteindre cette incidence limite et que par conséquent rien ne permettra ni de le contrer, ni de le contourner, ni de le " couper "
C'est pour cela que les améliorations du MCAS proposées par Boeing, sont totalement contraires à la philosophie même du MCAS, et donc non certifiables de mon point de vue.
C'est pour cela aussi que je doute que le MCAS ait pu être contré par les trim de manche, justement parce que cela aurait été totalement contraire à sa philosophie.
Les diagrammes des deux accidents, et particulièrement celui du premier, montre que le pilote utilise les trim de manche, mais toujours dans l'instant même où l'action du MCAS s'arrête. La réponse un peu trop simpliste justement est de dire que cela montre que le pilote ne trime pas de façon immédiate dès que le MCAS entre en action. Moi je pense que cela doît être creusé, car les pilotes de ces deux accidents ne sont quand même pas des billes, et j'imagine mal qu'il faille 9 secondes pour réagir et contrer.
Je pense que si le diagramme ne montre pas d'action sur le trim de manche, c'est qu'il est fort possible ( et en accord avec la nécessaire philosophie du MCAS ) que cette action ait existé, mais que les trims de manches aient été inhibés, par l'action du MCAS.
Bonne journée et au plaisir