Citation:
un A340 en survitesse ???
On fait un fromage avec un cas d'école!
"in addition, the use of speedbrakes (S/B) is an efficient way to limit the VMO/MMO overshoot in cruise"
Les automatismes sont encore perfectibles. En croisière le gain de la fonction tenue de Mach est faible parce qu'en général les variations sont faibles et réagir trop vite amènerait des oscillations de vitesse et des N1 en variation permanente. Donc en cas de variation brutale, importante et imprévue de température, oui un passage en survitesse est possible. Non seulement ce n'est pas nouveau, mais il y a déjà eu et de nombreuses fois des passages en sous-vitesse avec déclenchement des alarmes et protections décrochage lors de variations de température dans l'autre sens!
Après, ce qu'en fait l'équipage va dépendre de beaucoup de facteurs, et là , oui, c'est intéressant d'en discuter. Sans jeter le bébé avec l'eau du bain. C'est bien pour ça que les procédures ne sont pas gravées dans le marbre, elles évoluent en fonction des incidents.
Pour revenir à nos 737, on s'oriente bien vers une procédure spécifique qui permettra de contrer l'action du MCAS (En écrivant qu'il faut revenir en trim avec le trim au manche avant de couper les interrupteurs), qui ne servira jamais à rien puisque le risque de déclenchement intempestif aura (enfin) été correctement traité. Boeing va obtenir que l'entraînement correspondant soit fait dans les six mois lors d'un entraînement périodique, ce qui ne coûtera rien à personne, mais satisfait les syndicats de pilote. Reste le problème des simulateurs qu'il va falloir programmer vite fait pour qu'ils simulent le MCAS sur un avion qui n'est pas un MAX... Et dans quinze jours, ça repart.