ours des Canadiens a écrit:
Entre celui qui se cite luimême comme preuve de ses connaissances, celui qui tire à vue sur tout ce qui bouge (c'est peut-être le même d'ailleurs car ils se citent abondemment l'un l'autre ) et ceux qui semble t'il ont de réelles connaissances mais pinaillent sur des mots, des termes techniques ou des appréciations, celà devient pénible à suivre
Je comprends... C'est en effet pénible...
Mais si vous lisez ces commentaires c'est bien que vous y trouvez de l' intérêt... Je le dis sans méchanceté aucune...
Pour ma part, (je pense être un des deux qui "
pinaillent sur des mots, des termes techniques ou des appréciations", c'est forcément pas toujours compréhensible pour tous, malgré mes efforts pour être à la portée de ceux qui ont un minimum de connaissance en ce domaine. )...
J'essaie essentiellement de montrer la vacuité, le manque de connaissances, la mauvaise foi, l'absence de logique de certains, pour ne pas dire quasiment tous, de leurs commentaires...
Les réponses à mes corrections et remarques, ne sont généralement que moquerie, dénigrement, affirmations péremptoires sans réels fondements, suppositions pour ne pas dire élucubrations, de personnes motivées probablement par je ne sais quel traumatisme, par un égo malmené certainement ... Sans vouloir faire de la "psychologie de comptoir", je ne vois pas d'autres raisons à leur haine ordinaire...
C'est contre cela que je veux mettre en garde le lecteur qui cherche honnêtement et sérieusement à s'informer et comprendre ( c'était le but de Crash Aérien, non?) et se faire une opinion la plus juste possible sur ce drame notamment...
A lui de choisir celui qui leur semble le plus crédible d'entre nous quatre ( ou 3?) (
certains l'ont déjà fait si j'en crois mes MP, et je comprends qu'ils ne le fassent pas ouvertement sur ce fil...) ... ou passe à un autre sujet , ce que je comprends aussi parfaitement... ("Tout zappe et lasse" dit une chanson d'une Canadienne...)