For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 823 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 55  Suivante

Jeu 19 Sep 2019 16:21

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Jeu 19 Sep 2019 16:21 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 04 Juil 2011 17:34
Dans le meilleur des cas, Tibo M, je dirais les transformer en 737-800 si c'est possible. Et dans le pire des cas, qui sera à mon humble avis celui qui sera retenu in fine : arrêter là les frais et concevoir un nouvel avion.

La décision de piloter lui-même le 737-MAX pour le certifier est un acte peut-être intellectuellement honnête mais symbolique, un seul homme, uun seul pilote, n'étant pas à même, à moins de faire 50 vols avec, de dire si l'avion est réellement cette fois bien conçu et sans danger. C'est évidemment tout un collège de pilotes qui doit dire oui ou qui doit dire non.

Et surtout, si une majorité de pilotes d'essai dit non, il vaut mieux que le plus haut dans la hiérarchie décisionnaire se range à l'avis majoritaire.

Enfin, je crois que le président de la République Donald Trump lui-même devra tirer les conséquences de ce fiasco généralisé et de la cooptation Boeing-FAA qui l'a produit, et faire tomber des têtes. Et l'on peut certes reprocher beaucoup de choses au président américain mais pas de ne pas rappeler qui est le patron ou avoir les [bip] de limoger manu militari les hommes même les plus influents du système politico-industriel de son pays lorsqu'ils ont gravement failli dans leur mission de maintenir les États-Unis au sommet et, pire, d'avoir contribué à ridiculiser leur secteur de prestige qu'est leur aéronautique civile.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Jeu 19 Sep 2019 18:51

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Jeu 19 Sep 2019 18:51 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 10 Déc 2006 21:37
On peut rétablir la stabilité longitudinale statique en lestant l'avant de l'avion. C'est simple, ca marche à coup sûr.
Mais la performance de l'avion est diminuée.
Ce qu'on peut charger dans l'avion est diminué de la masse du lest et, surtout, l'avion volera en permanence avec un centrage plus avant et une efficience aérodynamique diminuée.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Jeu 19 Sep 2019 19:40

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Jeu 19 Sep 2019 19:40 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 11 Fév 2008 16:07
Localisation: Quart Sud-Est
x58 Image a écrit:
On peut rétablir la stabilité longitudinale statique en lestant l'avant de l'avion. C'est simple, ca marche à coup sûr.


En fait dès le début, il a été indiqué que ce n'est pas un problème de CG en soi, ni de moments dûs à la poussée des réacteurs, mais d'un comportement aérodynamique lié aux nacelles aux grands angles.

_________________
Amicalement,
MCR boy
"En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique..."


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Jeu 19 Sep 2019 20:22

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Jeu 19 Sep 2019 20:22 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 11 Fév 2008 16:07
Localisation: Quart Sud-Est
Sur Aviation Daily
FAA Administrator Dickson Says MAX Review Will Take 'Some Time’


Citation:

Dickson, l'administrateur de la FAA, dit que l’examen du MAX prendra du temps

Sean Broderick | Aviation Daily

LAS VEGAS - La FAA a encore beaucoup à faire avant d'autoriser le Boeing 737 MAX à revoler, mais une fois satisfaite, l'agence envisagera de lever son interdiction même si les autres régulateurs ne sont pas convaincus, a déclaré Steve Dickson, administrateur de la FAA.

"Nous travaillons très fort pour que tout le monde soit aligné", a déclaré Dickson à la conférence sur la communication pour la sécurité de la National Air Traffic Controllers Association, qui s'est tenue ici le 18 septembre. "Nous en serons peut-être rendus au point où nous devons prendre notre propre décision."

Ce n'est pas pour tout de suite, cependant.

«Tout n'est pas connaissable maintenant. Nous n’avons pas encore vu l’architecture finale du système de Boeing », a déclaré Dickson, ajoutant que Boeing était sur le point de soumettre son package final.

La soumission de 500 pages comprendra des détails sur les mises à niveau logicielles de MAX et une analyse intégrée de la sécurité du système. Les deux sont des exigences clés pour le lever les interdictions d'exploitation par les régulateurs.

«Une fois que nous aurons eu la possibilité d’examiner cela et de faire notre évaluation, nous reviendrons à la partie des facteurs humains, à savoir l’évaluation des performances des pilotes américains et internationaux» dans des simulateurs, a-t-il déclaré. «Après cela, nous irons de l'avant. Donc, il faudra un peu de temps avant de terminer le processus. "

Dickson a réitéré la position de l'agence selon laquelle elle ne travaille pas selon des délais. "L’avion ne volera plus avant que je sois convaincu qu’il est prêt à voler", a-t-il déclaré.

L'ancien pilote de F-15 et capitaine de Delta Air Lines prévoyait se rendre de la réunion NATCA à Boeing, à Seattle, où il pilotera un simulateur MAX.

La flotte de 387 appareils MAX est immobilisée depuis la mi-mars, après deux accidents mortels en moins de cinq mois. Boeing développe actuellement des modifications logicielles du système de commande de vol MAX afin de résoudre les problèmes qui, selon les rapports d'enquête préliminaire, ont joué un rôle dans chaque séquence d'accident. Il apporte également d'autres modifications demandées par la FAA afin de réduire la charge de travail du pilote lors de certains scénarios d'échec et d'ajouter de nouvelles formations.

Boeing prévoit d'autoriser au moins quelques MAX à voler avant la fin de l'année. Mais aucun organisme de réglementation ne s’est engagé à respecter des délais, et certains ont suggéré que des examens indépendants maintiendraient l’appareil au sol, même après que les États-Unis l’auraient autorisé à revoler.

Dickson a minimisé les craintes selon lesquelles les examens indépendants et les vols d’essais prévus par certains organismes de réglementation traduisent une perte de crédibilité de la FAA. «Il n’est pas rare qu’une autorité de certification valide le travail d’autres autorités de certification», a-t-il déclaré. "Lorsque les équipements Airbus sont certifiés par l'AESA, nous effectuons nos propres vols de validation ici aux États-Unis. Ce n'est donc pas vraiment nouveau."

Il a reconnu que la situation de MAX avait introduit «un paradigme un peu différent», ce qui avait permis un dialogue plus détaillé avec des pairs internationaux. Dickson pense que la FAA respecte la nouvelle norme. "Je ne peux pas penser à un processus plus transparent, plus inclusif, quand vous parlez de ce que nous traversons actuellement", a-t-il déclaré.

La FAA est en contact régulier avec d'autres organismes de réglementation et a organisé une réunion en mai pour faire le point sur le MAX et solliciter ses commentaires. Dickson a confirmé que l'agence envisage de fournir une mise à jour de MAX aux régulateurs de 50 pays le 23 septembre au cours d'une assemblée de l'OACI à Montréal et continuera également à écouter. "Nous impliquons un nombre sans précédent d'autorités de certification", a-t-il déclaré. «Nous nous félicitons de l'examen. Nous pouvons toujours nous améliorer. Nous pouvons toujours faire mieux. "

Dickson a déclaré que malgré les défis liés aux MAX, il estimait que la FAA avait acquis sa réputation de "norme de référence mondiale en matière de réglementation". L'une de ses principales priorités est de veiller à ce que l'agence continue à respecter cette norme dans le cadre de son objectif principal: une aviation plus sûre.

"Je pense que [la FAA] a franchement fait plus pour promouvoir la sécurité de l'aviation que toute autre agence dans le monde, y compris l'OACI", a déclaré Dickson. "Je pense que nous devons continuer à donner cet exemple."



_________________
Amicalement,
MCR boy
"En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique..."


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 20 Sep 2019 01:12

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Ven 20 Sep 2019 01:12 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 30 Juil 2011 00:53
strobe Image a écrit:

Enfin, je crois que le président de la République Donald Trump lui-même devra tirer les conséquences .....

... de limoger manu militari les hommes même les plus influents du système politico-industriel de son pays lorsqu'ils ont gravement failli dans leur mission de maintenir les États-Unis au sommet et, pire, d'avoir contribué à ridiculiser leur secteur ....

Si c’était vraiment le cas, il devrait " s'auto-limoger " :lol: :lol: :lol:

_________________
Ni pour, ni contre..... Bien au contraire !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 20 Sep 2019 06:17

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Ven 20 Sep 2019 06:17 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 14:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
L’administrateur de la FAA, Steve Dickson, a piloté un simulateur 737 Max lors de réunions avec
les cadres de Boeing à Renton, Washington.
Photo de la FAA.
Aucun média n'était autorisé lors de la visite, son premier en tant qu'administrateur. C'est un ancien
Pilote Delta et exec.


_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 20 Sep 2019 07:43

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Ven 20 Sep 2019 07:43 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway

Inscription: Lun 29 Oct 2018 13:19
Localisation: proche LFQQ
x58 Image a écrit:
On peut rétablir la stabilité longitudinale statique en lestant l'avant de l'avion. C'est simple, ca marche à coup sûr.
Mais la performance de l'avion est diminuée.
Ce qu'on peut charger dans l'avion est diminué de la masse du lest et, surtout, l'avion volera en permanence avec un centrage plus avant et une efficience aérodynamique diminuée.



C'est pas faux. Il y a très longtemps, un pote à moi avant une Renault 8, et il lestait l'avant avec un sac de sable. ( Ca marchait aussi avec les 4CV).Mais bon c'était pas top. Pas sûr que je sois chaud pour voler dans un tel bouzin. :mrgreen: :arrow:


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 20 Sep 2019 09:30

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Ven 20 Sep 2019 09:30 
En ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire

Inscription: Jeu 08 Mar 2012 17:13
Localisation: A l'Ouest
guest100 Image a écrit:
x58 Image a écrit:
On peut rétablir la stabilité longitudinale statique en lestant l'avant de l'avion. C'est simple, ca marche à coup sûr.
Mais la performance de l'avion est diminuée.
Ce qu'on peut charger dans l'avion est diminué de la masse du lest et, surtout, l'avion volera en permanence avec un centrage plus avant et une efficience aérodynamique diminuée.



C'est pas faux. Il y a très longtemps, un pote à moi avant une Renault 8, et il lestait l'avant avec un sac de sable. ( Ca marchait aussi avec les 4CV).Mais bon c'était pas top. Pas sûr que je sois chaud pour voler dans un tel bouzin. :mrgreen: :arrow:


Et c'était essentiel pour tirer quelque chose de la Dauphine 1093....


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 20 Sep 2019 10:49

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Ven 20 Sep 2019 10:49 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 04 Juil 2011 17:34
Chris HK a écrit:
Si c’était vraiment le cas, il devrait " s'auto-limoger "


Comme chacun sait, Trump est pilote de ligne Boeing, pilote d'essai et certificateur et PDG de la FAA.

:roll:


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 23 Sep 2019 00:13

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Lun 23 Sep 2019 00:13 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 11 Fév 2008 16:07
Localisation: Quart Sud-Est
Dans le WSJ :

Indonesia to Fault 737 MAX Design, U.S. Oversight in Lion Air Crash Report

First formal government finding on crash also likely to detail pilot and maintenance missteps; NTSB preparing separate safety recommendations.

Citation:

L'Indonésie devrait mettre en cause la conception du 737 MAX et la surveillance américaine dans le rapport sur les accidents du Lion Air.

La première conclusion officielle du gouvernement sur l'accident risquerait également de détailler les erreurs de maintenance et de pilotage. Le NTSB prépare des recommandations de sécurité distinctes.

Par Andy Pasztor et Andrew Tangel
22 septembre 2019 16h54 HE


Les enquêteurs indonésiens ont déterminé que des défaillances en matière de conception et de supervision avaient joué un rôle central dans le crash fatal d'un Boeing 737 MAX en octobre, selon des personnes proches de ce qui devrait être la première conclusion officielle du gouvernement selon laquelle la conception et l'approbation réglementaire américaines étaient faussées .

Le projet de conclusions, ont déclaré ces personnes, identifie également une série d'erreurs de pilotage et de maintenance en tant que facteurs de causalité dans le piqué fatal du Boeing dans la mer de Java, en écho au rapport préliminaire indonésien de l'année dernière.

Des détails du rapport indonésien, qui n’ont pas été rapportés auparavant, sont sujets à changement et à une analyse plus approfondie. Les enquêteurs indonésiens ont refusé de commenter, sauf pour dire que le document final devrait être publié début novembre.

Un porte-parole de Boeing a déclaré que l'avionneur continuait de travailler avec les autorités indonésiennes alors qu'ils terminent la rédaction du rapport.

Les enquêteurs accident américains se préparent à annoncer quelques recommandations de sécurité distinctes, allant du renforcement des compétences de pilotage manuel des pilotes à l'amélioration de la validation par la FAA des nouveaux modèles d'avions.

Selon les représentants de l’industrie et du gouvernement, le NTSB devrait, vers la fin du mois, demander des améliorations à la formation des postes de pilotage et à la prise de décisions des équipages.

L’objectif est d’assurer la compétence du pilote lorsque les systèmes automatisés fonctionnent mal ou sont éteints, afin d’assurer les réponses appropriées aux avertissements contradictoires du poste de pilotage, tels que ceux survenus avant le crash du MAX, ont indiqué des responsables. On s'attend également à ce que le conseil insiste sur l'importance de fixer des priorités lors de l'exécution des check-lists d'urgence.

En outre, le NTSB devrait se concentrer sur les modifications éventuelles de la certification des nouveaux avions de ligne. La commission est sur le point de recommander la réévaluation des procédures de la FAA, qui donnent à l'industrie le pouvoir d'approuver certaines questions de sécurité, ont indiqué des responsables. L’objectif est de rendre ces approbations plus transparentes, avec pour objectif une plus grande prévisibilité et une surveillance fédérale plus cohérente des différents types de systèmes embarqués.

Ni les recommandations américaines ni indonésiennes ne seront contraignantes pour la FAA, bien que l'agence soit déjà confrontée à une pression croissante du Congrès et de la population pour changer les procédures de certification. Plus d’une demi-douzaine d’enquêtes externes, y compris une enquête criminelle du ministère de la Justice et divers groupes consultatifs de spécialistes, se penchent sur l’approbation de MCAS en 2017 par la FAA. Plus tôt ce mois-ci, un sous-comité sénatorial sur les crédits a approuvé une loi qui obligerait les représentants de la FAA à donner suite aux recommandations des enquêtes et des audits en cours.

La FAA a déclaré qu'elle se félicitait des examens indépendants, qu'elle examinerait attentivement leurs résultats et qu'elle ne disposait pas d'un calendrier précis pour la remise en vol des avions à réaction MAX. Boeing a annoncé sa collaboration avec des autorités américaines et étrangères pour remettre le MAX en service en toute sécurité.

Steve Dickson, le nouveau responsable de la FAA, et ses principaux lieutenants doivent rencontrer à huis-clos environ quatre douzaines d’organismes de réglementation étrangers lundi à Montréal pour faire le point sur les corrections à apporter au logiciel de contrôle de vol et aux ordinateurs du MAX.

La FAA demande instamment à un groupe central d’organismes de réglementation - du Canada, de l’Australie, du Brésil et de la Nouvelle-Zélande - d’approuver les correctifs vers le mois de novembre, ce qui correspondrait à peu près au calendrier informel des États-Unis. Les dirigeants de la FAA tentent également de persuader les autorités aéronautiques d’Europe et d’autres régions de suivre en levant leur interdiction peu de temps après, selon le gouvernement américain et des représentants de l’industrie au courant des débats.

Mais ces efforts de coordination se heurtent à des obstacles importants. Les autorités de réglementation de l'aviation canadienne ont signalé à la FAA qu'elles s'attendaient à ce que les pilotes suivent une formation sur simulateur avant de pouvoir commencer à piloter le MAX, ce que la FAA a peu de chances d'imposer. Selon une personne informée des détails, Air Canada pourrait prendre jusqu’en mars pour la remise en vol de sa flotte de MAX, soit plusieurs mois de plus que pour les opérateurs américains.

En Europe, les régulateurs ont précédemment déclaré qu’ils n’accepteraient pas les vérifications techniques des correctifs de la FAA et avaient l’intention de réaliser leurs propres analyses de certification, ajoutant éventuellement des semaines ou des mois au calendrier.

Pendant ce temps, des responsables de la FAA ont déclaré ces dernières semaines que Boeing n’avait pas fourni tous les détails demandés concernant la description et les évaluations de la sécurité du système de contrôle de vol redessiné du MAX.

La dernière version du rapport d’accident indonésien a été communiquée à la FAA et au NTSB pour commentaires. Des responsables américains devraient se rendre en Indonésie vers la fin du mois pour finaliser le document. Les personnes familiarisées avec le processus ont déclaré que les experts du NTSB ne semblaient pas avoir de désaccord majeur avec le projet. Boeing et la FAA, quant à elles, craignent que le rapport final ne mette indûment l'accent sur les erreurs de conception et de certification de la FAA, ont déclaré certaines de ces personnes.

Contrairement aux rapports du NTSB qui identifient la principale cause des accidents et énumèrent ensuite les problèmes qui ont été jugés moins importants, l’Indonésie suit une convention utilisée par de nombreux régulateurs étrangers pour répertorier les facteurs de causalité sans les classer. Au lieu de cela, le rapport devrait répertorier plus de 100 éléments de la chronologie du crash, selon une personne informée des détails. Bon nombre de ces points sont susceptibles de faire référence à des faux pas de pilotes et de mécaniciens révélés pour la première fois l’année dernière dans le rapport préliminaire de l’Indonésie.

Les autorités indonésiennes sollicitent à présent leurs observations sur le projet de conclusion traitant de ces erreurs, ainsi que sur les constatations jugées par les enquêteurs comme des carences techniques, notamment le recours à un seul capteur dans la conception initiale du MCAS, selon des personnes au fait du sujet.

Kim Mackrael et Ben Otto ont contribué à cet article.



_________________
Amicalement,
MCR boy
"En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique..."


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 24 Sep 2019 09:39

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Mar 24 Sep 2019 09:39 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 04 Juil 2011 17:34
Le fond d'indemnisation propose 144 500 dollars pour chacune des 346 victimes du 737 MAX. On se fout du monde.

Toujours pas de date de retour en vol du cercueil volant. Et à mon avis, il n'y en aura jamais...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 24 Sep 2019 10:15

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Mar 24 Sep 2019 10:15 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 02 Fév 2009 14:58
Localisation: Entre ciel et mer
strobe Image a écrit:
Le fond d'indemnisation propose 144 500 dollars pour chacune des 346 victimes du 737 MAX. On se fout du monde.

Toujours pas de date de retour en vol du cercueil volant. Et à mon avis, il n'y en aura jamais...


Pour le montant de l'indemnisation, je pense qu'il manque un facteur multiplicateur avec un zero...

_________________
Quand une connerie est possible, elle a déjà été faite. Quand elle est impossible, elle se fera.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 24 Sep 2019 10:44

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Mar 24 Sep 2019 10:44 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 18:09
Localisation: Région Parisienne et (surtout !) Drôme Provençale
strobe Image a écrit:
Toujours pas de date de retour en vol du cercueil volant. Et à mon avis, il n'y en aura jamais...


Est-ce possible ?
Au delà de ça, serait-ce souhaitable ?
Boeing s'en relèverait-il ?


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 24 Sep 2019 11:20

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Mar 24 Sep 2019 11:20 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 08 Juin 2009 17:35
Un nouvel article, dans le Washington Post ..... Maintenant se sont les inspecteurs en chargent de la certification de l'avion qui ne sont pas bien formés....

Citation:
La FAA a induit le Congrès en erreur sur la formation des inspecteurs pour le Boeing 737 Max, selon des enquêteurs

Les enquêteurs qui ont examiné une plainte de dénonciation ont conclu que les inspecteurs de la sécurité ayant travaillé sur les exigences de formation des pilotes de Boeing 737 Max étaient eux-mêmes «sous-qualifiés» - et que la Federal Aviation Administration avait fourni au Congrès des informations trompeuses à ce sujet.

Les conclusions du "US Office of Special Counsel", qui enquête de manière indépendante sur les plaintes de dénonciateurs, ont ajouté des questions sur l'efficacité et la transparence de la supervision de la sécurité à la FAA, qui fait l'objet d'un examen attentif après la chute de deux nouveaux 737 Max certifiés comme sûrs. Indonésie et Ethiopie, tuant 346 personnes.

Boeing et la FAA ont été vivement critiquées pour ne pas avoir veillé à ce que les pilotes disposent des informations et de la formation nécessaires pour gérer tout problème lié à une nouvelle fonction de sécurité automatisée du Max, appelée système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS). Les enquêteurs disent que la fonctionnalité, alimentée par des données erronées provenant d'un capteur, raté à plusieurs reprises, forçant le nez des deux avions avant qu’ils s’écrasent.

Dans une lettre adressée au président Trump lundi, l'avocat spécial Henry J. Kerner a écrit que "les réponses officielles de la FAA au Congrès semblent avoir été trompeuses dans leur description de la formation et des compétences des employés de la FAA".

Les informations fournies par la FAA «occultent» les préoccupations relatives à la préparation des inspecteurs de la sécurité et «détournent l’attention de la vérité probable: le fait qu’ils n’étaient habilités ni en vertu de la politique de l’agence à certifier les pilotes pilotant le 737 Max ni à évaluer leur formation aux procédures. et manœuvres. "

"La FAA se voit confier le rôle primordial d'assurer la sécurité des avions", a ajouté Kerner dans un communiqué. "Le fait que la FAA n’ait pas assuré la compétence d’inspecteur de la sécurité pour ces aéronefs met le public aérien en danger."

Dans un communiqué, la FAA a déclaré: «Nous examinons la lettre du conseiller spécial. Nous restons confiants dans nos représentations auprès du Congrès et dans le travail de nos professionnels de la sécurité de l'aviation. La sécurité de l'aviation est toujours notre priorité absolue et nous sommes impatients de répondre aux préoccupations qui ont été exprimées. ”

Le 2 avril, le sénateur Roger Wicker (R-Mademoiselle), président du Comité du commerce, des sciences et des transports du Sénat, a interrogé l'administrateur par intérim de la FAA au sujet des déclarations de dénonciateurs «selon lesquelles de nombreux employés de la FAA, y compris ceux impliqués dans le groupe d'évaluation des aéronefs (AEG) pour le Boeing 737 Max, n’avaient pas reçu de formation adéquate ni de certificats valides. ”

Wicker a également écrit que certains de ces employés faisaient peut-être partie d’un groupe de la FAA, appelé Conseil de normalisation de vol, créé pour «élaborer des recommandations de formation minimale» - spécifiquement pour les nouveaux jets Max - et pour garantir que les pilotes disposent de toute l’information nécessaire pour: voler en toute sécurité.

Wicker a écrit que la FAA "a peut-être été informée de ces lacunes dès août 2018" et que le comité "est amené à croire qu'une enquête de la FAA sur ces allégations pourrait avoir été achevée récemment".

En effet, le Bureau de la vérification et de l’évaluation de la FAA avait mené une enquête qui examinait les cas de dénonciation et d’autres rapports internes et externes de violations de la sécurité de l’aviation. Ce bureau est censé fournir un "lieu indépendant pour la conduite ou la supervision d’enquêtes et d’évaluations objectives et impartiales", selon la FAA, et il rend compte au plus haut responsable de la FAA.

Le 4 avril, Daniel K. Elwell, administrateur en exercice de la FAA, a répondu à Wicker: "Nous pouvons confirmer que tous les inspecteurs de vol ayant participé aux activités de certification du Boeing 737 Max Flight Standardization Board étaient pleinement qualifiés pour ces activités."

Le 2 mai, Elwell a ajouté que «ce n’est pas exact. . . suggérer que cette divulgation de dénonciation et cette enquête impliquaient les qualifications du Boeing 737 Max Flight Standardization Board (FSB) et son évaluation du système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre. "

Dans une lettre datée du 3 juin, Steven G. Bradbury, principal avocat de l’administration Trump au ministère des Transports, a écrit à Kerner pour dire que la «FAA avait confirmé» que les qualifications des inspecteurs Max n’étaient pas un problème. Bradbury a déclaré que les "allégations des dénonciateurs ont déjà fait l'objet d'une enquête".

Mais Kerner, nommé par Trump en 2017, a déclaré que ses enquêteurs "ont obtenu des communications internes de la FAA et mené des entretiens avec ses employés, qui ont fourni des informations crédibles contredisant directement les affirmations de la [FAA]" à la Commission du commerce du Sénat.

Les informations "concernent spécifiquement le 737 Max et jettent un doute sérieux sur les déclarations publiques de la FAA concernant la compétence des inspecteurs d'agence qui ont approuvé les qualifications de pilote de cet avion", a écrit Kerner, membre du comité de surveillance de la Chambre sous les présidents républicains Darrell Issa (Calif. ) et Jason Chaffetz (Utah) et travaillé sur des enquêtes pour le regretté sénateur John McCain (R-Ariz).

Kerner a écrit que les courriers électroniques examinés par son bureau «font apparaître de sérieuses préoccupations» au sein du Bureau de la vérification et de l’évaluation «concernant la véracité des déclarations publiques de l’agence, en particulier après la transmission de la réponse finale de la FAA au Comité».

Le Bureau de l’audit et de l’évaluation de la FAA a «déterminé» que les inspecteurs de sécurité du Max «n’avaient pas respecté les normes de qualification. En particulier, ces [inspecteurs] n'avaient pas reçu de formation théorique en classe comme l'exigent deux ordres de la FAA, a écrit Kerner. Une autre division de la FAA a accepté cette interprétation, mais «cette information ne figure pas dans le rapport final du Bureau de l'audit et de l'évaluation sur les problèmes de formation des inspecteurs», selon Kerner.

Un avocat du bureau du conseil spécial a déclaré que le bureau "ne spéculera pas sur la raison pour laquelle cette information n'apparaît pas".

Un point de désaccord a été de savoir si les ordres de la FAA imposent aux inspecteurs de la sécurité aérienne de suivre une formation théorique en classe et une formation en cours d'emploi pour effectuer leur travail. Elwell, par exemple, avait affirmé que la politique de la FAA "comportait des ambiguïtés concernant les exigences de formation des inspecteurs de la sécurité et avait déclaré que les préoccupations du dénonciateur" fournissaient à la FAA l'occasion d'améliorer ses systèmes et procédures internes. "

Ali Bahrami, haut responsable de la sécurité de la FAA dans une note d'avril, affirmait que, même si les responsables de la FAA d'une division clé «pensent qu'une formation officielle est nécessaire, le langage de guidage actuel permet une formation formelle» ou une formation en cours d'emploi.

Le Bureau de la vérification et de l’évaluation a indiqué en février qu’il avait examiné les dossiers de formation de tous les inspecteurs de la sécurité aérienne affectés à un bureau situé à Seattle, où le Boeing 737 Max était évalué, et à Long Beach, où des questions concernant la formation des inspecteurs avaient été soulevées. dénonciateur concernant un avion Gulfstream distinct.

Les auditeurs de la FAA «ont constaté que 16 des 22 (73%) n’avaient pas suivi le cours de formation officiel requis. Pire encore, au moins 11 des 16 ne sont pas admissibles au cours parce qu'ils ne sont pas titulaires d'un certificat d'instructeur de vol certifié », ont-ils écrit.

Les trois membres du comité de normalisation des vols du Boeing 737 Max faisaient partie des personnes qui n'avaient pas reçu la formation nécessaire en classe, selon le Bureau du conseil spécial.

Alors que les enquêtes sur les accidents Max se poursuivent, la FAA a rencontré lundi à Montréal des dizaines d'organismes de réglementation de l'aviation internationale. Bien que les responsables américains aient espéré un large accord mondial sur le moment où l’avion pourra à nouveau voler, l’administrateur de la FAA, Stephen Dickson, a semblé reconnaître que cela interviendrait par étapes, affirmant que l’agence était prête à vous aider «lorsque vous prendrez vous-même la décision de rendre le vol Max. pour servir."

Notant que "les accidents dans les systèmes complexes sont rarement le résultat d'une cause unique", a ajouté M. Dickson, ajoutant que les régulateurs internationaux devront viser "l'amélioration des normes et des approches, non seulement. . . comment les avions sont conçus et fabriqués, mais comment ils sont entretenus et exploités. "

By Michael Laris https://www.washingtonpost.com/local/trafficandcommuting/faa-misled-congress-on-inspector-training-for-boeing-737-max-investigators-say/2019/09/23/05e9f986-de08-11e9-be96-6adb81821e90_story.html

_________________
Un voyage en avion, c'est une manière laïque de croire au ciel et de s'en remettre à lui... (B.Pivot)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 25 Sep 2019 11:00

 Re: Un point sur les Boeing 737 MAX immobilisés
MessagePosté: Mer 25 Sep 2019 11:00 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 11 Fév 2008 16:07
Localisation: Quart Sud-Est
Une seconde couche sur CNBC :
Federal investigators say the FAA’s Boeing 737 Max inspectors were insufficiently trained

Citation:
Les enquêteurs fédéraux déclarent que les inspecteurs FAA pour le Boeing 737 MAX étaient insuffisamment formés

Published Tue, Sep 24 2019 2:20 PM EDTUpdated Tue, Sep 24 2019 6:47 PM EDT
Leslie Josephs
@lesliejosephs


Certains inspecteurs de la Federal Aviation Administration ayant travaillé sur les besoins en formation des Boeing 737 Max et autres avions en difficulté étaient sous-qualifiés et l'agence de la sécurité aérienne a induit les législateurs en erreur, ont déclaré mardi des enquêteurs fédéraux.

L'enquête approfondit l'examen de l'agence qui a certifié le Boeing 737 Max en 2017. Les avions sont immobilisés dans le monde entier depuis la mi-mars, après que deux accidents mortels survenus à cinq mois d'intervalle aient coûté la vie aux 346 personnes à bord.

Le bureau des avocats spéciaux des États-Unis a envoyé au président Donald Trump et aux législateurs des lettres exposant ses conclusions, qui découlaient d’une plainte de dénonciateur concernant les qualifications des inspecteurs de la FAA.

En février, le Bureau de la vérification et de l’évaluation de la FAA a déclaré que 16 des 22 inspecteurs de la sécurité n’avaient pas suivi de formation officielle et que 11 des 16 inspecteurs n’avaient pas de certificat d’instructeur de vol.

En avril, la FAA a déclaré à un panel sénatorial que tous les inspecteurs du Boeing 737 Max qui travaillaient pour le conseil de normalisation de vol qui établit la formation des pilotes et que les procédures étaient qualifiés, mais le bureau de l’avocat spécial a déclaré que ses conclusions contredisaient cela.

"La FAA se voit confier le rôle primordial d'assurer la sécurité des avions", a déclaré l'avocat spécial Henry J. Kerner dans un communiqué. "Le fait que la FAA n’ait pas assuré la compétence d’inspecteur de la sécurité pour ces aéronefs met le public aérien en danger."

La FAA a déclaré qu'elle examinait la lettre.

"Nous restons confiants dans nos représentations auprès du Congrès et dans le travail de nos professionnels de la sécurité de l'aviation", a déclaré la FAA dans un communiqué. «La sécurité de l'aviation est toujours notre priorité absolue et nous sommes impatients de répondre aux préoccupations qui ont été exprimées.»

"Tous les inspecteurs de la sécurité aérienne qui ont participé à l'évaluation du Boeing 737 MAX étaient pleinement qualifiés pour ces activités", a-t-elle déclaré.

_________________
Amicalement,
MCR boy
"En théorie, il n'y a pas de différence entre la théorie et la pratique..."


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 823 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 ... 55  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO