Un nouvel article, dans le Washington Post ..... Maintenant se sont les inspecteurs en chargent de la certification de l'avion qui ne sont pas bien formés....
La FAA a induit le Congrès en erreur sur la formation des inspecteurs pour le Boeing 737 Max, selon des enquêteurs
Les enquêteurs qui ont examiné une plainte de dénonciation ont conclu que les inspecteurs de la sécurité ayant travaillé sur les exigences de formation des pilotes de Boeing 737 Max étaient eux-mêmes «sous-qualifiés» - et que la Federal Aviation Administration avait fourni au Congrès des informations trompeuses à ce sujet.
Les conclusions du "US Office of Special Counsel", qui enquête de manière indépendante sur les plaintes de dénonciateurs, ont ajouté des questions sur l'efficacité et la transparence de la supervision de la sécurité à la FAA, qui fait l'objet d'un examen attentif après la chute de deux nouveaux 737 Max certifiés comme sûrs. Indonésie et Ethiopie, tuant 346 personnes.
Boeing et la FAA ont été vivement critiquées pour ne pas avoir veillé à ce que les pilotes disposent des informations et de la formation nécessaires pour gérer tout problème lié à une nouvelle fonction de sécurité automatisée du Max, appelée système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre (MCAS). Les enquêteurs disent que la fonctionnalité, alimentée par des données erronées provenant d'un capteur, raté à plusieurs reprises, forçant le nez des deux avions avant qu’ils s’écrasent.
Dans une lettre adressée au président Trump lundi, l'avocat spécial Henry J. Kerner a écrit que "les réponses officielles de la FAA au Congrès semblent avoir été trompeuses dans leur description de la formation et des compétences des employés de la FAA".
Les informations fournies par la FAA «occultent» les préoccupations relatives à la préparation des inspecteurs de la sécurité et «détournent l’attention de la vérité probable: le fait qu’ils n’étaient habilités ni en vertu de la politique de l’agence à certifier les pilotes pilotant le 737 Max ni à évaluer leur formation aux procédures. et manœuvres. "
"La FAA se voit confier le rôle primordial d'assurer la sécurité des avions", a ajouté Kerner dans un communiqué. "Le fait que la FAA n’ait pas assuré la compétence d’inspecteur de la sécurité pour ces aéronefs met le public aérien en danger."
Dans un communiqué, la FAA a déclaré: «Nous examinons la lettre du conseiller spécial. Nous restons confiants dans nos représentations auprès du Congrès et dans le travail de nos professionnels de la sécurité de l'aviation. La sécurité de l'aviation est toujours notre priorité absolue et nous sommes impatients de répondre aux préoccupations qui ont été exprimées. ”
Le 2 avril, le sénateur Roger Wicker (R-Mademoiselle), président du Comité du commerce, des sciences et des transports du Sénat, a interrogé l'administrateur par intérim de la FAA au sujet des déclarations de dénonciateurs «selon lesquelles de nombreux employés de la FAA, y compris ceux impliqués dans le groupe d'évaluation des aéronefs (AEG) pour le Boeing 737 Max, n’avaient pas reçu de formation adéquate ni de certificats valides. ”
Wicker a également écrit que certains de ces employés faisaient peut-être partie d’un groupe de la FAA, appelé Conseil de normalisation de vol, créé pour «élaborer des recommandations de formation minimale» - spécifiquement pour les nouveaux jets Max - et pour garantir que les pilotes disposent de toute l’information nécessaire pour: voler en toute sécurité.
Wicker a écrit que la FAA "a peut-être été informée de ces lacunes dès août 2018" et que le comité "est amené à croire qu'une enquête de la FAA sur ces allégations pourrait avoir été achevée récemment".
En effet, le Bureau de la vérification et de l’évaluation de la FAA avait mené une enquête qui examinait les cas de dénonciation et d’autres rapports internes et externes de violations de la sécurité de l’aviation. Ce bureau est censé fournir un "lieu indépendant pour la conduite ou la supervision d’enquêtes et d’évaluations objectives et impartiales", selon la FAA, et il rend compte au plus haut responsable de la FAA.
Le 4 avril, Daniel K. Elwell, administrateur en exercice de la FAA, a répondu à Wicker: "Nous pouvons confirmer que tous les inspecteurs de vol ayant participé aux activités de certification du Boeing 737 Max Flight Standardization Board étaient pleinement qualifiés pour ces activités."
Le 2 mai, Elwell a ajouté que «ce n’est pas exact. . . suggérer que cette divulgation de dénonciation et cette enquête impliquaient les qualifications du Boeing 737 Max Flight Standardization Board (FSB) et son évaluation du système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre. "
Dans une lettre datée du 3 juin, Steven G. Bradbury, principal avocat de l’administration Trump au ministère des Transports, a écrit à Kerner pour dire que la «FAA avait confirmé» que les qualifications des inspecteurs Max n’étaient pas un problème. Bradbury a déclaré que les "allégations des dénonciateurs ont déjà fait l'objet d'une enquête".
Mais Kerner, nommé par Trump en 2017, a déclaré que ses enquêteurs "ont obtenu des communications internes de la FAA et mené des entretiens avec ses employés, qui ont fourni des informations crédibles contredisant directement les affirmations de la [FAA]" à la Commission du commerce du Sénat.
Les informations "concernent spécifiquement le 737 Max et jettent un doute sérieux sur les déclarations publiques de la FAA concernant la compétence des inspecteurs d'agence qui ont approuvé les qualifications de pilote de cet avion", a écrit Kerner, membre du comité de surveillance de la Chambre sous les présidents républicains Darrell Issa (Calif. ) et Jason Chaffetz (Utah) et travaillé sur des enquêtes pour le regretté sénateur John McCain (R-Ariz).
Kerner a écrit que les courriers électroniques examinés par son bureau «font apparaître de sérieuses préoccupations» au sein du Bureau de la vérification et de l’évaluation «concernant la véracité des déclarations publiques de l’agence, en particulier après la transmission de la réponse finale de la FAA au Comité».
Le Bureau de l’audit et de l’évaluation de la FAA a «déterminé» que les inspecteurs de sécurité du Max «n’avaient pas respecté les normes de qualification. En particulier, ces [inspecteurs] n'avaient pas reçu de formation théorique en classe comme l'exigent deux ordres de la FAA, a écrit Kerner. Une autre division de la FAA a accepté cette interprétation, mais «cette information ne figure pas dans le rapport final du Bureau de l'audit et de l'évaluation sur les problèmes de formation des inspecteurs», selon Kerner.
Un avocat du bureau du conseil spécial a déclaré que le bureau "ne spéculera pas sur la raison pour laquelle cette information n'apparaît pas".
Un point de désaccord a été de savoir si les ordres de la FAA imposent aux inspecteurs de la sécurité aérienne de suivre une formation théorique en classe et une formation en cours d'emploi pour effectuer leur travail. Elwell, par exemple, avait affirmé que la politique de la FAA "comportait des ambiguïtés concernant les exigences de formation des inspecteurs de la sécurité et avait déclaré que les préoccupations du dénonciateur" fournissaient à la FAA l'occasion d'améliorer ses systèmes et procédures internes. "
Ali Bahrami, haut responsable de la sécurité de la FAA dans une note d'avril, affirmait que, même si les responsables de la FAA d'une division clé «pensent qu'une formation officielle est nécessaire, le langage de guidage actuel permet une formation formelle» ou une formation en cours d'emploi.
Le Bureau de la vérification et de l’évaluation a indiqué en février qu’il avait examiné les dossiers de formation de tous les inspecteurs de la sécurité aérienne affectés à un bureau situé à Seattle, où le Boeing 737 Max était évalué, et à Long Beach, où des questions concernant la formation des inspecteurs avaient été soulevées. dénonciateur concernant un avion Gulfstream distinct.
Les auditeurs de la FAA «ont constaté que 16 des 22 (73%) n’avaient pas suivi le cours de formation officiel requis. Pire encore, au moins 11 des 16 ne sont pas admissibles au cours parce qu'ils ne sont pas titulaires d'un certificat d'instructeur de vol certifié », ont-ils écrit.
Les trois membres du comité de normalisation des vols du Boeing 737 Max faisaient partie des personnes qui n'avaient pas reçu la formation nécessaire en classe, selon le Bureau du conseil spécial.
Alors que les enquêtes sur les accidents Max se poursuivent, la FAA a rencontré lundi à Montréal des dizaines d'organismes de réglementation de l'aviation internationale. Bien que les responsables américains aient espéré un large accord mondial sur le moment où l’avion pourra à nouveau voler, l’administrateur de la FAA, Stephen Dickson, a semblé reconnaître que cela interviendrait par étapes, affirmant que l’agence était prête à vous aider «lorsque vous prendrez vous-même la décision de rendre le vol Max. pour servir."
Notant que "les accidents dans les systèmes complexes sont rarement le résultat d'une cause unique", a ajouté M. Dickson, ajoutant que les régulateurs internationaux devront viser "l'amélioration des normes et des approches, non seulement. . . comment les avions sont conçus et fabriqués, mais comment ils sont entretenus et exploités. "
By Michael Laris https://www.washingtonpost.com/local/trafficandcommuting/faa-misled-congress-on-inspector-training-for-boeing-737-max-investigators-say/2019/09/23/05e9f986-de08-11e9-be96-6adb81821e90_story.html