Le rapport dont il est question dans la vidéo ci-dessus (32 pages) :
https://www.afjag.af.mil/Portals/77/AIB-Reports/2020/May/Eglin%20AFB%20F35A%20AIB%20Report_Signed.pdfLe rapport est intéressant, précis et détaillé, mais c'est dommage qu'il manque les fameux graphiques du FDR, ainsi que d'éventuelles recommandations, comme nous en avons l'habitude.
Mais il s'agit d'un rapport de l'US Air Force, pas du NTSB.
Notamment à propos d'une des causes de cet accident, la seconde selon le rapport d'enquête, et que l'auteur de la vidéo "Até Chuet" interprète comme : "
les commandes de vol ont "bugué" (à 20:20 de la vidéo).
Page 21 du rapport :
Citation:
2. CAUSES :
a) Le pilote a atterri à 202 KCAS
...
b) Le système de contrôle de vol est entré en conflit avec les entrées du pilote à l'atterrissage, ce qui a empêché le pilote de récupérer l'avion.
Le pilote a tenté de rétablir une assiette d'atterrissage après le toucher des roues.
L'atterrissage de l'avion a duré environ cinq secondes avant que le pilote ne décide de s'éjecter.
Au toucher des roues, le pilote a d'abord tenté d'amortir la montée rapide du nez de l'avion produite par le premier rebond. La réaction initiale du pilote a consisté à tenter de se remettre d'un rebond et de prendre une assiette d'atterrissage.
Toutefois, les sollicitations au manche du pilote sont rapidement tombées en désaccord avec les oscillations en tangage et les cycles de contrôle de l'avion déclenchés par le poids sur les roues.
Cela a entraîné de multiples conflits entre les commandes de vol. En présence de sollicitations importantes et agressives au manche, le système de commandes de vol, basé sur sa logique de loi de commande (CLAW), est devenu saturé et ne réagissait plus, et a fini par pousser les gouvernes vers le piqué.
Au bout de deux secondes, le pilote a appliqué et maintenu le manche arrière pour tenter de rétablir une assiette d'atterrissage. Les bords de fuite des stabilisateurs sont restés complètement défléchis en piqué malgré le fait que le pilote ait tenu le manche arrière. Le pilote n'a pas pu surmonter le biais de piqué afin de rétablir une assiette d'atterrissage ou d'effectuer une remise des gaz. Le pilote a déclaré qu'il se sentait confus, impuissant et ignoré.
Trois secondes de sollicitation des commandes de vol par le pilote n'ont pas suffi pour surmonter la saturation causée par deux secondes de sollicitations antérieures. Le système de commandes de vol n'a pas réussi à orienter l'avion vers l'assiette appropriée pour une remise des gaz, et donc à éviter une perte catastrophique de l'avion. Après trois secondes de tentative de remise des gaz, et après de multiples rebonds qui se sont progressivement aggravés, le pilote a relâché le manche pour s'éjecter.
Et page 23 du rapport :
Citation:
3. FACTEURS CONTRIBUANT DE MANIÈRE SUBSTANTIELLE :
a)...
b)...
c)...
d) Manque de connaissances sur la logique des commandes de vol CLAW.
Il existe plusieurs modes de logique de commande de vol qui entrent en jeu pendant la course à l'atterrissage. Ces modes logiques s'alternaient lorsque les interrupteurs Weight on Wheels (WOW) étaient actionnés à chaque rebond et que les entrées au manche du pilote se désynchronisaient avec les commandes de vol physiques.
Les entrées contradictoires ont fait que le système de commande de vol a introduit une valeur de biais importante, qui a continué à pousser le nez vers le bas.
Trois secondes n'étaient pas suffisantes pour annuler les efforts du système de contrôle de vol pour maintenir le nez vers le bas. Ces fonctions logiques CLAW sont peu ou pas abordées dans le manuel de vol du F-35A (-1), dans les ouvrages théoriques sur les commandes de vol et la logique CLAW du F-35A ou dans l'AFTTP 3-3.F-35.
Le système de contrôle de vol du F-35A est complexe ; il y a trop de sous-modes de la logique CLAW pour les décrire dans les forums susmentionnés.
Il existe néanmoins une lacune dans la connaissance approfondie de la logique CLAW et des systèmes de commandes de vol dans les manuels de base et la littérature académique sur le F-35A. Le fait que les modèles de simulateur de F-35A ne représentent pas avec précision la dynamique de vol de l'avion dans ce scénario contribue également aux perceptions erronées sur la logique CLAW, les taux de tangage et les reprises d'assiette à l'atterrissage. Le simulateur permet des atterrissages à grande vitesse et l'avion peut être récupéré de façon constante après avoir rebondi dans le simulateur. Le pilote a déclaré avoir été en mesure de faire atterrir l'avion avec les mêmes paramètres que ceux observés lors de l'accident. Deux membres de l'équipe AIB ont également réussi à faire atterrir l'avion au simulateur à la vitesse et à l'attitude de appareil accidenté.
Le rapport technique de l'accident du Lockheed Martin a vérifié la disjonction entre les performances réelles de l'avion accidenté et le modèle du simulateur et a déclaré : "la sensibilité au taux de tangage évidente en vol n'a pas été observée dans la simulation pilotée ou dans les tentatives de faire correspondre la manœuvre avec une simulation hors ligne".
Si le pilote avait mieux compris la logique CLAW et la façon dont l'avion réagirait aux sollicitations, et s'il n'avait pas tiré les enseignements négatifs du simulateur, il aurait peut-être pu récupérer l'avion malgré l'atterrissage à grande vitesse, ce qui explique pourquoi c'est un facteur qui a contribué à l'accident.
De ce que j'en comprends :
- il y a 5 secondes du toucher des roues à l'éjection du pilote.
- pendant 2 secondes le pilote tente de plaquer l'avion/amortir les rebonds (et la "logique CLAW" aussi ?).
- puis pendant 3 secondes le pilote tire à cabrer pour une remise des gaz (ou rétablir une assiette d'atterrissage), calculateurs saturés par les ordres à piquer antérieurs.
Je ne sais pas si c'est un véritable "bug" (anomalie) des calculateurs gérant les ordres à appliquer aux surfaces de vol, ou une latence "normale" dûe à une saturation des ordres reçus en peu de temps et prévus "per design".
Mais 3 secondes de "saturation", ça fait long à 200 kts...
On peut imaginer que dans le cas d'un accident d'avion civil avec de nombreuses victimes, cette mystérieuse "logique CLAW" serait beaucoup plus détaillée...