Bonjour à tous, je me permets de répondre ici au post de RWMAN pour éviter qu'une fois de plus ce débat ne s'étale sur tout le forum:
RWMAN
a écrit:
Et qu'on peut aussi compléter par celui ci :
Ou il est précisé notamment en introduction : (le tout est en anglais).
It shows a bias towards only reporting results that support one climate hypothesis, while refraining from publishing results that deviate.Il y a quelques années, la NOAA (organisme public donc obligatoirement, forcément intégre) avait été convaincue de faire du "windows dressing" c'est à dire d'arranger la présentation de ses données pour faire apparaitre une hausse des températures. Depuis le Sénat américain l'a obligée a publier ses données brutes (raw data).
Et là bizarrement il apparait que les températures baissent. Curieux n'est il pas ?
Loin de moi l'idée de vouloir relancer un quelconque débat ! Simplement le souci de rééquilibrer un non débat qui consiste, sans jamais rien démontrer, à répéter sempiternellement les mêmes âneries.
En effet voilà une vidéo qui va rééquilibrer la balance des âneries sempiternelles. Pour une fois c'est court donc on peut la regarder facilement. Je vous fais un résumé, ça commence par un habituel "On nous cache tout, on nous dit rien. Les méchants lobbies verts qui contrôlent les gouvernements vous mentent etc..." Bon, ils ne nous donnent pas les sources des fameuses données fausses ni ne nous expliquent comment il ont fait pour en avoir de vraies ensuite, mais peu importe.
Là où ça devient rigolo, c'est que nos "Einstein du climat" nous montrent à 0'55" les fameuses données censées être trompeuses parce qu'elles montrent un réchauffement et vont se servir des mêmes données ensuite pour montrer un refroidissement... balaise non? Attendez, c'est que le début.
ça se corse quand ils nous disent qu'ils ne font pas de "Cherry Picking" (manipulation qui consiste à prendre seulement les données qui t'arrangent et cacher les autres), mais vont faire leur "analyse" en prenant juste les températures qui les arrangent entre 2015 et 2019... Quel merveilleux hasard. En effet dans cet intervalle on a l'année 2016 qui a battu tous les records de température. Il n'y a donc pas de surprise à ce que les années suivantes 2017 et 2018 soient légèrement inférieures. Nos "Euclide des histogrammes" en profitent pour gonfler un peu leur valeur de 2015 et alors qu'avec 5 valeurs (donc 4 intervalles), 2 intervalles à la hausse, 2 intervalles à la baisse, une valeur finale supérieure à la valeur initiale (malgré que celle-ci ait été majorée), ils sortent le double décimètre et nous pondent une régression linéaire à la baisse. Et pour finir ils en tirent une tendance sur 10 ans alors qu'aucunes données sur 10 ans même manipulées à mort ne pourra montrer une quelconque baisse (voir le graphique ci-dessous). Y a comme une odeur qui monte, non ?
Donc on arrête le "Cherry Picking", on fait 3 pas en arrière et on regarde des jeux de données un peu plus larges (données complètes ici:
https://data.giss.nasa.gov/, ça donne çà :
Vous reconnaîtrez que pour y voir une tendance baissière, il faut quand même se lever le matin de bonne heure... On se rappellera au passage notre ami François Gervais et sa théorie du "cycle de 60 ans" qui nous promettait des baisses de températures après l'an 2000. Le graphique ci-dessus nous montre l'étonnante clairvoyance du personnage. Mais ça ne s'arrête pas là .
En effet avec leurs données tronquées nos "Schrödinger du thermomètre à mercure" nous disent donc que la Terre s'est refroidie, carrément... Là , on se dit qu'ils vont nous expliquer pourquoi et comment, on va enfin apprendre quelque chose. Et bien oui, ils se mouillent... ils nous disent que c'est un "phénomène naturel" ! Moi qui pensait que c'était quelqu'un qui avait laissé la porte du frigo ouverte...
me voilà rassuré. Sérieusement ! on est au niveau du "C'est étudié pour !" de Fernand Raynaud ( réf:
https://www.ina.fr/video/I06268517/). Et pourtant quelques milliards de milliards de tonnes d'atmosphère, et milliards de milliards de tonnes d'océans qu perdent 0,5°, ça fait un paquet de Joule qui s'en vont ! Où sont-ils donc passés ? Bof je ne sais pas, ils ont dû tomber dans un trou. Merci pour cette brillante démonstration. Donc là RWMAN, si tu as les coordonnées des auteurs de cette vidéo, ça m'intéresse. J'aimerais bien discuter avec eux des lois de la thermodynamique, pour voir à quel moment ils ont décroché. Mais peut-être penses-tu que la thermodynamique est aussi une "pseudo-science"...
Alors pour revenir à des propos bassement scientifiques, je rappelle que la Terre ne peut s'échauffer ou se refroidir que par un seul phénomène (qui peut avoir de nombreuses causes bien-sûr), ce sont les rayonnements électro-magnétiques entre la Terre et l'espace environnant. C'est ce qu'on appelle le "forçage radiatif" de la Terre. En gros, la Terre reçoit du rayonnement solaire qui l'échauffe et rayonne (principalement de l'infra-rouge) en se refroidissant. Or il se trouve qu'on a depuis quelques décennies des satellites qui mesurent ça très bien. Et là ... ben non, pas de forçage radiatif négatif pour la Terre en 2017 2018, c'est ballot. La Terre ne s'est pas refroidie, elle a juste utilisé un peu de sa chaleur pour faire fondre de la glace (enthalpie de changement d'état), mais principalement ce sont les couches profondes des océans qui se sont réchauffées... données que nos "Archimède des tableaux Excel" ne nous présentent pas.
Alors que faire de tout ça? En rire, en pleurer? Moi je préfère passer mon chemin, j'ai déjà assez perdu de temps avec cette vidéo. Maintenant, comme toujours, chacun a parfaitement le droit de croire que le réchauffement climatique est un leurre destiné à tromper les gogos. Mais, entre:
* des milliers de chercheurs qui, pendant des années, récoltent des données, les étudient, proposent des théories pour les expliquer, construisent des modèles avec ces théories, le tout en publiant leurs travaux pour que chacun puisse les lire, les contredire, les améliorer. Tous ces chercheurs arrivant par des chemins différents, à la même conclusion que la Terre se réchauffe et que c'est dû aux activités humaines.
* des "Fermi de bacs à sable" qui prennent 5 nombres, tracent une ligne à la règle, en déduisent que la Terre se refroidit au mépris de toutes les mesures, et des règles fondamentales de la physique, et ce sans fournir la moindre explication de leur brillant raisonnement...
Je vous laisse déduire qui de tous ces gens vous prennent le plus pour des pommes...