Alancay
a écrit:
Cliché peur-être un peu déroutant mais pas convaincant pour autant. Je doute qu'il en ressorte quelque chose de concret. Encore un truc qui fera pffffuuiiitt dans quelques jours !
Ceci étant, je reste néanmoins convaincu (et çà ne date pas d'hier) que tant qu'on cherchera l'épave en fonction de quoi que ce soit résultant des calculs et déductions fournis jusqu'à ce jour par Inmarsat à partir des fameux "ping", on ne trouvera rien. Ne me demandez pas pourquoi je serais incapable de vous répondre, mais c'est ainsi.
Alors où chercher me direz vous ?
Comme dirait Tryphon Tournesol, "plus à l'ouest, bien plus à l'ouest"..... et bien plus au nord.
Reprendre les choses depuis le début sans préjugé et en oubliant Inmarsat.
Et pourquoi ne pas enquêter enfin sérieusement et officiellement auprès des témoins qui affirment avoir vu passer à un moment pertinent,un avion dont la description est bien compatible avec celle d'un 777,et qui n'aurait pas dû ni passer par là ni aussi bas que l'ont décrit ces témoins.
Et notamment les nombreux témoins (une vingtaine je crois) qui s'était manifestés alors aux Maldives (et qui auraient menti, et pourquoi? Ou pris des vessies pour des lanternes ? dans ce cas , dans cette affaire ils seraient loin d'être les seuls !!!)
Certes au bout de quatre ans ce n'est sans doute pas évident !
Moi ce qui me trouble dans cette histoire c'est qu'à partir du moment où Inmarsat est devenu le pivot de cette affaire, soit bien peu de temps après la disparition de l'avion, tout autre espèce de piste pour situer la zone où on aurait dû chercher a été totalement écartée car, souvenez vous, on avait établi une zone, certes vaste, mais dans laquelle , "c'était certain et pour ainsi dire mathématique", on allait trouver l'épave. Et en plus, pour explorer cette zone, on mettait en oeuvre "le meilleur matériel du monde", alors aucun doute : c'était l'affaire de quelques semaines, peut-être quelques mois, voire un an , mais on allait trouver!
A cette époque, je m'en souviens, j'avais écrit ici qu'on ne ferait dans cette zone que "pédaler dans l'estragon".
Quatre plus tard, avec "Ocean Infinity", qui a le matériel encore plus meilleur que le meilleur des meilleurs du monde, que fait-on ? On pédale toujours dans l'estragon et ce sera ainsi jusqu'à l'abandon des recherches en cours qui, j'en suis sûr, ne donneront rien.
Bonsoir Alancay. Ici Vivace ( prononcer à l'italienne )...
Je partage totalement votre avis. C'est ce que dit Florence de Changy d'ailleurs. Il faut un point de vue sur l'affaire qui reparte de zéro en excluant Immarsat. Le virage à gauche vers le Sud n'a jamais été démontré sérieusement ( histoire des buts of fréquence ) Et le fait que l'arc Nord n'ait jamais été considéré comme une piste sérieuse est particulièrement troublant.
Vous devriez répondre à Alançay, Gil, c'est un avocat il pourra aisément vous corriger en termes de rigueur
Un nouveau candidat, peut-être ? (signalé par PaxLambda et Elric sur le fil du MH370).
Gilles Diharce, opérateur du contrôle aérien au sein du ministère de la Défense depuis 14 ans.
Passionné par la sécurité aérienne, il a enquêté sur la plus grande énigme aéronautique contemporaine, il est l’auteur d’un livre-enquête « Le mystère du vol MH 370 – Autopsie d’une disparition » paru chez JPO éditions.
Il s'est notamment illustré dernièrement le 12/03/18 dans l'émission de Jacques Pradel sur RTL ("L'heure du crime"), à propos de la prise de contrôle à distance des avions de lignes et de son expertise en satellite de communication Inmarsat...
http://www.rtl.fr/actu/debats-societe/l ... 7792591323De 28:30 à 31:00 ...
Avec notamment : "...prendre le contrôle à distance [de l'avion] c'est... heu... Du point de vue technique, c'est techniquement possible,
disons-le ! Y'a certains réseaux qui ne sont pas suffisamment sécurisés,
il faut le dire..."