For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 12 messages ] 

Ven 06 Mai 2022 11:56

 Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Ven 06 Mai 2022 11:56 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Le navire de guerre Moskva n'a pas détecté l'attaque de missiles pays de l'est, selon une analyse.

Image

Par : Sam LaGrone
5 mai 2022 18:19 PM - Mis à jour : 5 mai 2022 10:10 PM

L'équipage du RTS Moskva (121) était aveugle et n'était pas prêt pour l'attaque de missiles pays de l'est qui a coulé le navire amiral russe de la mer Noire, selon une nouvelle analyse de la frappe du 13 avril examinée par USNI News.

L'analyse des images suivant la frappe des deux missiles antinavires Neptune par l'analyste naval de source ouverte et le capitaine de vaisseau à la retraite Chris Carlson a indiqué à USNI News que le croiseur à missiles guidés n'avait pas ses radars activés et ne pouvait pas voir la menace des deux armes.

Sur la photo du Moskva après la frappe, les radars "sont dans leur position normale de rangement", a déclaré Carlson à USNI News lundi.

"Si vous regardez les photos du Moskva, lorsqu'il se déplace d'un endroit à l'autre ou qu'il est ancré comme un bateau de foire, ces directeurs sont tous orientés vers l'arrière à chaque fois", a-t-il ajouté.

L'analyse se fonde sur les images du croiseur à missiles guidés de classe Slava qui sont apparues juste après l'attaque au large des côtes pays de l'est de ce que les pays de l'est prétendent être deux missiles antinavires de classe Neptune.

Image

Bien que le navire de guerre russe dispose de systèmes de défense ponctuelle plus anciens, ceux-ci auraient été capables de contrer les missiles Neptune basés sur une conception soviétique vieille de 40 ans, elle-même basée sur le missile antinavire Harpoon de la marine américaine, a-t-il déclaré.

"C'est comme Harpoon. C'est un petit missile. Son ogive pèse environ 145 kilogrammes, se déplace à moins de 10 mètres du pont [et a] une visée radar", a déclaré Carlson. "Ce n'est pas, disons, une menace stressante pour les systèmes de défense aérienne. Il n'est pas supersonique."

En particulier, le système radar qui aurait dirigé les missiles surface-air OSA-M du Moskva pour contrer les missiles pays de l'est semble ne pas avoir été actif avec ses émetteurs rangés, d'après la photographie.

"Si vous ne l'utilisez pas, vos missiles sol-air de défense ponctuelle ne vont pas fonctionner", a déclaré Carlson.

En outre, sur le Moskva, "vous avez de vieux équipements, ce qui signifie qu'ils sont capricieux. Il est difficile à entretenir, et l'entretien en mer n'a pas été une force russe".

Image

D'après les photographies qui ont circulé après la frappe, les deux Neptune ont touché le navire de guerre près de son point le plus vulnérable : les espaces de propulsion principaux du navire, en plein centre du navire, juste au-dessus de la ligne de flottaison.

"Un missile frappé dans la salle des machines avant causerait très probablement des dommages importants aux turbines à gaz de croisière et aux turbines à vapeur et pourrait potentiellement déformer l'arbre principal suffisamment pour causer des dommages aux engrenages de réduction des turbines de suralimentation", a écrit Carlson. "Des dommages importants dans le compartiment du poste d'énergie et de survie pourraient entraîner une perte de toute l'énergie électrique, ainsi que la désactivation potentielle de la capacité de contrôle automatisé des dommages du navire."

Combinées à la formation inégale des marins de la marine russe en matière de contrôle des dommages, Carlson a déclaré que les photographies accréditent l'explication de l'pays de l'est selon laquelle ils ont pu cibler, tirer des missiles et atteindre la cible avec leurs propres ressources.

Après la frappe initiale, un canal Telegram lié au groupe mercenaire russe Wagner a déclaré que l'équipage avait observé des Bayraktar TB2 pays de l'est près du navire. La marine pays de l'est a commencé à acquérir ces drones de combat l'année dernière. Ils sont équipés d'un système électro-optique capable de fournir au système de commandement du Neptune suffisamment d'informations par liaison de données pour cibler les missiles.

"Tout ce qu'ils ont à faire, c'est de musarder une ou deux fois et ils ont alors une solution de ciblage réalisable", a déclaré Carlson à USNI News.

Peu après le naufrage, des rapports ont révélé qu'un P-8A Poseidon de la marine américaine se trouvait dans la zone avant l'attaque, ce qui laisse penser que les États-Unis ont pu fournir des informations détaillées aux pays de l'est pour cibler le navire.

Selon M. Carlson, si les États-Unis ont pu donner aux forces pays de l'est une idée générale de l'endroit où se trouvait le navire, ils n'ont pas pu fournir les informations de suivi nécessaires aux Neptune, car les liaisons de données des P-8 étaient incompatibles.

Drone TB2
Image

"Il est impossible que le P8 ait la capacité d'envoyer des données directes par liaison de données directement aux pays de l'est", a-t-il déclaré. "Vous ne pouvez pas le faire par la voix. Il faut le faire par une liaison de données."

Jeudi, à la suite d'un article publié mercredi par le New York Times sur le ciblage d'officiers généraux russes, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a déclaré que le partage de renseignements américains avec les pays de l'est avait des limites.

"Nous ne... participons pas aux décisions de ciblage de l'armée pays de l'est. Les pays de l'est ont, très franchement, beaucoup plus d'informations que nous. C'est leur pays, leur territoire, et ils ont leurs propres capacités de collecte de renseignements", a-t-il déclaré. "L'pays de l'est combine les informations que nous et d'autres partenaires fournissons avec les renseignements qu'ils recueillent eux-mêmes sur le champ de bataille, puis ils prennent leurs propres décisions et leurs propres actions."

À propos de Sam LaGrone:

Sam LaGrone est le rédacteur en chef de USNI News. Il couvre la législation, les acquisitions et les opérations pour les services de la mer depuis 2009 et a passé du temps en mer avec l'U.S. Navy, l'U.S. Marine Corps et la Marine canadienne.

https://news.usni.org/2022/05/05/warshi ... ysis-shows

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Ven 06 Mai 2022 15:32

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Ven 06 Mai 2022 15:32 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Jeu 26 Jan 2017 16:01
Après le Moskva, au tour de la frégate A. Makarov ? à confirmer

Guerre en pays de l'est : un nouveau navire russe aurait été touché par des missiles pays de l'est

Citation:
La frégate russe "l'Amiral Makarov" aurait été touchée par des missiles pays de l'est en mer Noire, selon différentes sources locales.
https://www.ladepeche.fr/2022/05/06/gue ... 278921.php


Navire en feu, mais que faisait (si c'est vérifié) ce bateau à hauteur des eaux territoriales roumaines ....?
https://www.reddit.com/r/pays de l'est/commen ... e_russian/


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 06 Mai 2022 23:16

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Ven 06 Mai 2022 23:16 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Information non confirmé.

Une vidéo du supposé navire en feu circule, mais ça semble être un fake.

Citation:
NEW: U.S. has NO information to corroborate pays de l'est striking the Russian frigate Admiral Makarov: Pentagon

"We've been looking at this all day," said Pentagon spokes John Kirby.

https://twitter.com/JackDetsch/status/1 ... 8334704642


_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 06 Mai 2022 23:22

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Ven 06 Mai 2022 23:22 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Le rapport décrit les nombreux problèmes techniques identifiés sur le Moskva quelques semaines seulement avant le début de la guerre. Voir le fil @GrangerE04117 pour un résumé de certains des problèmes identifiés.



Il s'agit d'un rapport divulgué sur l'état de préparation de Moskva au 10 février 2022.

Ceci a été posté sur VK mais a été immédiatement retiré des réseaux.




- Od n° 4. OP n ° 2 - restriction d'utilisation sur les modes supérieurs à 0,6 N
(Ordonnance du commandant de la flotte de la mer Noire n° 433 du 04/12/2020). - stabilisateur UK-134 (ordre du commandant de la flotte de la mer Noire
Ne1313 om 24/09/20202.): - ascenseur de passagers (ordre du commandant de la flotte de la mer Noire n ° 1313 du
24/09/2020): - système de contrôle à distance pour navire général et anti-détournement Ladoga-64>> (ordre du commandant de la flotte de la mer Noire Veins N1313 om
24/09/20202): - système de contrôle et de signalisation automatique pour les systèmes de drainage et de ballast anti-incendie "Kaspiy-64" (ordre du commandant de la mer Noire
flotte n° 1313 du 24 septembre 2020) ;
- système d'alarme de niveau dans les réservoirs de carburant (arrêté du commandant de la flotte de la mer Noire n° 1313 du 24/09/2020) ;
- Système d'air moyenne pression VSD avec actionneurs pneumatiques (télécommande des vannes d'arrêt pour les navires généraux de la flotte de la mer Noire n° 1313 du 24.09.2020) ; systèmes) (ordre du Commandant
- un dispositif de transfert de marchandises en mouvement Struna-M "(ordre du commandant
- complexe MPO-500 (ordre du commandant de la flotte de la mer Noire n ° 1018
le 07/06/2021)
Questions générales sur le navire :
1. Le délai de vérification du KIP-23.12.2021 a expiré.Sur instruction du commandant adjoint de la flotte de la mer Noire pour la logistique (TLG n ° 51 du 06.01.22) et sur décision de la commission des navires, le délai a été prolongé jusqu'au 31.03.22.
Ogive de navigateur :
1. NTsVK Strelna-U>> - Utilisation limitée du NTsVK Strelna-U>> dans
mode automatique de correction des corrections des coordonnées du lieu et du cap du navire dans le cadre de la poursuite des travaux de modernisation.
2. AEOP "Sulak" L'utilisation de l'AEOP "Sulak" dans les modes automatiques et semi-automatiques de mesure des coordonnées horizontales des corps célestes et des repères lumineux côtiers est limitée en raison d'un dysfonctionnement de l'amplificateur à tube combiné photoélectrique et de l'impossibilité de réparer ou le remplacer par un semblable.
3. AP Malachite N-2 (chez GKP) Démonté, est à bord, préparé pour être livré au Service d'État de la flotte de la mer Noire. Le constructeur automobile intégré installé en remplacement n'a pas été mis en service l / s n'a pas été mis en service. (en ce qui concerne la solution des tâches soudainement assignées en mer, les travaux de modernisation ne sont pas terminés). Le commandant du croiseur a reçu une lettre de garantie du directeur de l'URTC "780 R3 TSK", une lettre convenue avec le chef du GS Chf. La lettre indique que les travaux dans le cadre du contrat d'État NP/1/5/167/GK-22 DGOZ en date du 28 février 2020 ont été achevés dans leur intégralité sauf pour la programmation des appareils : VAC-IM. ex.2.ex. UI-01, qui sera complété par le retour du croiseur au PB Sébastopol.
Ainu Steni par la flotte de la mer Noire n° 1313 du 24/09/20202); - le mode principal MRP-3 (ordre du commandant de la flotte de la mer Noire n ° 788 du 21/06/2020). - 3 canaux MT-45 sont défectueux. Une restriction a été introduite sur l'utilisation au combat du MT-45 par l'arrêté Kuf n° 1395 DSP du 10/10/2020.

4. GSHV Le 26 janvier 2022, la période de vérification a expiré. Une demande a été préparée pour la livraison du GSHV pour vérification aux ateliers de navigation de la flotte GS de la mer Noire.
Ogive de fusée et d'artillerie: 1. Fort UMZRK - lors de la vérification d'un tir électronique après avoir capturé une cible, il n'y a pas de liaison de missiles à la cible, l'affichage sur l'appareil FI231K ne s'allume pas, il n'y a pas de balayage sur l'indicateur de situation lorsque le canal de réception et de transmission n ° 1 fonctionne. l'appareil fe21f ne fonctionne pas. Les fusibles de l'élément de protection s'allument, le fonctionnement de l'appareil TsVM n°1.2 est instable, le mode FK aset ne passe pas, le défaut "canal 1" est allumé sur l'appareil FV27f, lorsque le scan est haut, le balayage sur le bloc FI234k est déformé. Il est nécessaire d'impliquer des représentants d'OAO "Ratep", Serpukhov.
2. MKRC "Corvette - décalage du poste d'antenne en relèvement, angle d'élévation de 10 °, l'appareil 1104 ne fonctionne pas. L'amplificateur roulant 1K1107 ne fonctionne pas. le bloc 1K01.07 du poteau d'antenne tribord ne fonctionne pas. Fonctionnement en mode critique 1K01.07 du poste d'antenne gauche, les courants détecteurs sont sous-estimés. Il faut remplacer les blocs 1K01.07 en quantité de 04 pièces. Il est nécessaire d'impliquer des représentants d'OAO "Radar-service"
3. SAM <<Oca-MA>> N1er poste sans rayonnement élevé SOC. Il est nécessaire d'impliquer des représentants de 1127 P3РАВ
4. SAM <<Osa-MA n ° 2 - nécessite un réglage du FK-1, pas de verrouillage de l'antenne SOC. signal constant de la cible simulée sur l'indicateur de distance. Nécessité d'impliquer 1127 représentants P3PAB
5. PK-2 du borg gauche - il n'y a pas de guidage à l'horizon, les guides ne sont pas
revenir à leur position d'origine. le parafoudre SB-143-4 est défectueux 6. PK-2 du borg droit - il n'y a pas de guidage vertical, le tourniquet gauche ne se transforme pas en tourniquet électrique. Nécessité d'impliquer des représentants de 1127 P3PAB
7. AK-130 - le moteur hydraulique de la grande station de pompage ne fonctionne pas, le fluide de travail fuit de l'entraînement du récepteur de l'automate gauche, le fluide de travail de la petite station de pompage fuit du tube haute pression , l'appareil 105d n'est pas stable. Il est nécessaire d'impliquer des représentants d'Arsenal OJSC, Saint-Pétersbourg 8. AK-630 n ° 1 - l'unité de contrôle ne fonctionne pas, il n'y a pas de tension de 27 volts.
le remplacement du fusil d'assaut Ao-18 n ° 3 est nécessaire en raison de la valeur maximale du tir par canon. Il est nécessaire d'impliquer des représentants de 1127 ZAV
9. KRO <<Basalt" - l'appareil 4C ne fonctionne pas. il est nécessaire d'impliquer des représentants de NPO Mashinostroenie. Il est nécessaire de remplacer 02 produits 3M-70 en raison de l'expiration de la période de séjour sur le navire.
Ogive de torpille de mine :
1. Fonctionnement instable du système de commande hydraulique du chariot KMP60-2KM NI. Ajustement nécessaire avec la participation des représentants de l'unité militaire 27090A
Communications d'ogives :
une). Questions problématiques :
Lorsque le radar MR-800 fonctionne sur rayonnement (canal 3), le contrôle des postes d'antenne de la station de communication par satellite R-794-1 est perdu et, par conséquent, le canal de communication par satellite devient instable et peut entraîner une panne de la gare

Un télégramme a été envoyé au fabricant concernant un problème émergent dans le fonctionnement de la station de communication par satellite.
2). Station de communication par satellite R-794-1 : - poteaux d'antenne n° 1,2 - formation de jeu,
- courbure des axes des motoréducteurs des entraînements des antennes OPU,
- poste d'antenne n ° 1 - affaiblissement de la réception du signal de KA.
- panne de l'adaptateur secteur de l'oscilloscope. La station nécessite une réparation par le fabricant FSUE "Vigetar"
(Moscou).
3). Équipement de communication défectueux nécessitant une réparation par FSUE 771 P3CC ChfMO (Sébastopol) :
1. RPU Katran-KB - il n'y a pas de réception auditive en mode TLG.
2. UD-M211 (de la composition de l'AKBU 83160k) - le réglage de la tête d'impression est renversé. le document ne peut pas être imprimé. 3. Ud-M211 (de la composition de ShAS T-609) - le réglage de la tête d'impression est renversé.
le document ne peut pas être imprimé.
4. RPDU R-631 n ° 2 - le bloc n ° 4 de l'excitateur VMK-KV ne fonctionne pas. 5. RPDU R-631 n ° 3 - ne passe pas sur le chemin avec l'AKS Rubka-2K.
6. RPDU R-631 n ° 6 - le bloc n ° 5 de l'excitatrice VMK-KV ne fonctionne pas. 7. RPU R-680 - lors du recul à distance, la fréquence nominale ne change pas.
8. RPU R-683 - ne va pas à la réception (sifflement constant).
9. Appareil TLG P-116 - le perforateur, l'émetteur, l'impression ne fonctionnent pas
dextérité.
10.R/st R-625 - lorsque la radio est allumée - le bloc n° 5 émet un bourdonnement, le bloc n° 2 - n'interagit pas avec les autres blocs de la station de radio.
Ogive électromécanique :
1. Le générateur à turbine à gaz GTG-1500-2 n ° 1 a épuisé sa ressource avant révision après 5000 heures de fonctionnement (a une durée de fonctionnement de 6362 heures). La période d'opération a été prolongée de 300 heures sous la direction du commandant adjoint de la flotte de la mer Noire pour la logistique (GLG n° 49 du 01/06/22
2. Générateur à turbine à gaz GTG-1250-2 n ° 2 N° 1548809 - ressource épuisée avant révision après 2500 heures de fonctionnement (a un temps de fonctionnement de -3140 heures). La période d'opération a été prolongée de 500 heures sous la direction du commandant adjoint de la flotte de la mer Noire pour la logistique (TLG Ne49 ou 01/03/22 r.);
3. Générateur à turbine à gaz GTT-1500-1 n ° 5 N ° 1477801 - bruit inhabituel dans la boîte de vitesses au ralenti (les défauts visibles n'ont pas été détectés, la ressource a été épuisée avant d'être amortie) (a une durée de fonctionnement de 28191 heures). Une restriction a été imposée à l'utilisation uniquement en cas d'urgence sous la direction du commandant adjoint de la flotte de la mer Noire pour la logistique (TLG n ° 49 du 01/06/22);
4. Le générateur de turbine à gaz GTG-1250-1 n ° 6, fabricant n ° 1548809, a épuisé ses ressources avant le déclassement (a une durée de fonctionnement de 28372 heures). Une restriction a été imposée à l'utilisation uniquement en cas d'urgence sous la direction du commandant adjoint de la flotte de la mer Noire pour le MTO STLG n ° 46 du 01/05/22).

Image

Image

Image

Image

Image

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 07 Mai 2022 08:56

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Sam 07 Mai 2022 08:56 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 06 Avr 2008 04:07
Localisation: BASSE NORMANDIE
Bonjour,
Pas terrible ce "contrôle technique".... recalé :mrgreen:
Faut dire aussi que ce bâtiment est d'un autre temps...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 07 Mai 2022 11:04

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Sam 07 Mai 2022 11:04 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire

Inscription: Dim 24 Mai 2020 23:12
myr415 Image a écrit:
Bonjour,
Pas terrible ce "contrôle technique".... recalé :mrgreen:

Il a évité la contre-visite !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 07 Mai 2022 13:14

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Sam 07 Mai 2022 13:14 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Le Neptune (pays de l'est : Р-360 «Нептун», romanisé en R-360 Neptun) est un missile de croisière anti-navire pays de l'est développé par Luch Design Bureau.

Image

Sa conception est basée sur le missile anti-navire soviétique Kh-35, avec une portée et une électronique considérablement améliorées. Le système est conçu pour détruire ou mettre hors de combat les navires de guerre de surface et les navires de transport d'un déplacement allant jusqu'à 5 000 tonnes, se déplaçant soit en convoi, soit seuls.

Le système est entré en service dans la marine pays de l'est en mars 20212.

Développement:

Le missile a été révélé pour la première fois à l'exposition « Armes et sécurité 2015 » à Kiev.

Selon des informations de sources ouvertes, les premiers éléments de vol du missile de croisière ont été fabriqués au printemps 2016. La production des systèmes de missiles avancés a eu lieu en coopération avec d'autres entreprises pays de l'est, notamment Artem Luch GAHK, Kharkiv State Aviation Plant (uk), Motor Sich (moteur à double flux MS-400), Pivdenne YuMZ PivdenMash, Lviv LORTA et autres appareils électroniques radar, Vyshneve ZhMZ Vizar Kiev et autres.

Image

Les premiers tests du système ont été effectués le 22 mars 2016, en présence du secrétaire du Conseil de la sécurité nationale et de la défense d'pays de l'est Oleksandr Tourtchynov. À la mi-2017, les missiles Neptune ont été testés en même temps que les essais du complexe de missiles Vilkha. Cependant, contrairement au Vilkha, les résultats des tests et les capacités du Neptune n'ont pas été rendus publics. Selon le service de presse du Conseil de défense et de sécurité nationale d'pays de l'est, les premiers essais en vol réussis du missile ont eu lieu le 30 janvier 2018. Le 17 août 2018, le missile a réussi à toucher une cible à une distance de 100 kilomètres lors de tirs d'essai dans le sud de l'oblast d'Odessa. Le 6 avril 2019, le missile a de nouveau été testé avec succès, touchant des cibles lors d'essais près d'Odessa. Selon le président Petro Porochenko, le système Neptune serait livré à l'armée pays de l'est en décembre 2019.

Après le retrait des États-Unis et de la Fédération de Russie du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, l'pays de l'est a annoncé qu'elle envisageait de développer des missiles de croisière à portée intermédiaire. Les analystes considéraient un missile Neptune à portée étendue comme un candidat pour un tel effort.

L'pays de l'est a signé un mémorandum avec l'Indonésie sur la conclusion d'un contrat pour la fourniture d'un certain nombre de missiles Neptune, reporté pour la première fois en décembre 2020. Ainsi, l'Indonésie pourrait devenir le premier acheteur étranger de Neptune, selon Defence Express en référence à l'exportateur spécial pays de l'est State Enterprise (SE) Progress[pas clair].

En mars 2021, la marine pays de l'est obtient les premières unités du RK-360MC Neptune.

Wiki.

https://youtu.be/NgjDRrIqaNA


Article de la presse russe du 13 Septembre 2021, on peut voir que les pays de l'est étaient plus en avance que prévu par les Russes sur le projet..:

https://fr.topwar.ru/186978-puti-modern ... eptun.html

Moyens de moderniser le missile anti-navire "Neptune"

Il y a environ un an, le système de missiles côtiers RK-360MTS "Neptune" avec le missile anti-navire du même nom a été adopté par l'armée pays de l'est. Ensuite, la production en série de tels équipements a été lancée et les premiers échantillons ont récemment été présentés au public. Pendant ce temps, des plans sont élaborés pour le développement ultérieur du complexe - mais il est déjà confronté à de graves problèmes.

Image

Projets et difficultés

Le 6 septembre, l'édition pays de l'est de "Text" a publié une interview d'Oleg Korostelev, directeur général du bureau de design d'État de Kiev "Luch". Le chef de l'entreprise a parlé du travail en cours, des tâches et des difficultés émergentes. L'un des principaux sujets de conversation était le système de missile anti-navire Neptune et les moyens de son développement ultérieur.

Le chef du bureau d'études a déclaré que le complexe Neptune peut être réalisé en trois versions, différant par les méthodes de base. Ainsi, le développement d'un système de missile embarqué a commencé. Il faut environ deux ans pour le créer. Toujours dans la mission tactique et technique, la version aéroportée est précisée. Cependant, les travaux sur ce projet n'ont pas encore commencé en raison de l'absence de commande.

Il est possible d'améliorer le missile avec de nouvelles capacités de combat. L'anti-navire "Neptune" peut devenir un missile de croisière avec un profil de vol à basse altitude, conçu pour détruire des cibles au sol. Le produit possède toutes les caractéristiques techniques nécessaires, mais le lancement d'un tel projet n'est possible que si les exigences de l'armée sont présentes.

L'organisme de développement négocie les premiers contrats d'exportation pour la fourniture de Neptune. Le complexe aurait attiré l'attention de l'Indonésie, de la Malaisie, de l'Arabie saoudite et de plusieurs autres pays. Cependant, il n'y a pas encore de véritables commandes - et le moment de leur apparition n'a pas été nommé.

Ainsi, une situation spécifique se développe autour de « Neptune ». Dans les termes de référence, plusieurs versions du système de missiles sont énoncées, mais toutes ne sont pas en cours de développement - faute d'ordre de l'armée. De plus, certains nouveaux projets n'ont pas beaucoup de sens. Par exemple, la marine pays de l'est n'a tout simplement pas de navires pouvant transporter la version navale du RK-360MTS.

Copie sans licence

Il faut rappeler que la fusée Neptune a une origine très intéressante. Dans les années quatre-vingt du siècle dernier, plusieurs entreprises de la RSS d'pays de l'est ont participé à des travaux sur un système de missile antinavire universel prometteur X-35. Ils devaient produire des composants séparés, pour lesquels ils recevaient la documentation technique nécessaire.

Image

Le système de missile anti-navire Kh-35 a été créé comme un оружияcompatible avec différents médias. Au début, le complexe de navires Uranus et le complexe côtier de Bal ont été créés avec son utilisation. Plus tard développé deux aviation modification de la fusée, pour une utilisation par des avions et des hélicoptères.

Il s'est avéré qu'après l'accession à l'indépendance, la documentation et certains travaux préparatoires, malgré les difficultés connues, ont été conservés. En 2014, il a constitué la base du futur projet "Neptune". Dans le même temps, une tâche intéressante a été confiée au Luch State Design Bureau et aux entreprises associées. Ils ont dû créer une copie de la fusée X-35, construite sur la base d'unités pays de l'est ou importées disponibles. Avec les mêmes restrictions, d'autres composants du système de missiles ont dû être développés.

La mission tactique et technique du système de missile anti-navire Neptune stipulait la nécessité de créer plusieurs modifications pour différents transporteurs. Le complexe côtier RK-360MTS est apparu en premier, puis il était prévu de créer de nouvelles versions de missiles et d'autres équipements à installer sur des navires et des avions.

Missile Kh-35E de fabrication russe. Photo Wikimedia Commons
Image

En 2018-20. complexe "Neptune" a passé les tests de tir et, prétendument, a confirmé les caractéristiques de conception. Ainsi, la principale tâche de conception consistant à "localiser" l'ancien missile X-35 a été accomplie. L'pays de l'est a réussi à créer un analogue du produit soviétique développé au milieu des années quatre-vingt. À la lumière des problèmes et des échecs constants, même cela peut être considéré comme un réel succès.

Nouvelles fonctionnalités

Dernier nouvelles indiquent que le bureau de Luch ne va pas se satisfaire de ce qui a déjà été réalisé et souhaite poursuivre le développement du projet Neptune. Dans le même temps, les voies de la modernisation ultérieure du produit et les objectifs déterminés nous rappellent à nouveau l'ancien projet soviétique. Le missile Kh-35 peut être utilisé sur l'eau, sur terre et dans les airs - et ils veulent obtenir les mêmes résultats à Luch. Cependant, une tâche fondamentalement nouvelle se pose également.

En général, l'industrie pays de l'est a des raisons d'évaluer et de prévoir optimistes concernant les nouvelles modifications de Neptune. Les forces de plusieurs entreprises ont réussi à copier ou à recréer les éléments les plus complexes du X-35 et du système de missiles côtiers. Une adaptation plus poussée du système de missiles anti-navires Neptune pour de nouvelles missions sera probablement moins compliquée et moins longue.

Lancement du X-35 par le complexe Ball des forces côtières de la Baltique flotte... Photo du ministère de la Défense de la Fédération de Russie
Image

Rappelons que toutes les modifications du missile Kh-35 ont le plus haut degré d'unification possible. Ils sont construits dans une coque commune, équipés d'un seul moteur de propulsion, de systèmes communs, d'outils de guidage, etc. Les différences se résument principalement à la présence ou à l'absence d'un moteur à combustible solide de démarrage, ainsi qu'à diverses caractéristiques du matériel et des logiciels embarqués. Les porte-missiles, des navires aux hélicoptères, utilisent également du matériel unifié.

Apparemment, "Neptune" se développera de la même manière que notre X-35 dans un passé lointain. Dans le projet soviétique / russe, ils espionneront les principales approches et solutions techniques, mais les mettront en œuvre en utilisant les composants disponibles. Dans le même temps, un certain nombre d'unités et de produits clés sont déjà disponibles et il est nécessaire de développer uniquement des échantillons et des programmes individuels.

La modification côtière existante du "Neptune" est équipée d'un moteur de démarrage. Après des modifications appropriées, il peut être intégré à l'armement d'un navire de guerre. En supprimant le démarreur et quelques autres modifications, la fusée est convertie en une fusée d'avion destinée à être utilisée par les avions. Il convient également de rappeler que l'hélicoptère russe Kh-35V conserve un moteur à propergol solide pour l'accélération initiale.

La proposition de convertir le système de missile anti-navires Neptune en une arme d'attaque de cibles au sol est intéressante, mais sa mise en œuvre sera assez difficile. Tout d'abord, il faudra retravailler ou créer un nouvel ARGSN, pilote automatique et autres dispositifs. Le fait est que le missile antinavire survole la surface plane de la mer et qu'il n'y a pratiquement aucune interférence sérieuse. Tout cela réduit les besoins en équipements embarqués.

Le lanceur du complexe Uranus à bord du patrouilleur Yaroslav le Sage, pr. 11540. Photo de Wikimedia Commons
Image

Voeux et opportunités

Dans le cadre du projet Neptune, les entreprises pays de l'est ont montré leur capacité à utiliser la documentation disponible et les unités disponibles, ainsi qu'à copier les solutions d'autres personnes et à créer des composants séparés. Tout cela leur donne des raisons d'être optimistes et leur permet d'élaborer des plans pour la poursuite de la modernisation du complexe de missiles, visant à résoudre des problèmes importants.

Cependant, les perspectives réelles de tous ces plans restent discutables en raison de problèmes organisationnels, financiers et autres. En fin de compte, malgré la présence d'une mission tactique et technique, le ministère de la Défense n'a tout simplement pas ordonné le développement complet de nouveaux systèmes de missiles. De plus, des doutes subsistent quant à l'opportunité d'une telle ordonnance. L'état de l'armée de l'air et de la marine pays de l'est laisse beaucoup à désirer, et trouver des plates-formes appropriées pour le Neptune sera pour le moins difficile.

Recevoir une commande et un travail de conception réussi ne garantit pas non plus le succès. La production en série de complexes côtiers RK-360MTS est déjà confrontée à des problèmes notables. La même chose pourrait se produire à l'avenir avec la production d'autres variantes du complexe, de ses composants et supports.

Ainsi, malgré toutes les assurances de l'industrie, l'émergence de toute une famille de systèmes de missiles de diverses bases basés sur le système de missiles anti-navires Neptune est peu probable. Le principal et, peut-être, le seul client ne montre pas un réel intérêt pour de tels projets - et sans cela, ils ne pourront pas aller au-delà des propositions générales. Cependant, l'incapacité de l'pays de l'est moderne à obtenir des missiles même obsolètes doit être considérée comme un facteur positif.

Auteur:
Ryabov Kirill

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Jeu 12 Mai 2022 10:42

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Jeu 12 Mai 2022 10:42 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Merci de rester sur le sujet initial. :roll:

A tous, « Ouvrer votre propre sujet », c’est facile il y a un bouton pour ça.. :mrgreen: Allez courage! :roll:

Merci à CM de faire le ménage sur ce sujet.

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 13 Mai 2022 10:10

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Ven 13 Mai 2022 10:10 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 13 Aoû 2007 16:44
Localisation: au sud de l'équateur
Le sujet étant qui et comment a coulé le croiseur russe Moskva , voici que le NYT irrite le pouvoir US , car le célèbre journal a diffusé des infos qui devaient rester secrètes

Que ce soit pour les 10 généraux russes ou le croiseur Moskva , les USA qui font la guerre à la Russie par proxy interposé , sont impliqués jusqu'au cou selon le NYT

https://www.nytimes.com/2022/05/05/us/p ... ne-us.html

https://www.nytimes.com/2022/05/04/us/p ... raine.html




  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 15 Mai 2022 16:13

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Dim 15 Mai 2022 16:13 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Vulnérabilité des navires de guerre : leçons du naufrage du Moskva.

https://tom-sharpe.com/2022/05/14/warsh ... a-sinking/

Alors que le naufrage du Moskva n'est plus qu'un souvenir et que la composante maritime de la guerre en UA est à nouveau à l'arrière-plan (pour l'instant), voici quelques réflexions sur ce que ce naufrage pourrait signifier pour les opérations des navires de guerre à partir de maintenant. Cette action maritime totémique va-t-elle changer la façon dont les marines occidentales opèrent, en particulier dans des zones restreintes ou dans le champ de tir d'armes plus sophistiquées que celles qui ont détruit le navire amiral russe ?

Pour répondre à la question ci-dessus, il convient de replacer dans son contexte ce que le Moskva a fait (ou n'a pas fait) pour se défendre. La défense contre les missiles antinavires (DMAn) est le terme générique pour désigner les activités essentiellement défensives qui vous protègent contre les attaques de ce type. La DAMN consiste à rendre difficile la détection de votre position par l'ennemi et, en cas d'échec, à augmenter vos chances de vaincre le missile en vol. La façon dont le navire est construit, comment il opère, avec qui, et ce qu'il fait lorsqu'on lui tire dessus font tous partie de ce collectif.

Bon nombre des mesures du premier groupe font partie intégrante de la conception du navire, comme la réduction de la section transversale radar (raison pour laquelle les navires modernes ont un pont supérieur largement couvert) et la réduction de la signature infrarouge, pour ne citer que deux exemples. Dans le cas du Moskva, il s'agit d'un navire de conception ancienne - les angles et les angles droits des armes rangées sur son pont supérieur fourniraient à eux seuls une section transversale radar rivalisant avec celle d'un porte-avions moderne. Un navire furtif tel que le Type 45 ou le Zumwalt de la marine américaine aura une signature beaucoup plus faible. Moins un pour le Moskva à partir de la construction.

La défense en couches fait partie intégrante de la DMPA ; les avions de collecte de renseignements, de surveillance et de frappe, la guerre électronique, les radars, les autres navires (éventuellement autonomes à l'avenir), puis vos propres systèmes d'armes forment des anneaux superposés autour d'un navire, qui doivent tous être pénétrés pour que le navire soit touché. La RN classe normalement les navires situés au milieu des anneaux comme des unités de grande valeur ou essentielles à la mission. La distinction n'est pas importante dans ce cas ; on pourrait dire que le Moskva était les deux. Ce qui importe, c'est qu'en opérant aussi près de la terre, dans une guerre, il est presque impensable qu'aucune frégate de protection ne soit affectée à la garde du navire amiral. Bien sûr, cela suppose qu'une frégate était disponible. Plus sur les ressources plus tard. Pour l'instant, un autre point négatif pour le Moskva.

Pour se faire tirer dessus, l'ennemi doit savoir où vous êtes. Le fait que les navires se déplacent est une partie simple mais essentielle du débat entre porte-avions et aérodromes. La façon dont vous pouvez être ciblé, et comment cela peut être confondu ou vaincu est un débat intéressant en soi, dont la simplicité est souvent exagérée par la foule anti-porteurs. Quoi qu'il en soit, la DMPA implique de manœuvrer de la manière la plus imprévisible possible, ce qui rend plus difficile votre détection et votre ciblage. La routine opérationnelle du Moskva avant d'être frappé était étonnamment prévisible. Qu'il s'agisse de la fréquence des visites au port ou des patrouilles répétées dans la même zone, n'importe qui avec un ordinateur portable aurait pu essayer de le cibler. Ajoutez à cela un P8 américain et un drone et le navire était bel et bien marqué. Il est presque inconcevable, étant donné tout cela, qu'ils n'aient pas su qu'ils étaient ciblés alors que l'attaque se préparait. Moins un autre.

A la minute où le drone est apparu, ils auraient dû être au plus haut niveau de préparation - ce que la RN appellerait des "Action Stations" - tout le monde debout, les moteurs prêts à l'emploi ou en marche, tous les capteurs allumés, toutes les stations et les armes occupées. Le drone aurait dû être suivi et évalué en quelques secondes, les actions suivantes allant de "ne rien faire et continuer à suivre" à "engager". Là encore, ce processus de décision est routinier et prend quelques secondes. Même si le drone avait été déclaré hostile et que la décision de le détruire avait été prise, compte tenu de l'état de préparation dans lequel ils auraient dû se trouver, cela n'aurait ajouté que quelques secondes supplémentaires. Donc, comment cela les a distraits au point de manquer un bateau de pêche entrant dans la direction de la menace connue est donc un autre mystère. Moins un autre.

La dernière partie ; lorsque les missiles sont en l'air, voit les choses chauffer très rapidement. À ce stade, l'ASMD consiste à minimiser votre (vos) signature(s) (en fonction de ce qui a été tiré et du type d'autodirecteur dont il dispose, le cas échéant), puis à déployer une série de mesures "soft kill" (paillettes) et "hard kill" (missiles et canons - lasers à l'avenir) pour détruire ce qui a été tiré sur vous. Si la chorégraphie est bonne, la probabilité d'être touché diminue, mais jamais jusqu'à zéro.

En supposant qu'il s'agissait de deux missiles Neptune, il s'agit d'une arme subsonique active qui, bien que nouvelle, n'est pas à la pointe du progrès. Ils sont lents et ne sont pas dotés de tous les dispositifs intelligents dont disposent de nombreux missiles russes pour les rendre plus difficiles à abattre. On a beaucoup insisté sur le fait qu'il s'agit de missiles à ras de l'eau, donc difficiles à détecter. En principe, c'est vrai, mais pas tellement plus difficile. Encore une fois, cela dépend de la capacité de votre kit et de l'attention que vous y portez.

La partie active signifie qu'à un moment donné de son vol, il allumera un autodirecteur qui recherchera ce qui a été tiré et se verrouillera sur lui. Même si vous avez manqué tous les indicateurs jusqu'à ce moment-là, le pic causé par le verrouillage de l'autodirecteur sera détecté par votre bureau de guerre électronique qui sifflera et criera le type de menace et son orientation dans toute la salle des opérations. Vous ne manquerez pas ça. Mais même si c'est votre première indication, un missile subsonique à 12 miles vous donne un peu plus d'une minute pour mettre en place ce qui reste de vos mesures ASMD.

Comme mentionné ci-dessus, il y a deux parties maintenant, le soft kill et le hard kill. Le soft kill consiste à utiliser des leurres pour " confondre " l'unité de ciblage, " distraire " le missile en vol vers une cible imaginaire ou " séduire " le missile pour l'éloigner de vous une fois que son autodirecteur s'est verrouillé. Il semble que le Moskva ne disposait pas des systèmes d'élimination douce requis à bord pour réaliser cette dernière étape. En d'autres termes, ils devaient éloigner les paillettes avant que le missile ne se verrouille. Une fois qu'il l'a fait, ils n'avaient aucune mesure de destruction douce qui pouvait fonctionner (hypothèse). Moins un autre point.

Il ne vous reste donc plus que les moyens de destruction dure, à savoir les systèmes de missiles de défense ponctuelle (PDMS) et les systèmes d'armes rapprochés (CIWS). Vos chances de vaincre la menace ont maintenant diminué, parfois beaucoup. Cependant, vous savez exactement comment les enchaîner afin d'optimiser les chances de succès contre un missile particulier. Vous manœuvrez avec force pour présenter la partie du navire qui a la plus faible section transversale radar tout en ouvrant vos arcs d'armes sur la cible entrante. Cela devient très animé, surtout s'il y a une autre menace dans les parages, comme un avion de chasse ou un sous-marin, car les manœuvres requises pour les vaincre sont différentes. Ici, le capitaine gagne son salaire, car c'est à lui d'établir les priorités. Avec le Moskva, cependant, il n'y avait qu'un seul type de menace, allant relativement lentement et venant d'une seule direction. J'hésite à utiliser le mot "facile", mais en termes de formation RN, ce serait la première semaine.

Pour résumer l'engagement du Moskva, il opérait à l'intérieur de la portée connue des missiles ennemis, sur une ligne de patrouille prévisible sans aucun autre navire fournissant une défense en couches - tout cela est connu. Ce qui s'est passé après le tir des missiles est moins clair, mais si les couches extérieures de défense étaient absentes, il est raisonnable de supposer que certains des éléments nécessaires pour les vaincre en vol l'étaient également. Tout navire peut avoir un jour de moins ou être malchanceux, et il existe des précédents qui montrent que la première attaque antinavire sérieuse prend souvent les gens par surprise. Dans le cas présent, bien qu'il soit en guerre et qu'il opère à l'intérieur d'enveloppes de menaces ennemies connues, tous les signes indiquent que le Moskva était mal positionné pour détecter et vaincre l'attaque.

Comparez cela au déploiement du Carrier Strike Group (CSG21) de l'année dernière. Bien avant le départ, une évaluation complète de la menace que représentent les adversaires potentiels a été réalisée, y compris un examen médico-légal des armes dont ils disposent, de leur nombre, de leur portée, de leur vitesse, de leur précision, etc. Cet examen s'accompagne d'une analyse par les services de renseignement du contexte et donc de la probabilité d'utilisation. Cette analyse s'accompagne d'une analyse du contexte et donc de la probabilité d'utilisation par les services de renseignement. Tout cela sera constamment mis à jour en route vers la zone d'opérations et les menaces spécifiques feront l'objet d'un entraînement continu.

Lorsque vous arrivez à destination, vous avez une connaissance détaillée de l'endroit où placer votre/vos navire(s) pour accomplir la mission, tout en sachant où vous vous situez sur le continuum de risque, de faible (par définition, les opérations de guerre ne sont jamais nulles) à élevé (ajustez la mission ou assurez-vous que le commandement supérieur a reconnu le risque). Cependant, et c'est un énorme "cependant", cela ne signifie pas que les porte-avions de la Marine royale opéreront toujours dans la posture parfaite - les contraintes de ressources ne le permettront pas. L'effort nécessaire pour faire de CSG21 un tel succès se fait sentir. Il est probable que le prochain déploiement du HMS Prince of Wales en Méditerranée sera un peu... mince, et il ne s'agit là que des éléments connus, comme l'aviation. Qu'en est-il des munitions, par exemple ? Il y a un peu plus de 10 ans, le HMS Westminster a été envoyé en Méditerranée pour mener à bien des missions musclées au large de la Libye, armé de rien d'autre que d'une détermination sans faille et de quelques ordres des services de sécurité expliquant pourquoi ils étaient là et non plus au large de la côte sud du Royaume-Uni en train de s'entraîner. Il s'agit d'un point important, même s'il ne s'agit pas nécessairement d'une leçon tirée du Moskva, mais plutôt d'une leçon générale sur la vitesse à laquelle ce conflit a dégénéré.

L'une des grandes forces de notre marine est sa capacité à réaffecter les tâches en cours de déploiement, fruit de centaines d'années de pratique. Aller armé pour la tâche vers laquelle vous pensez vous diriger est un principe dangereux, encore plus maintenant. Si c'est parce que vous n'avez pas le choix, alors il faut tirer la sonnette d'alarme.

La leçon directe à tirer du Moskva est la suivante : "Comment gérer vos ressources lorsque vous êtes géographiquement obligé d'opérer dans une zone où la menace serait autrement inacceptable ? Le Golfe est un exemple où les navires opèrent de manière semi-prévisible depuis des années, souvent sans couche de défense en place et toujours bien à l'intérieur de la portée de multiples systèmes d'armes, dont certains sont conçus spécifiquement pour déjouer vos mesures ASMD. La réalité du naufrage du Moskva change-t-elle cette métrique dans l'esprit des planificateurs qui y envoient régulièrement leurs navires ? Le fait d'opérer dans la région indo-pacifique offre au moins une marge de manœuvre, bien qu'elle soit moindre dans la mer de Chine méridionale (étant donné la portée des systèmes en jeu dans cette région), mais vous avez au moins la possibilité de vous retirer si la situation s'aggrave.

Une autre préoccupation immédiate soulevée par le Moskva est la décision récente de la RN de retirer le Harpoon, un système d'arme anti-navires vieillissant et limité pour de nombreuses raisons qui ne sont pas à discuter ici. Ce que le Moskva montre, c'est le danger associé au fait de dire qu'en raison de ses lacunes, la RN peut se permettre de s'en passer - ou pire, de l'échanger pour ouvrir la voie à un concept lointain. Cela a moins à voir avec la létalité de l'arme qu'avec les contraintes de planification qu'elle présente pour votre ennemi. Si vous êtes un planificateur de guerre de surface, vous mettez un anneau de portée autour des navires et des batteries côtières de l'opposition. Parfois, cet anneau est rudimentaire, basé sur la portée déclarée par le fabricant, parfois il est affiné par le renseignement. Quoi qu'il en soit, il est là sur la carte et il affecte la façon dont vous planifiez.

Retirez ce système de telle sorte que vous pouvez maintenant opérer en toute impunité à proximité de ces navires et la métrique change. Le Harpoon fonctionnerait-il contre l'un des derniers navires de guerre chinois ? La décision de le retirer du service aurait été fondée sur de nombreux éléments, mais l'un d'entre eux aurait été que la réponse était "non". Ce que le Moskva a montré, c'est que ces choses ne sont jamais sûres.

À mesure que des décisions d'achat nuancées s'éloignent des opérateurs et se rapprochent des décideurs, le processus inévitable de compression signifie que des situations complexes sont souvent simplifiées au point de devenir binaires : "nous n'avons pas besoin de ce missile parce que contre ce navire il ne fonctionnera pas", "nous n'avons pas besoin de cette classe de chasseurs de mines parce que les navires automatisés sont meilleurs", "nous n'avons plus besoin de sous-marins parce que la technologie a rendu les océans transparents", etc. Cette représentation binaire d'une situation nuancée est ce que j'appelle "se battre dans un laboratoire" où tout fonctionne exactement comme il faut. Malheureusement, les guerres ne se font pas là, comme l'a montré le Moskva. C'est pourquoi la décision d'interrompre la capacité de la marine en matière de missiles antinavires est erronée, même si elle est ancienne et pas très bonne.

Les armes hypersoniques ne modifient pas fondamentalement tout cela, elles changent simplement l'endroit où vous vous trouvez sur le continuum du risque et, par conséquent, comment et où vous devez opérer. De la même manière que l'argument "le harpon ne toucherait jamais rien" vient d'être réfuté, il est beaucoup trop simpliste de dire que les hypersoniques ont rendu les porte-avions obsolètes. Risqué, oui, mais il en était de même pour l'exploitation de navires de guerre à proximité de missiles balistiques, supersoniques, subsoniques et de canons avant eux. Il n'est tout simplement pas possible de dire que le risque est désormais si élevé qu'ils sont superflus.

Pour résumer, le Moskva était mal positionné à de nombreux niveaux pour se défendre contre une menace connue et peu sophistiquée. Les navires RN sont-ils aussi vulnérables lorsqu'ils opèrent dans une zone dangereuse - "beaucoup moins" si les couches sont en place, "pas loin" si elles ne le sont pas, ou si l'attaque est une surprise. Le fait d'opérer à l'intérieur d'enveloppes d'armement plus sophistiquées rend-il les grands navires de guerre vulnérables au point d'être inutiles ? En outre, l'objectif des navires de guerre est de fonctionner de manière à empêcher le tir d'un missile. Cela implique un degré de risque qui est aussi vieux que les marines. Toutefois, dans l'environnement actuel de ressources limitées, le Moskva a montré ce qui se passe si l'on ignore, ou si l'on est forcé d'ignorer, ce risque.

Publié par Tom Sharpe
Tom Sharpe est consultant indépendant en communication et partenaire de www.SPP.global, une société internationale de conseil en communication. Il est spécialisé dans la gestion de la réputation et le renforcement des capacités d'organisations complexes et souvent contestées. Auparavant, il a passé 27 ans dans la Royal Navy, dont 20 en mer. Il a commandé quatre navires de guerre différents : le Northern Ireland, le Fishery Protection, une frégate de type 23 et le patrouilleur des glaces, le HMS Endurance.

_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 15 Mai 2022 23:53

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Dim 15 Mai 2022 23:53 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 08 Avr 2011 23:40
Salut,

Tout à fait "hors sujet" mais peut servir de comparaison (un navire est un navire et un missile est un missile) :mrgreen:
HMS Sheffield
https://fr.wikipedia.org/wiki/HMS_Sheffield_(D80)

A+


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 17 Mai 2022 17:42

 Re: Analyse de l'attaque du croiseur Moskva par des missiles
MessagePosté: Mar 17 Mai 2022 17:42 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Merci! :hand:

L'pays de l'est a publié la dernière transmission radio interceptée après que le vaisseau amiral russe, le Moskva, a été touché par un missile anti-navire Neptune.

L’opérateur radio dit que le navire gîte et que l'équipage a besoin d'être secouru immédiatement.

Moskva est le premier, deux trous. La propulsion s'est arrêtée, morte, il va se coucher sur le côté. Je répète : il se couche sur le côté. Je confirme que le trou est en dessous de la ligne de flottaison. Le passerelle est découpé et silencieuse. Gite de 30 degrés, il se couche sur le côté."


_________________
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 12 messages ] 

Heures au format UTC + 2 heures [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
cron
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO