Citation:
Et oui, Tu viens de décrire la méthode de travail de Veyres. Ça s'appelle le "cherry picking" ou en français "cueillette de cerises". Il sélectionne les données qui l'intéressent un peu partout (d'où sa longue liste de références qui fait "tellement sérieux" à tes yeux), et néglige bien évidemment les données qui le contredisent dans les mêmes documents. Ensuite, il reste à enrober avec quelques corrélations foireuses, prétendre avoir découvert des causalités, raconter une petite histoire pour enrober... Et voilà un document "Canada Dry" parfait pour embobiner les gogos qui ne demandent que ça! Ça ressemble à de la science, ça a le goût de la science, mais c'est du baratin.
J’ai repris la citation en entier car c’est
exactement la façon de faire du Giec que tu décris là ! Avec une grosse différence toutefois dans le cas de Veyres, lui choisit des choses pertinentes alors que toi et le Giec des idioties :
(Exemple de cherry picking de
ta part !)
Quand tu nous dis avec délectation : « c'est très bien expliqué dans les rapports du GIEC et
surtout dans leur source qui est le "Global Carbon Budget" »(Exemple de cherry picking de
sa part !)
Voilà ce qu’il faut penser du
Global Carbon Budget.On peut lire dans la conclusion d’une étude intitulée « RESPONSIVENESS OF ATMOSPHERIC CO2 TO FOSSIL FUEL EMISSIONS » la chose suivante :
These carbon budget conclusions are inconsistent with the findings of this study and are the likely
result of insufficient attention to uncertainty, excessive reliance on climate models, and the use of “net flows” (Plattner, 2002) that are likely to be subject to assumptions and circular reasoning (Edwards, 1999) (Ito, 2005) (Munshi, 2015a)(Munshi, 2016) (Munshi, An Empirical Study of Fossil Fuel Emissions and Ocean Acidification, 2015).
On peut télécharger le PDF à partir de la page.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=2997420Citation:
Un complément au sujet de "l'honneteté du Giec"
Après les fraudes de Michael Mann, le scandale du « climate gate », les mensonges de son président Rajendra Pachauri, on peut ajouter encore une pièce au dossier. Un certain nombre de scientifiques, après avoir vu leur nom figurer sur la liste des gens dont les travaux avaient inspiré les rapports du Giec, ont constaté avec consternation qu’on leur attribuait des choses qu’ils n’avaient jamais écrites. Souvent à l’opposé même de ce qu’ils pensaient. Ils ont alors exigé qu’on retire leur nom de la liste. Et devant le refus d’obtempérer des manipulateurs certains ont même dû brandir la menace d’un procès pour que ceux-ci s’exécutent. Après tout ça on comprend mieux pourquoi Jancovici s’est cru obligé de souligner « l’honnêteté » du Giec !
Citation:
Tout ça montre une seule et même chose, l'océan dans sa globalité capte plus de CO2 qu'il n'en rejette, même si sa capacité diminue au fur et à mesure que les températures montent.
Qu’est ce que ça change au fait que 94 % du CO² de l’atmosphère est la conséquence des températures passées et ne peut donc pas en être la cause ! Ca change quoi au fait que la totalité du CO² de l'atmosphère est renouvelé tous les 5 ans ?
Citation:
Veyres ne s’est pas fait avoir lui. C’est sans doute pour ça qu’il a fait une grande école et pas toi ![
Je vais dissiper tes doutes, j'ai eu mon doctorat en physique dans une école au moins aussi prestigieuse que la sienne... l'ENS.
Laquelle ? Ulm ou Cachan ?
Si c’est Ulm, pour le prestige, c’est généralement admis. Si c’est Cachan tu repasseras ! Maintenant si c’est une ENS de province, compte tenu de ce que j’ai lu sur le site de celle de Lyon mieux vaut ne pas évoquer la chose.
Tu as sans doute remarqué que l’article de Veyres a été écrit en collaboration avec un certain Jean Claude Maurin. Agrégé de physique. Tu devrais les contacter pour leur donner un échantillon de ta physique, du genre la Terre est à 15° C près du sol. C’est à cause d’un effet de serre ! Cela leur permettra de rigoler un peu. Un bouffon ça détend !