Un enregistrement révèle que SpaceX a frôlé la catastrophe lors de l’atterrissage du Super Heavy : « il s'en est fallu d'une seconde »
Rémy Decourt

Retour et capture du Super Heavy du Starship. © SpaceX

Bien que le dernier vol de démonstration du Starship 5 se soit déroulé avec succès, un enregistrement audio diffusé par inadvertance (ou peut-être intentionnellement) révèle que SpaceX a frôlé une situation critique. Nos explications.

Le dernier vol de démonstration du Starship a été largement salué pour ses nombreux succès, notamment sa remarquable manœuvre de récupération de l'étage principal. Cependant, derrière cette façade de réussite, le scénario du retour aurait pu être bien différent et beaucoup plus dramatique.

Un enregistrement audio diffusé par inadvertance (ou peut-être intentionnellement) révèle que SpaceXSpaceX a frôlé une situation critique. En effet, le lanceur a été à une seconde de donner l'ordre au Super Heavy de s'écraser au sol, à quelques encablures de la tour de lancement, dans le but d'éviter de causer des dommages à celle-ci. Cet incident suggère qu'une complication sérieuse est survenue durant les derniers stades de la descente, lorsque le Super Heavy a entamé sa séquence d'atterrissage. À ce moment-là, la solution d'un amerrissage contrôlé était déjà devenue impossible et les seules options qui s'offraient à l'étage étaient soit sa capture par la tour Mechazilla et ses deux chopsticks, utilisés comme « étaux » sur lesquels se pose l'étage, soit son écrasement au sol à quelques encablures de la tour de lancement !

D'après l'enregistrement, un problème a émergé lors de la phase d'atterrissage, provoqué par un paramètre « mal configuré » ou par un défaut dans l'un des systèmes des moteurs Raptor. « Il s'en est fallu d'une seconde pour que la fuséefusée s'arrête et tente de s'écraser sur le sol à côté de la tour, au lieu d'atterrir sur la tour », a déclaré l'ingénieur de SpaceX que l'on entend dans cet enregistrement, comme si on avait « indiqué par erreur à une fusée en bonne santé de ne pas tenter cette manœuvre ».

“Il s'en est fallu d'une seconde pour que la fusée s'arrête et tente de s'écraser sur le sol à côté de la tour”

Interrogations sur les causes réelles de la défaillance

Selon certains spécialistes, les complications pourraient potentiellement être attribuées aux actionneurs à gaz froid, qui sont responsables du contrôle du roulis de l'étage. Ces actionneurs jouent un rôle crucial dans la stabilisation de l'engin durant sa descente et leur bon fonctionnement dépend d'une vitesse d'éjectionvitesse d'éjection des gaz qui doit être ajustée à une pressionpression précise. L'absence de cette pression requise pourrait compromettre leur efficacité, altérer leur capacité à générer la poussée nécessaire et, par conséquent, nuire à la stabilité de l'ensemble du système pendant une période critique. C'est peut-être ce qui s'est produit.

En somme, bien que le vol de démonstration ait été un succès, il a révélé des défis techniques importants et des risques potentiels que SpaceX continue d'évaluer et de traiter dans un environnement aussi complexe et exigeant que celui de l'ingénierie aérospatiale.

Voyager : les secrets de l'incroyable longévité des sondes mythiques lancées en 1977
Brice Haziza

Partis en 1977, les vaisseaux jumeaux Voyager 1 et 2 sont les machines encore fonctionnelles les plus anciennes à déambuler dans l'espace. Mais comment tiennent-elles si bien le choc ? John Casani, le directeur du projet, livre les secrets de ces sondes mythiques.

La sonde Voyager 2 entourée de ses ingénieurs, le 23 mars 1977.
© NASA/ JPL/ Caltech

Les deux sondes Voyager sont parties dans l'espace au siècle dernier, au crépuscule des années &1970, lorsque ni Thomas Pesquet ni Emmanuel Macron n'étaient nés ! Après avoir photographié Jupiter, Saturne, Uranus, Neptune, leurs multiples lunes, pris la célèbre photo de famille du Système solaire et la légendaire image Pale Blue Dot (Un point bleu pâle, photographie de la Terre prise à la distance énorme de 6 milliards de kilomètres), ces engins spatiaux sont toujours à l'œuvre, 47 ans après leur décollage. Vivants, mais blessés, la moitié des instruments de mesures scientifiques étant aujourd'hui éteinte afin d'économiser l'énergie.

Cette solidité et cette efficacité forcent évidemment le respect, mais d'où viennent-elles ? Comment la Nasa, le JPL (centre de recherche étasunien en charge des missions spatiales robotiques) et les autres équipes d'ingénieurs au sol parviennent-ils à maintenir ces deux machines en service aujourd'hui, alors qu'elles sont toutes deux à plus de 20 milliards de kilomètres de nous ?

“Nous ne les avons pas conçues pour durer 30 ans ou 40 ans [mais] pour ne pas échouer”

N'oublions pas que ces vaisseaux transportent le Golden Record, notre message adressé aux éventuelles civilisations extraterrestres, mais avant tout le témoignage de la vie terrestre, de nos brins d'ADN au chant des baleines en passant par nos mathématiques. Il avait fallu un an à la commission présidée par le célèbre astronome et astrophysicien Carl Sagan pour choisir les éléments à graver dans ce disque plaqué de nickel, puis d'or.

John Casani, chef du projet Voyager de 1975 à 1977, explique dans quel état d'esprit et avec quel objectif ces machines inusables ont été construites à une époque où l'informatique était encore rudimentaire. Oui, inusables, car on estime que Voyager 1 et 2 devraient survivre à la mort du Soleil et de notre propre planète…

John Casani devant Voyager et le mythique Golden Record.
© Nasa / JPL / Caltech

L'une des clefs est la redondance : toute pièce a son double, et même les machines sont doubles !

Le principe de redondance des composants est poussé à son apogée vu que les sondes Voyager forment elles-mêmes un duo. Chaque système “vital” possède ainsi son remplaçant, au cas où un problème apparaisse. Mais ce n'est pas tout !

La batterie des sondes, chargée d'alimenter le tout, est un générateur thermoélectrique qui fonctionne grâce à la désintégration du radioisotope plutonium 238. Ce dernier dégage beaucoup de chaleur au kilogramme (transformée donc en électricité) et peu de rayonnement gamma. Sa demi-vie radioactive étant de 87 ans, cela laisse donc une certaine marge. Malheureusement, rien n'est éternel : Voyager 1 et 2 perdent environ 4 W de puissance chaque année et seront un jour aussi froides que l'Univers glacé…

Voici la batterie utilisée par Voyager 1 et 2, fonctionnant au plutonium 238.
© Nasa / JPL / Caltech

Vous pouvez même suivre Voyager 1 et Voyager 2 en temps réel grâce à cette page de la Nasa !
https://eyes.nasa.gov/apps/solar-system/#/sc_voyager_1

Les solutions au vieillissement doivent être créatives !

En 1977, les langages informatiques n'étaient pas ceux employés aujourd'hui et, sans surprise, se montraient moins efficaces, certains codes actuels de deux lignes en prenant 15 dans les langages de l'époque (notamment l'assembleur). Or les ingénieurs informaticiens capables de coder en Fortran pour communiquer avec les sondes Voyager ne courent plus les rues.

Ainsi, lors d'un gros bogue fin 2023, Voyager 1 envoyait des données sans aucun sens, comme si elle était aphasique : personne ne comprenait rien à ses signaux. Cela prit plusieurs mois avant que l'équipe comprenne le problème et le résolve à 24 milliards de kilomètres de distance. La puce (FDS) qui stockait la mémoire était effectivement endommagée et il fallut réécrire le code, puis le réinjecter dans le système. Malins et sachant qu'il n'y avait plus assez de place mémoire disponible, les ingénieurs informaticiens fragmentèrent ce programme crucial en sous-parties pour ensuite tout remettre en fonctionnement au printemps 2024.

La joie de l'équipe d'ingénieurs quand après cinq mois de “bataille spatiale”, ils parviennent à “guérir” Voyager 1.
© Nasa / JPL / Caltech

Las, Voyager 1 comme Voyager 2 perdent inexorablement de l'énergie et refroidissent. Un jour, ou plutôt une nuit cosmique, elles seront trop loin et épuisées pour que nous puissions les suivre. Elles dériveront alors pendant des milliards d'années, emportant avec elles le souvenir de notre existence et ces mots du fils de Carl Sagan : “Bonjour de la part des enfants de la Terre”…

ISS - La fuite qui met les Russes et la NASA dos à dos
Korben

Voici encore une histoire qui fait souffler un vent glacial entre la NASA et Roscosmos ! Imaginez-vous tranquillement installés dans la Station Spatiale Internationale (ISS), et là, vous entendez un petit pschiiiiiiiit bien inquiétant.

Rien de grave ?

Pas si sûr, car cette petite fuite d’air fait l’objet d’un véritable bras de fer spatial entre les États-Unis et la Russie.

Depuis 2019, une fuite persistante dans un tunnel de transfert du module russe Zvezda joue les trouble-fêtes. Le débit s’est aggravé en avril dernier, atteignant 1,7 kg d’air par jour. Et comme si ce n’était pas assez compliqué, les deux agences spatiales se regardent en chiens de faïence quand il s’agit d’évaluer la gravité de la situation. D’un côté, la NASA sort les drapeaux rouges et parle de risque de défaillance catastrophique. De l’autre, Roscosmos hausse les épaules en mode ‘Bez problem, tovarich !’ (Pas de problème, camarade)



La situation est tellement tendue que même Thomas Pesquet, s’il devait retourner sur l’ISS, devrait probablement jouer les médiateurs : “Alors les gars, on ferme la fenêtre ou pas pour les courants d’air ? Et si je mets un chewing-gum sur la fuite, ça compte comme une solution franco-européenne ?”

Les divergences d’opinion sont dignes d’une sitcom spatiale.

- Astronaute américain : “Vous avez entendu ce nouveau sifflement ?”
- Cosmonaute russe : “Quel sifflement ? C’est juste le vent solaire !”
- La NASA : “C’est la catastrophe assurée si on ne fait rien !”
- Roscosmos : “Bah, c’est juste une petite fuite de rien du tout.”
- Astronaute américain : “Les amis, du calme, je propose qu’on mange plutôt ces délicieuses poches de nourriture déshydratée…”

Pour gérer cette situation kafkaïenne, les équipages doivent maintenant suivre des procédures dignes d’un film de science-fiction. Ils gardent le segment fuyard fermé en permanence, ne l’ouvrant que pour décharger le cargo qui s’amarre au port voisin. La NASA, prudente comme un chat échaudé, a même commencé à prévoir des plans B, C et Z, ajoutant des sièges supplémentaires dans les capsules SpaceX Crew Dragon, au cas où il faudrait évacuer en urgence.

Les experts américains pointent du doigt plusieurs facteurs : stress mécanique, exposition à l’environnement spatial, et peut-être même des défauts de fabrication. Les Russes, eux, accusent les vibrations qui fatigueraient la structure. Comme si votre voiture faisait un bruit bizarre et que chaque garagiste que vous allez voir, avait sa propre théorie du complot.

En attendant qu’ils se mettent d’accord, les astronautes et cosmonautes continuent leur colocation spatiale, jonglant avec les procédures de sécurité.

Bref, cette situation met en lumière un défi plus large : comment gérer le vieillissement de l’ISS, qui devrait théoriquement continuer à opérer jusqu’en 2030 ?

Ce soir, quand vous regarderez les étoiles, vous saurez que quelque part dans l’espace, un petit pschiiiiit continue de narguer les plus grandes agences spatiales du monde…

Ouais, je n'ai pas encore bien compris pourquoi ils ont annulé au dernier moment la tentative de récupération...
Quelqu'un sait ?

Hypothése:
Brouillages HF, VHF, UHF, GPS, etc. autour de la PPP (précieuse personne présidentielle), entrainant la perte de la connexion ?

Mystère à bord de l'ISS : Quelle est cette « odeur inattendue » détectée après l’arrivée d’un vaisseau cargo russe ?
Marc Zaffagni



Les astronautes à bord de la Station spatiale internationale ont signalé une odeur suspecte après l’ouverture de l’écoutille d’un vaisseau cargo russe Progress

Que s’est-il passé à bord de l’ISS samedi dernier ? Un vaisseau cargo Progress 90 envoyé par l’agence spatiale russe Roscosmos venait de s’arrimer au module Poisk de la station spatiale pour apporter trois tonnes de nourriture, d’équipements, de carburant et d’autres biens.

« Après avoir ouvert la trappe du vaisseau spatial Progress, les cosmonautes de Roscosmos ont remarqué une odeur inattendue et observé de petites gouttelettes, ce qui a incité l'équipage à fermer la trappe Poisk au reste du segment russe », a annoncé la Nasa il y a quelques heures dans une déclaration publiée sur X.

La Nasa se veut rassurante, mais…

L’agence spatiale américaine s’est voulue rassurante en indiquant que les tests de qualité de l’air n’avaient rien révélé d’anormal et que l’équipage de l’ISS avait entrepris d’ouvrir l’écoutille du module Poisk pour accéder au cargo Progress. « (…) toutes les autres opérations de la station spatiale se déroulent comme prévu », assure la Nasa. Un incident en apparence sans gravité pour lequel aucune explication n’a été fournie jusqu’à présent.

Sauf que, selon les informations rapportée par Ars Technica, l’odeur qui s’est dégagé du cargo à l’ouverture de son écoutille était « toxique », incitant les cosmonautes russes à revêtir un équipement de protection puis à activer une procédure de purification de l’air.

Une odeur qui s’est propagée dans l’ISS

Toujours selon Ars Technica, l’astronaute de la Nasa Don Pettit a fait était d’une odeur « semblable à celle d'une bombe de peinture » dans le module Node 3 du segment américain, sans pour autant confirmer qu’elle provenait du cargo Progress.

Il est assez probable que les explications officielles s’en tiennent au commentaire de la Nasa pour qui tout est rentré dans l’ordre. Ce type d’incident n’est pas nouveau en ce qui concerne les vaisseaux russes. En février 2023, un cargo Progress avait perdu de la pression dans son système de refroidissement externe.

Déjà des fuites sur les cargo Progress et capsule Soyouz

Quelques mois auparavant, en décembre 2022, la capsule Soyouz MS-22 présentait une fuite importante après l’impact d’une micrométéorite. L’incident avait conduit à annuler le retour sur Terre des cosmonautes Sergey Prokopyev et Dmitri Petelin et de Frank Rubio de la Nasa avec ce véhicule, prolongeant leur mission de plusieurs mois.