For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1859 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 120, 121, 122, 123, 124

Mar 24 Mar 2026 14:44

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Mar 24 Mar 2026 14:44 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)



_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Mar 24 Mar 2026 21:11

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Mar 24 Mar 2026 21:11 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 30 Juil 2007 23:42
Décision stratégique : l’USS Nimitz, au service depuis 1975, prolongé jusqu’en mars 2027 par la Marine des États-Unis.

Citation:
Le célèbre porte-avions USS Nimitz, symbole de la puissance navale américaine depuis près de 51 ans, restera en service actif jusqu’en mars 2027, confirme le média Defensa. La décision prolonge la durée de service du navire de dix mois par rapport au calendrier prévu initialement. L’objectif officiel est de maintenir une force navale composée de onze porte-avions opérationnels, conforme aux exigences législatives du Congrès des États-Unis.

Mis en service en mai 1975, l’USS Nimitz est le porte-avions le plus ancien encore actif dans la Marine des États-Unis. Sa carrière croise des événements majeurs de l’histoire contemporaine : la fin de la guerre du Vietnam, la Révolution iranienne, puis des engagements plus récents en Afghanistan, en Irak et en Syrie. Ces missions ont fait de lui un acteur incontournable des opérations navales américaines.

À l’origine, le Nimitz devait commencer son démantèlement cette année. Mais les contraintes opérationnelles et des déploiements prolongés ont conduit à repousser sa mise hors service, en attendant la livraison et la mise en service de son successeur, l’USS John F. Kennedy, qui apportera des innovations technologiques. La livraison de ce dernier, prévue pour mars 2027, coïncidera avec le retrait effectif du Nimitz, malgré un retard de livraison.

Le Congrès des États-Unis impose à la Marine de maintenir une force de onze porte-avions actifs malgré des contraintes comme le déploiement prolongé de certains navires. Pour s’y conformer, la Marine prolonge le service du Nimitz afin d’assurer une continuité opérationnelle. Parallèlement, le Pentagone a signé un contrat avec Huntington Ingalls Inc., basé à Newport News, Virginie, pour préparer la désactivation du Nimitz. Ces travaux, déjà en cours, visent notamment à acquérir les matériaux critiques nécessaires au démantèlement du navire.

En mars 2027, l’USS John F. Kennedy prendra officiellement la relève, ouvrant une nouvelle phase pour la défense maritime américaine.

Avant de quitter la flotte, l’USS Nimitz réalisera une dernière ultime mission baptisée « Southern Seas 2026 ». Placée sous l’autorité du Commandement Sud des États-Unis (SOUTHCOM), cette mission commence le 7 mars depuis la Base Navale Kitsap-Bremerton. Elle conduira le porte-avions jusqu’à la Station Navale de Norfolk en Virginie, qui deviendra son port d’attache pour ses derniers mois d’activité.

Pendant cette mission, le Lieutenant-Commandant Peter Pagano a précisé que le rôle du navire serait d’être un « instrument de dissuasion, coopération et puissance navale » dans la zone de responsabilité du SOUTHCOM, sous les forces navales du Commandement Sud et de la 4e Flotte.

https://armees.com/decision-strategique ... tats-unis/

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un <bip> plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 28 Mar 2026 13:45

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Sam 28 Mar 2026 13:45 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 28 Mar 2026 13:45

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Sam 28 Mar 2026 13:45 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)



_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 29 Mar 2026 13:11

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Dim 29 Mar 2026 13:11 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 05 Juin 2026 14:43

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Ven 05 Juin 2026 14:43 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Exclusif : Une vidéo révèle les dégâts causés par un incendie sur le porte-avions américain USS Gerald R. Ford, après une défaillance du système de contrôle de tirs, selon certaines sources.



En mars, lors d'un incendie à bord du plus grand porte-avions du monde participant à des opérations contre l'Iran, la marine américaine a publié un bref communiqué indiquant que l'incendie avait été « maîtrisé », que deux marins avaient reçu des soins médicaux pour des « blessures ne mettant pas leur vie en danger » et que le porte-avions était « pleinement opérationnel ».

Mais une nouvelle vidéo obtenue par CNN montre clairement que l'incendie était plus grave et dévastateur que ce qu'avait indiqué la Marine. Les couchettes où dormaient les marins ont été entièrement détruites, comme le montre la vidéo. Il ne restait des lits que des amas de métal carbonisé et tordu sous un plafond lui aussi visiblement ravagé par les flammes. Des fils électriques pendaient du plafond et des tas de cendres jonchaient le sol autour des couchettes, toujours selon la vidéo.

« J’ai vraiment cru qu’on allait perdre le navire », a déclaré à CNN un marin à bord de l’USS Gerald R. Ford, décrivant ce qu’il a ressenti en luttant contre l’incendie. « C’était se battre ou mourir. »

Le système anti-incendie du navire n'a pas fonctionné, obligeant les marins à se démener pour éteindre l'incendie, selon un marin et un haut responsable américain au fait de l'incident.

Image

Image

Un haut responsable américain a déclaré à CNN que la déclaration publique de la Marine minimisait l'impact de l'incendie sur le porte-avions Ford, alors que celui-ci se trouvait en mer Rouge pour soutenir les opérations militaires américaines contre l'Iran. L'incendie a néanmoins affecté ses capacités. Deux jours se sont écoulés avant que le Ford ne puisse reprendre ses missions, a indiqué l'amiral Daryl Caudle, chef des opérations navales, en avril . Le navire a alors dû se rendre dans un port grec pour des réparations provisoires.

Interrogé sur l'ampleur de l'incendie et sur la défaillance du système de contrôle des tirs, un porte-parole de la Marine a déclaré à CNN : « L'enquête sur l'incendie est en cours. »

Il a fallu environ 30 heures à l'équipage du Ford pour éteindre l'incendie, nettoyer les lieux et empêcher qu'il ne se rallume, et environ 600 marins se sont retrouvés sans accès à leurs couchettes en raison des dégâts, comme l'avait précédemment rapporté CNN .

« Ça n'aurait pas dû dégénérer à ce point. Le système anti-incendie du navire aurait dû éteindre le feu », a déclaré le marin, sous couvert d'anonymat pour éviter des représailles de la Marine. « Tout le monde, moi y compris, a participé à l'extinction de l'incendie. »

Les vidéos obtenues par CNN et les témoignages de marins à bord du Ford dressent le tableau public le plus clair à ce jour des difficultés rencontrées par les marins lors d'un déploiement record de 11 mois, qui comprenait la guerre contre l'Iran et l'opération militaire américaine au Venezuela.

« Les incendies de grande ampleur représentent toujours un défi, et celui-ci était important : un incendie lié à une machine à laver et à un sèche-linge », a déclaré Caudle à CNN après le retour du Ford à son port d’attache en Virginie. « L’équipage a géré la situation avec brio et courage, et a pu reprendre du service en quelques jours seulement. »

Ce navire de 13 milliards de dollars était au cœur des opérations militaires américaines contre l'Iran. Les pilotes à bord du Ford ont mené vague après vague de bombardements qui ont pilonné les cibles iraniennes. Mais ce porte-avions imposant n'était pas uniquement à l'offensive.

Le groupe aéronaval qui comprend le porte-avions Ford était sous la « menace persistante de missiles ennemis et de drones d'attaque unidirectionnels », indique une citation présidentielle décernée au groupe.

Le marin interrogé par CNN se souvient qu'à un moment donné, alors que le Ford se trouvait en mer Rouge, il a aperçu une traînée orange dans le ciel : des munitions iraniennes étaient apparues à l'horizon. Lorsque des missiles ou des drones iraniens s'approchaient à une certaine distance du Ford, le navire « déclenchait une alerte, nous prévenant que nous devions nous attendre à être touchés et prendre des mesures pour limiter les dégâts », a-t-il déclaré.

L'incendie n'était pas le seul problème rencontré durant le déploiement. Les toilettes du navire étaient constamment bouchées. Une autre vidéo prise à bord du Ford, obtenue par CNN, montre des toilettes débordant de déchets humains.

« Si vous étiez à l'avant du navire, vous devriez traverser tout le bateau jusqu'à l'arrière pour trouver des toilettes qui fonctionnent », a déclaré le marin.

Les conséquences de l'incendie auraient pu être bien pires. Hunter Stires, qui a été conseiller stratégique maritime auprès du secrétaire à la Marine de l'époque jusqu'en 2025, a déclaré que le rétablissement rapide du navire après l'incendie témoignait de la formation et de la résilience de l'équipage lors d'un déploiement record.

« Les incendies et les inondations représentent les deux plus grands dangers à bord de tout navire », a déclaré Stires à CNN. « Il faut reconnaître à l’US Navy le mérite d’avoir une culture organisationnelle et une philosophie de conception axées sans relâche sur la préparation à la lutte contre les avaries et la redondance des systèmes afin de garantir la survie des navires. »

« La guerre et les dégâts de combat sont par nature imprévisibles », a déclaré Stires, interrogé sur la défaillance du système d'extinction d'incendie. « On ne sait jamais ce qui va lâcher », a-t-il ajouté, soulignant l'importance cruciale de la formation et de la préparation des marins.

Mis en service dans la Marine en 2017, le Ford est le plus récent et le plus avancé technologiquement des 11 porte-avions à propulsion nucléaire américains et est devenu un symbole de la force, et des limites, de la puissance navale américaine.

Le système de catapultage électronique du Ford lui permet de lancer tout type d'engin, des petits drones aux gros avions, offrant ainsi aux commandants un large éventail d'options de puissance de feu, comme l'a expliqué à CNN Brent Sadler, ancien officier de sous-marin et vétéran de la Marine américaine avec 26 ans de service. Les dix autres porte-avions américains ne disposent pas de cette capacité, selon Sadler.

Le déploiement du porte-avions Ford, qui s'est achevé en mai avec son retour à Norfolk (Virginie), a également vu le navire participer à l'opération américaine visant à capturer l'ancien président vénézuélien Nicolás Maduro . Ce déploiement, le plus long d'un porte-avions depuis la guerre du Vietnam, a également inclus des escales en Méditerranée et en Norvège.

Le Ford fait actuellement l'objet d'une longue phase de maintenance en raison de l'usure subie durant le voyage, notamment pour des réparations supplémentaires liées à l'incendie. Un responsable américain a déclaré à CNN qu'il pourrait s'écouler au moins un an avant que le Ford ne soit de nouveau opérationnel, et que d'autres navires pourraient être amenés à assurer la liaison pendant cette période.

https://edition.cnn.com/2026/06/04/poli ... rier-video

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 07 Juin 2026 11:02

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Dim 07 Juin 2026 11:02 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Tout fout le camp.. :mrgreen:


_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 07 Juin 2026 11:10

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Dim 07 Juin 2026 11:10 
Hors ligne
Maréchal de l'Air
Maréchal de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 14 Mai 2012 11:02
Localisation: autour de BSN
Va y avoir du monde dans le bureau du chef...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 14 Aoû 2026 14:48

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Ven 14 Aoû 2026 14:48 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 30 Juil 2007 23:42
Coup de tonnerre dans l’US Navy : Trump ordonne l’abandon des catapultes électromagnétiques pour les prochains porte-avions

DÉCRYPTAGE - Cette nouvelle technologie, aujourd’hui mise en œuvre par les Chinois, est accusée de tous les maux par le président américain qui a décidé le retour aux traditionnelles catapultes à vapeur à partir du USS Doris Miller.

Depuis longtemps, Donald Trump a un problème avec les nouveaux porte-avions américains. Le président, qui a des idées bien arrêtées en matière de construction navale, aime les technologies traditionnelles qui ont fait leur preuve. Il a milité pour les solides coques en acier plutôt que celles en composite, le retour du canon et du cuirassé, et a un faible pour les catapultes à vapeur qui permettent depuis la Seconde Guerre mondiale le décollage des avions embarqués de l’aéronavale.

En 2017 déjà, lors de son premier mandat, dans une interview au Time, le «commander in chief» dézinguait les nouvelles catapultes électromagnétiques (technologie dite EMALS) de la classe Gerald R. Ford, destinée à remplacer progressivement les vieux Nimitz, entrés en service à partir de 1975. Déjà à l’époque, Donald Trump apparaissait pour le moins réticent, estimant que les catapultes électromagnétiques, «c’est très compliqué, il faut être Albert Einstein pour comprendre». Et d’enfoncer le clou : «Maintenant ils veulent acheter plus de porte-avions. J’ai dit : “Quel système allez-vous utiliser ?” — “Monsieur, on reste avec l’électromagnétique.” J’ai dit : “Non, vous n’allez pas. Vous allez rester à la putain de vapeur. L’électromagnétique coûte des centaines de millions de dollars de plus et ce n’est pas bon.”»

Ce projet déjà ancien du président américain ne se concrétise qu’aujourd’hui. Dans un «mémorandum présidentiel» visant à «corriger des problèmes critiques à long terme dans les programmes de construction et de réparation navales de la Marine», publié le 13 août, Donald Trump «ordonne au secrétaire à la Guerre de remplacer les systèmes de lancement d’avions électromagnétiques avancés et les ascenseurs d’armes avancés par des systèmes à vapeur et hydrauliques traditionnels lors de la construction du CVN-81». L’ordre paraît technique, mais il s’agit en réalité d’un véritable coup de tonnerre dans l’US Navy, sonnée par cette décision !

Que les traditionnelles catapultes à vapeur aient fait leurs preuves à travers l’histoire de ces cinquante dernières années, il n’y a pas de doute. Mais les catapultes électromagnétiques représentent malgré tout une rupture technologique majeure en matière opérationnelle. Elles permettent d’obtenir des puissances bien supérieures, mais aussi beaucoup plus progressives. C’est d’ailleurs ce que le marin dont il rapportait la conversation en 2017 lui disait : «Ça n’a pas la puissance. Et vous savez, c’est brutal, la vapeur. Il y a de la vapeur partout et les avions sont projetés en l’air». Quand un avion décolle d’un porte-aéronef, le pont se couvre en effet d’un nuage épais, avec une odeur d’huile tenace et des dégagements de chaleur importants.

Le passage à la technologie EMALS permet de réduire «le stress» mécanique vécu par l’avion - sans compter le stress humain pour les équipages - et d’augmenter la durée de vie des appareils. En prime, grâce à sa modularité, une même catapulte peut envoyer aussi bien des appareils lourds (des avions radar de type AWACS par exemple) que des drones bien plus légers. À l’avenir, ce dernier point pourrait s’avérer crucial... La recharge des catapultes est aussi beaucoup plus rapide, ce qui permet théoriquement d’augmenter d’un quart voire d’un tiers le nombre de lancements d’avions sur le Ford comparé aux anciens Nimitz.

Bref, grâce à ces catapultes électromagnétiques, les États-Unis étaient censés entrer dans un nouvel âge de la puissance aéronavale. Le Gerald R. Ford, dont la construction a commencé en 2009, est entré en service en 2017. Les deux suivants, le John F. Kennedy et l’Enterprise, sont censés être admis au service actif en 2027 et 2031. Ces trois premiers Ford auront bien des «EMALS». La décision de Donald Trump ne porte pour l’instant que sur le quatrième porte-avions, le Doris Miller, prévu pour 2034. En théorie donc, seulement 3 des 10 porte-avions Ford pourraient disposer de catapultes électromagnétiques.

Les critiques de Donald Trump contre cette technologie ne sont pas absolument sans fondements néanmoins. Les Américains enchaînent les déboires depuis le début de leur développement. Un rapport de 2023 du Pentagone montrait une fiabilité tout à fait insuffisante : seulement 614 lancements réussis entre deux «pannes opérationnelles majeures» contre 4166 prévus initialement. Résultat, à ce stade, les nouvelles EMALS apparaissent effectivement moins fiables que les anciennes à vapeur. La technologie n’a pas atteint sa pleine maturité. Elle entraîne aussi des surcoûts considérables : le Ford a coûté à lui seul plus de 13,3 milliards de dollars contre 10,5 milliards prévus initialement. À elles seules, les catapultes ont vu leur prix doubler, de 318 millions de dollars à 670, selon les chiffres du Government Accountability Office (GAO), l’équivalent américain de la Cour des comptes.

Les retards sont aussi conséquents : le Ford a été mis en service en 2017 au lieu de 2015. Surtout, il n’a été pleinement opérationnel qu’en décembre 2021 et n’a réalisé son premier déploiement qu’en octobre 2022, cinq ans plus tard. Quelques mois auparavant, dans une interview avec le magazine The Atlantic, Donald Trump avait été catégorique : «C’est la chose la plus stupide que j’aie jamais vue, le Gerald Ford […] Maintenant, on a un porte-avions qui ne marche pas». Retards et surcoûts se prolongent sur les unités suivantes, ce qui entraîne une tension en termes de maintien en condition opérationnelle sur les Nimitz qu’elles doivent remplacer.

Reste que le Gerald R. Ford, engagé cette année dans l’opération au Venezuela puis dans la guerre d’Iran, a été capable de soutenir un engagement particulièrement intense pendant 326 jours entre le 24 juin 2025 et le 16 mai 2026. Un record depuis la guerre du Vietnam ! Ce déploiement exceptionnel n’a pas été de tout repos : un incendie s’est déclenché dans les laveries du navire et a duré 30 heures. Les sanitaires ont connu des dysfonctionnements récurrents et, plus globalement, l’équipage a subi une fatigue intense, assez logique au regard de ces 11 mois d’opérations.

Surtout, le rétropédalage ordonné par Donald Trump pourrait s’avérer contre-productif ! General Atomics, le constructeur des catapultes électromagnétiques, a d’ores et déjà réagi dans un communiqué officiel et demande à Donald Trump un «réexamen attentif» de cette décision : «Avec près de 50 % de la production déjà réalisée, changer de cap maintenant introduirait des risques importants en termes de coûts, de planning et d’intégration.» Associated Press évoque des «milliards» de surcoûts. Dans le Wall Street Journal, Bryan Clark, chercheur au Hudson Institute spécialisé dans les questions navales, estime que restaurer les lignes de vapeur nécessitera une refonte importante du navire et souligne que l’US Navy n’a plus acheté de catapultes à vapeur depuis plus de 20 ans, ce qui impliquera des investissements lourds pour relancer la production.

Cette longue et déjà tumultueuse histoire des catapultes électromagnétiques dans l’US Navy est d’autant plus sombre que la Chine, elle, rivalise désormais avec les États-Unis. Alors que le premier porte-aéronefs chinois de l’histoire, ex-soviétique, le Liaoning, n’a été mis en service qu’en 2012 - sans catapultes, puisqu’il utilise un simple tremplin -, les Chinois ont fait le choix de sauter une génération, en faisant tout simplement l’impasse sur le stade intermédiaire des catapultes à vapeur. Ils sont directement passés au système EMALS, avec la mise en service du Fujian en 2025, seulement sept ans après la mise en service du Gerald R. Ford. Mieux encore pour les Chinois : ils seront cette année, en 2026, le premier pays au monde à être équipés de deux navires disposant de catapultes électromagnétiques… Car le John F. Kennedy ne sera commissionné qu’en 2027 (dix ans après le Ford) tandis qu’entretemps, les Chinois ont lancé la construction de Type 076, des porte-aéronefs amphibies plus modestes (ils ont quand même le gabarit du Charles-de-Gaulle), dont l’unité tête de classe entrera en service cette année. Fait intéressant, ces Type 076 sont justement pensés pour mettre en œuvre surtout des drones, plus légers que les chasseurs, ce qui est justement l’intérêt des modulables catapultes électromagnétiques.

Cette décision de Donald Trump révèle donc aussi en creux le rattrapage spectaculaire de la marine chinoise par rapport à l’US Navy, désormais de plus en plus contestée dans sa domination des mers et des océans, pourtant jamais remise en cause depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pourrait-elle aussi affecter le destin de la Marine nationale ? Le porte-avions Charles de Gaulle est équipé de catapultes américaines à vapeur, celles des Nimitz. Son successeur, le France libre, est prévu pour accueillir les mêmes catapultes électromagnétiques que les Ford, désormais sur la sellette. La France aura-t-elle encore cette liberté de choix ?
https://www.lefigaro.fr/international/c ... s-20260814

_________________
Il vaut mieux se taire et passer pour un <bip> plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute à ce sujet . (Pierre Desproges)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 18 Aoû 2026 23:04

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Mar 18 Aoû 2026 23:04 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
La Maison Blanche vient de publier une nouvelle visualisation du design personnel du président pour le porte-avions de classe Trump;

Image

L’îlot sur un porte-avions de classe Ford pèse environ 550 tonnes. Toute la conception du navire, la flottabilité et la répartition du poids sont calculées méticuleusement. Des structures porteuses sont intégrées pour supporter la masse de l’île, de même que les câblages rigides et les conduits d’alimentation électrique / assainissement etc /1

Déplacer une structure aussi lourde, depuis cet emplacement spécifique, affectera le centre de gravité du navire. Cela affecte à son tour la stabilité. Par conséquent, les performances globales de la coque dans toutes les conditions météorologiques, ainsi que les dommages potentiels pouvant entraîner une inondation, ont été recalculées/2

Déplacer l'île affecte également la manière dont la turbulence influence les aéronefs en phase de récupération sur le pont, et nécessite une refonte de l'aménagement des aires de stationnement des aéronefs. En gros, le côté tribord nécessitera une refonte totale jusqu'à la quille, car les compartiments devront être réorganisés à l'intérieur/3

Dans un pays qui excelle actuellement en conneries monumentales à l’échelle galactique, les dizaines de milliards de dollars nécessaires simplement pour les modifications de redesign à des fins esthétiques, , sont déprimantes d’humour. Et si mises en œuvre rétrospectivement, elles mettront deux ponts hors service pendant des années /4

Je doute fort que ça arrive.
Si ça arrive, on l’ajoutera simplement à la liste des trucs complètement fous qui se sont produits/fin



Pourquoi la superstructures insulaire du porte-avions de classe Ford est-elle située si loin en arrière

Image

Trump voudrait apparemment que la Marine déplace l’île de la classe Ford pour des raisons esthétiques, mais sa position actuelle était une décision très délibérée.

L'US Navy envisagerait une modification majeure de la conception des porte-avions de classe Ford , qui déplacerait la superstructure de l'îlot vers l'avant du pont d'envol. Le président Donald Trump ferait pression sur la marine pour repositionner l'îlot, pour des raisons esthétiques, afin de donner aux navires une allure plus proche de celle des porte-avions de la Seconde Guerre mondiale. Jeudi dernier, Trump a publiquement ordonné à la Marine et au Pentagone d'élaborer un plan pour abandonner les catapultes EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System ) et les ascenseurs à armes avancées (AWE) sur la classe Ford , à commencer par le futur USS Doris Miller , comme vous pouvez le lire plus en détail dans notre article ici .

Plus encore que le remplacement des systèmes EMALS et AWE, le déplacement de l'île représenterait une opération extrêmement coûteuse et complexe. La Marine a d'ailleurs choisi l'emplacement de l'île pour des raisons bien précises, afin d'en retirer de nombreux avantages opérationnels.

Le Washington Post a été le premier à révéler dimanchela volonté de Trump de déplacer l'île sur les sous-marins de classe Ford , citant des responsables américains, actuels et anciens, sous couvert d'anonymat. Un autre article a ensuite été publié par The Hill , citant également un ancien haut responsable américain.

« Le calendrier et l’ampleur de l’évaluation menée par la Marine restent flous, des responsables actuels et anciens soulignant que la Marine craignait qu’un tel changement n’exige des investissements considérables en temps et en argent », rapporte le Washington Post . « D’après ces mêmes responsables, Trump préférerait que les nouveaux porte-avions ressemblent davantage à ceux en service pendant la Seconde Guerre mondiale. »

« L’examen, lancé en partie en raison des préoccupations de Trump concernant l’esthétique des porte-avions de la classe Ford , est attendu dans plusieurs semaines », selon un article de The Hill . « Un responsable de la Marine, s’exprimant sous couvert d’anonymat, a déclaré que Trump avait ordonné à la Marine de “modifier la conception de nos futurs porte-avions” et que cette dernière “a commencé à étudier différentes options pour répondre aux attentes du Président”. »

Actuellement, l'USS Gerald R. Ford est le seul porte-avions de cette classe en service opérationnel. L'US Navy en a commandé trois autres : le futur USS John F. Kennedy , l'USS Enterprise et l'USS Doris Miller . La livraison du John F. Kennedy est prévue cette année . L'objectif affiché est d'acquérir à terme au moins dix porte-avions de classe Ford . Deux autres navires de cette classe ont déjà reçu un nom officiel : le futur USS William J. Clinton et l'USS George W. Bush .

Il convient de préciser que ce n'est pas la première fois que Trump insiste sur des changements majeurs dans la conception des navires de guerre américains et la planification des forces navales , notamment en ce qui concerne l'esthétique de ces bâtiments . « Je suis quelqu'un de très sensible à l'esthétique », avait déclaré le président en décembre 2025 lors de la présentation publique des plans du cuirassé de classe Trump .

Pour la Marine, le choix de l'emplacement de l'îlot sur les porte-avions de la classe Ford , ainsi que sa conception globale, n'était pas un choix purement esthétique. Ce ne fut pas non plus une décision prise à la légère. Lors d'une présentation au musée de l'Académie navale américaine en 2015, le capitaine de vaisseau (à la retraite) Tal Manvel, qui avait occupé le poste de directeur du programme des futurs porte-avions, a indiqué que la Marine avait examiné 75 configurations conceptuelles différentes entre 1996 et 2000. Outre une multitude de formes de coque et d'aménagements de pont d'envol, ces projets prévoyaient des emplacements très variés pour l'îlot.

Diapositive extraite de la présentation de 2015 du capitaine de vaisseau (à la retraite) Tal Manvel, offrant un aperçu des concepts explorés par la Marine américaine lors des premières étapes du programme CVX, qui concerne la classe Ford.Capture d'écran du musée de l'Académie navale des États-Unis .
Image

[youtube]kIjvNCFXCjs?si=0IQg1DkmJsD6WTfz[/youtube]

Finalement, la Marine a retenu la conception actuelle. La longueur totale des PA de la classe Ford est très similaire à celle de la classe Nimitz qu'elles remplacent : 337 mètres (1 106 pieds) contre 332,8 mètres (1 092 pieds). Cependant, l'îlot central des Ford est situé 42,7 mètres (140 pieds) plus en arrière que celui des Nimitz .

L' îlot du Ford est également plus petit et plus anguleux. Ceci a été rendu possible en partie par le choix d'une configuration radar principale totalement différente sur le Ford par rapport au Nimitz , réduisant ainsi le nombre total de radars distincts nécessaires. Cependant, le radar bi-bande (DBR) s'est avéré extrêmement complexe et problématique . Par conséquent, le futur USS John F. Kennedy et tous les futurs porte-avions de la classe seront désormais équipés du radar AN/SPY-6(V)3, également connu sous le nom de version à face fixe du radar de surveillance aérienne Enterprise (EASR) de Raytheon , en remplacement du DBR. Les dimensions générales de l'îlot restent inchangées. Le DBR devait également équiper les trois destroyers furtifs de classe Zumwalt de l'US Navy , mais il a été décidé par la suite de supprimer les antennes en bande S sur ces navires afin de réduire les coûts. Ces trois destroyers pourraient à terme voir leurs antennes en bande X restantes remplacées par une variante du radar AN/SPY-6 couplée à une version du système de combat Aegis .

Image

Analyse comparative plus détaillée des îlots des porte-avions de classe Nimitz USS Ronald Reagan (CVN-76) et USS George HW Bush (CVN-77), ainsi que de l'USS Gerald R. Ford (CVN-78), d'après la présentation de Tal Manvel en 2015. Capture d'écran du musée de l'Académie navale des États-Unis
Image


Image

Abstraction faite de la question du radar, les dimensions de l'îlot sont optimisées pour minimiser son emprise au sol et maximiser l'espace disponible sur le pont d'envol, ce qui influe considérablement sur son agencement. Le porte-avions Ford dispose de trois ascenseurs à avions : deux à tribord, tous deux situés à l'avant de l'îlot, et un à bâbord. Les porte-avions de la classe Nimitz possèdent également trois ascenseurs à avions à tribord, dont un à l'arrière de l'îlot, ainsi qu'un à bâbord. Ces modifications, parmi d'autres choix de conception, confèrent au Ford une surface totale de pont d'envol supérieure à celle du Nimitz : 20 230 m² (217 800 pieds carrés) contre 1,8 hectare (196 020 pieds carrés), selon la Marine américaine.

Diapositive de présentation de la Marine américaine de 2022 offrant, entre autres, une comparaison générale des conceptions des classes Ford et Nimitz
Image

La suite ici :

https://www-twz-com.translate.goog/sea/ ... r_pto=wapp

Image

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 29 Aoû 2026 12:19

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Sam 29 Aoû 2026 12:19 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
Le premier porte-avions de l'Indonésie est en route depuis l'Italie.
L'Indonésie s'apprête à rejoindre le club des pays d'Asie du Sud-Est possédant des porte-avions, un club restreint et atypique.


_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 29 Aoû 2026 17:09

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Sam 29 Aoû 2026 17:09 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
On voit le pilote s'éjecter.. :cry: Seul le pilote est décédé.

Le porte-avions de classe Essex USS Hancock (CV-19) menait des opérations aériennes le 14 juillet 1955 dans le Pacifique. Alors qu’il s’approchait du pont axial du Hancock pour atterrir, le capitaine de corvette Jay T. Alkire s’est positionné trop près tout en dérivant vers la gauche de l’axe central et n’a pas pu obtenir une poussée suffisante de ses réacteurs pour franchir la rampe située à l’extrémité du pont d’envol. L'avion d'Alkire, un Vought F7U-3 Cutlass portant le numéro de bureau (BuNo) 129595 et le numéro de côté 412, a percuté la rampe ; l'avion a explosé et s'est désintégré autour de lui. Du kérosène en feu s'est répandu sur la passerelle située au bord du pont, côté bâbord. Cette vidéo, mise en ligne sur YouTube par sdasmarchives, contient de nombreuses images de l'accident. Elle est difficile à regarder.

On y voit plusieurs atterrissages de Cutlass, dont un qui a heurté une barrière et entraîné l’effondrement du train d’atterrissage principal bâbord de l’avion portant le numéro 410. Un autre F7U-3 (le 402) perd la roue de son train d’atterrissage principal tribord. La séquence de l’accident d’Alkire commence à 5 min 46 s de la vidéo. À 6 min 43 s, on voit des images de l’accident au ralenti, filmées depuis la passerelle bâbord du navire – le même point de vue que celui de la séquence ci-dessous. On distingue clairement l’officier de signalisation d’atterrissage (LSO), Ted Reilly, qui court à l’arrière du pont d’envol devant l’avion condamné.

De nombreux récits de cet accident affirment que plusieurs membres de l’équipage de pont ont trouvé la mort ce jour-là. Bien que certains membres d’équipage du Hancock aient effectivement été blessés, notamment plusieurs sur la passerelle bâbord où une grande partie de l’avion a brûlé pendant plusieurs minutes, ils ont tous été pris en charge par le personnel médical du navire. Les journaux de bord du navire indiquent clairement que le capitaine de corvette Alkire fut la seule victime de cet accident. Le capitaine de corvette Jay Alkire était commandant en second du VF-124 au moment de son décès. Au cours de ce seul déploiement de 1955-1956 à bord du Hancock, le VF-124 « Stingarees » perdit 5 de ses 16 pilotes de Cutlass.

https://avgeekery.com/ramp-strike-f7u-c ... e-hancock/



Image

Le film complet:


_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 29 Aoû 2026 18:07

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Sam 29 Aoû 2026 18:07 
Hors ligne
Maréchal de l'Air
Maréchal de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 14 Mai 2012 11:02
Localisation: autour de BSN
Ah, le "Cutlass"... On l'a évoqué auparavant, mais cet avion avait une réputation déplorable auprès de ses pilotes opérationnels, et même parmi ses pilotes d'essai... Ainsi, Le chef pilote d'essai de la maison Vought, Paul Thayer s'éjecte t-il le 7 juillet 1950 du XF7U-1 "Cutlass" BuAer #122474 qui explose un des deux réacteurs. Il atterrit en parachute dans 60 centimètres d'eau, et se fracture le coccyx. Il aura ce mot, "Je suis certainement le seul dirigeant de cette entreprise à se casser le cul pour elle"...

Cet avion n'était pas plus apprécié du personnel de pont des porte-avions de cette époque, dont les ponts étaient encore en bois... En raison de l'assiette fortement positive de cet avion, il était indispensable de prévoir un arrosage préventif massif des parties du pont subissant l'impact de la post-combustion des deux réacteurs à la mise en puissance.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 02 Sep 2026 12:28

 Re: ─ Les Porte-Avions ─
MessagePosté: Mer 02 Sep 2026 12:28 
Hors ligne
Amiral de l'Air
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15
Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
USS Abraham Lincoln (et ses avions) semble bien éprouvé alors qu'il entre dans le port de Sattahip/Pattaya en Thaïlande.






Image

Image

Image

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:
Image


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 1859 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 120, 121, 122, 123, 124

Heures au format UTC + 2 heures [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO