 |
| Amiral de l'Air |
 |
Inscription: Mer 03 Juin 2009 16:15 Localisation: Près de Morlaix-Ploujean (LFRU)
|
Vous vous souvenez de la manière dont le front patriotique russe tchèque hurlait que les pilotes UA ne sauraient pas utiliser les F-16 et qu'il faudrait des années pour les former ? Que c'était un gaspillage inutile d'équipement coûteux ? Eh bien, lors de la rencontre entre la délégation et le commandement de l'aviation avec les représentants du fabricant US F-16, Lockheed-Martin, la réalité s'est révélée. Les pilotes UA ont abattu avec des F-16 plus de 3 150 cibles aériennes russes. 666 missiles à trajectoire plane et environ 2 500 drones. Les F-16 ukrainiens ont également effectué plus de 650 attaques sur des cibles terrestres russes. Ces chiffres sont impressionnants, malgré les réserves limitées d'armes et de munitions. Et combien de vies ont été sauvées, de blessés évités et de dommages prévenus... Il s'agit également de la modernisation vers la dernière version F-16 Block 70/72. Félicitations. "Purement technique. L'Ukraine possède des F-16A MLU. C'est un "A" systémiquement mis à niveau à peu près au niveau du F-16C Block 50, cependant la cellule reste de version A (en plus, ce sont vraiment de vieilles cellules). Donc, il ne s'agira pas d'une modernisation vers le F-16C Block 70, mais à son niveau. Les différences de cellules entre A et C y resteront." https://defence-blog.com/ukraines-f-16s ... n-targets/
Elon Musk revient dans l'équipe de Trump : l'homme d'affaires a obtenu un poste au Pentagone
Elon Musk, PDG de SpaceX, va occuper un nouveau poste au sein de l'administration du président américain Donald Trump. Cette fois-ci, l'homme d'affaires travaillera au Pentagone, où il étudiera les armes et les technologies dont les forces armées américaines auront besoin pour mener les guerres de demain.
https://www.lefigaro.fr/international/u ... r-20261001

Eurofighter et code source
Après le tapage de la presse grecque concernant les acquisitions du Rafale, du F-16V et enfin du bouclier Achille, clamant que « la France, les États-Unis et Israël nous ont donné leurs codes sources », il est franchement assez ironique que le même discours soit repris aujourd’hui dans nos médias au sujet de l’Eurofighter.

L’affirmation est similaire : « Les codes sources de l’avion seront entre les mains de la Turquie, nous pourrons intervenir comme nous le souhaitons, nous pourrons tirer des missiles nationaux »
Cela sonne très bien aux oreilles, mais dans nos médias, les concepts d’accès à la couche intermédiaire et de code source sont confondus.
Tout d’abord, pourquoi les géants de l’aviation ne donnent-ils le code source à personne ? La raison principale réside dans les questions de propriété intellectuelle et de supériorité opérationnelle.
L’ordinateur de mission d’un avion de combat moderne n’est pas un simple déclencheur d’armes. L’ordinateur de mission d’un avion de combat n’est absolument pas une simple boîte dans laquelle on insère du code.
La suite de l’article est dans le lien ci-dessous....
https://tolgaozbek.com/yazarlar/eurofig ... -efsanesi/
L'Eurofighter Typhoon et la légende de son code source.
Par Uğur Kakasci
Après que la presse grecque a fait grand bruit autour de l'affirmation selon laquelle « la France, les États-Unis et Israël nous auraient fourni les codes sources » concernant les acquisitions du Rafale, du F-16V et enfin du système Achilles Shield, il est assez ironique que le même discours soit repris aujourd'hui dans nos médias au sujet de l'Eurofighter.
Le titre ci-dessous n'est qu'un exemple.
L'affirmation est similaire : « Les codes sources de l'avion seront entre les mains de la Turquie, nous pourrons le modifier à notre guise et nous pourrons tirer des missiles nationaux. »
Bien que cela paraisse idéal, dans nos médias, les concepts d'accès aux intergiciels et de code source sont souvent confondus.
Tout d'abord, pourquoi les géants de l'aviation ne partagent-ils pas le code source avec qui que ce soit ?
Les principales raisons sont les droits de propriété intellectuelle et la supériorité opérationnelle.
L'ordinateur de mission d'un avion de chasse moderne n'est pas un simple déclencheur d'armement.
L'ordinateur de mission d'un avion de chasse n'est pas simplement une boîte dans laquelle on jette du code.
Le radar est un élément central d'une architecture informatique complexe qui communique avec la guerre électronique (GE), les systèmes d'armes, les capteurs, la liaison de données, le cockpit, et bien plus encore.
Par conséquent, personne ne met le code source sur la table !
L'approche de l'Eurofighter Par ailleurs, l'approche du programme Eurofighter est également importante à cet égard.
De nombreuses entreprises, dont Eurofighter, veillent à ce que les pays utilisateurs conservent leur souveraineté sur les données de mission.
Les pays peuvent créer et gérer leurs propres bibliothèques de menaces, données de guerre électronique (GE), données de mission, etc.
Qu’en est-il des munitions de fabrication nationale ?
La future architecture logicielle d'Eurofighter propose une approche encore plus intéressante : la programmation orientée application.
L'objectif est de permettre au pays utilisateur de développer des applications répondant à des besoins nationaux spécifiques et de les intégrer à l'architecture de mission de l'aéronef.
C’est là le point crucial en matière d’intégration des armements nationaux.
La Turquie n'a donc pas besoin de prendre le contrôle de tous les logiciels de l'avion.
Il suffit qu'il permette de définir les interfaces entre l'aéronef et les munitions, l'échange de données, les paramètres des munitions, etc.
Si ces opérations peuvent être réalisées grâce à une couche logicielle/d'interface définie et modifiable, alors l'intégration nationale des missiles devient possible.
Cette approche est une norme industrielle mondiale.
L'exemple du F-35 est donc également instructif.
Dans le cadre du programme F-35, les États-Unis ne fournissent pas non plus à leurs alliés le code source de l'ordinateur de mission ; ils proposent plutôt une architecture similaire à l'interface d'armement universelle (UAI) pour l'intégration de l'armement.
En fait, une part importante des programmes d'avions de chasse modernes évolue précisément dans cette direction.
Par conséquent, « Le code source sera entièrement entre les mains de la Turquie » et « La Turquie pourra interférer avec certaines couches logicielles et interfaces de l'ordinateur de mission » sont deux choses différentes.
La différence pourrait tenir à quelques mots dans le titre.
Mais d'un point de vue technique et industriel, la différence est abyssale.
La vraie question n'est donc pas « le code source a-t-il été fourni ? ».
Quelle partie du système informatique est ouverte ? Quelles interfaces logicielles sont laissées ouvertes ?
Quelles autorisations de développement sont accordées pour l'intégration nationale des munitions ?
Et l'approbation du fabricant est-elle toujours nécessaire pour faire tout cela ?
En bref, il n'est pas nécessaire de transformer ces questions en un mythe populiste.
https://tolgaozbek.com/yazarlar/eurofig ... -efsanesi/
_________________ Plus ici, cliquer sur le piaf bleu: 
|
|