Selon cette vidéo (a priori crédible) c'est l'avion tout seul qui aurait fait une ressource à 2 g sous l'effet de sa stabilité, et les moteurs auraient été coupés. C'est clair que avant que l'altitude soit stabilisée, ça ressemble à une phugoïde. Mais j'aurais tendance à penser que c'est l'action du passager qui dit avoir tiré sur le manche qui l'a initié.
https://www.youtube.com/watch?v=Xt9Ri37WTiA&t=26s

L'avion n'a certainement jamais été sur le dos et le taux de descente de 23000 ft/mn, même énorme et entraînant une survitesse, correspond à un angle de descente de l'ordre de 25°, rien de vertigineux

Selon les chaînes Al-Arabiya, CNN et ABC ainsi que le Wall Street Journal, qui s’appuie sur une source anonyme proche de l’affaire, le copilote de Flydubai s’était vu interdire de voler par son pays d’origine, Oman, en raison de craintes qu’il ait adopté des opinions extrémistes.

Les autorités omanaises estimaient que cet homme – du nom de Hammam Al-Hammami, dont le père est omanais et la mère syrienne – avait été influencé par des groupes islamistes radicaux lors d’un séjour en Syrie. Après avoir postulé sans succès à la compagnie Emirates, il avait rejoint Flydubai, sans que l’on sache si ses antécédents ont fait l’objet d’une vérification, d’après ces mêmes médias.

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:

On ne connaît pas la chronologie des faits, on l’aura bientôt. Il est probable qu’à ce moment là, le copilote n’a pas encore poussé sur le manche, se battant avec le cdb. Deltafox a bien résumé pour l’angle de piqué. La courbe de FR24 est trompeuse à cause de l’échelle x de temps. A noter, le virage à droite en fin de ressource.

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:

Flydubai : la faille était dans le système

Dès mercredi, XDEG évoquait la possibilité que l’arme du copilote soit déjà dans l’avion. Les Émirats le confirment : il a attaqué le commandant avec la hache de secours du cockpit avant de tenter de prendre l’appareil.

Hamam al-Hammami, Omanais, avait été écarté par Oman Air pour opinions extrémistes présumées, puis travaillé pour Royal Air Maroc avant de rejoindre Flydubai 8 mois plus tôt. Des comptes des RS liés à lui montraient des avions israéliens, chef terroriste Ayman al-Zawahiri et un kamikaze lié à Al-Qaïda.

Le problème n’était pas seulement le contrôle d'arme à l’aéroport, puisque celle utilisée était dans le cockpit, mais celui des pilotes. Comment un homme signalé ailleurs pour radicalisation présumée a-t-il pu être recruté puis affecté à une liaison vers Israël ? L’enquête cherche encore s’il a agi seul ou avec un groupe. La menace interne est difficile à contrer : un pilote a déjà accès, connaît les procédures et peut utiliser les équipements à bord. Scanners et portes renforcées ne suffisent pas.

https://apnews.com/article/flydubai-fli ... ac2a489ab2

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:

Une compagnie low-cost cherche à baisser les coûts — coûte que coûte — et engager un pilote peu regardant sur le salaire peut être un argument de poids.

Oui, et c'est normal pour une compagnie, même "non low cost". Le but d'une entreprise c'est de gagner de l'argent. Mais c'est pour contrôler ça qu'il existe normalement des agences gouvernementales qui fixent des standards et des règles afin que chacun ne se mette pas à faire n'importe quoi juste pour gagner de l'argent.

Là, il y a eu apparemment un sacré trou dans la raquette...

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:

Oui, ça se tient assez bien en effet !
J'aime bien la maxime qu'il cite: "When you see a phugoïd in the data, either Jesus or sir Isaac Newton has taken the wheel !"

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.

Si l'avion est parfaitement centré, ça peut se faire naturellement.

Ca semble se tenir son explication.




Ca me rappelle l'avion d'Adolphe Pégoud lors de son saut en parachute à Chateaufort en 1913, son Blériot XI continue à voler seul dans le même genre de figures :

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu:

Témoignage :
Il y a deux ans de cela, après avoir passé les contrôles de sécurité, je me suis dirigé vers la boutique pour acheter quelques magazines, histoire de passer le temps. Et là, bien en vue, une paire de ciseaux d’au moins 20 cm avait été oubliée par l’employé qui, je présume, l’avait utilisée pour couper les sangles des journaux !
Je l’ai récupérée et apportée directement aux agents. Surpris par ma trouvaille, ils m’ont simplement demandé d’où provenait cet objet !
Voyez que, même avec toute la sécurité mise en place, une faille reste toujours possible.

_________________
La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent.

Albert Einstein

Les informations font état d'un "nose dive"
Une perte de 14.000 pieds en 30 secondes

D'une part ( cf vol zéro G ) il y a un phénomène d'apesanteur qui rend très difficile toute évolution dans l'appareil , d'autre part il existe d'autres exemples où les passagers et équipages sont surpris par des turbulences , comme dans le cas du

vol Cathay Pacific Airbus A350-900



Le scenario décrit ne ressemble pas à ces images . Le passager plombier interrogé par le premier Ministre israelien ( dans ses vêtements souillés ) affirme qu'il a redressé l'avion

Alors il faut peut-être s'interroger sur la nécessité d'avoir une hache dans le cockpit ?

Faut surtout s'interesser au dossier des pilotes, en général, en amont.. Ca sent le laxisme, voulu ou pas ( Idem German Wings).

Transport aérien, la menace interne !

Avia news
il y a 2 heures

Le transport aérien est confronté à une multitude de défis sécuritaires depuis sa mise en activité, fiabilité des moteurs et des systèmes, procédures de vols, systèmes de secours, perfectionnement au pilotage et menaces extérieurs détournement, attentats et drones.

La menace interne

L’analyse des accidents a permis d’améliorer la sécurité, tant de la conception des aéronefs que de la formation des équipages. Afin de hisser l’aviation au plus haut niveau de sécurité des transports au monde, il n’en reste pas moins que de nouvelles formes de menaces sont maintenant bien présentes.

On identifie les menaces comme étant la cybercriminalité, les menaces internes, le terrorisme, l'activisme, les troubles mentaux et les maladies infectieuses et biologiques (IATA 2019). L'une des préoccupations les plus urgentes concerne la menace que représentent les employés malveillants, et elle devrait dominer le paysage aéronautique d’ici les dix prochaines années.

Après les attentats du 11 septembre 2001, les portes des cockpits ont été verrouillées de l’intérieur et le personnel de bord respecte une procédure spécifique lors de l’ouverture de celle-ci afin de rendre extrêmement difficile l'accès aux commandes pour une personne mal intentionnée. Cette réponse répondait à une agression extérieure et non liée au personnel de cabine.

Souvenez-vous du vol 9525 de Germanwings en 2015. Le copilote Andreas Lubitz a attendu que le commandant de bord quitte le cockpit, a verrouillé la porte renforcée derrière lui et a délibérément précipité l'Airbus A320 dans les Alpes françaises, tuant les 150 personnes à bord. Nous avons là une forme différente de menaces avec la volonté suicidaire d’un membre d’équipage, il existe malheureusement d’autres exemples. Dont certains n’ont pas abouti et c’est tant mieux.



Le facteur humain est commun pas moins de huit menaces identifiées, par conséquent, le risque qu'un employé malveillant devienne l'élément déclencheur de chacune d'elles est important.

Une menace interne est définie comme une menace perçue émanant d'une personne de confiance travaillant pour ou avec une organisation et ayant accès à des informations, des systèmes ou des actifs. Dans le secteur de l'aviation, la menace interne peut être perçue comme un individu ou un groupe d'individus ayant accès à des informations et/ou des connaissances internes relatives aux systèmes, aux infrastructures, aux aéronefs et à l'aviation. Les procédures opérationnelles peuvent leur permettre d'exploiter des vulnérabilités, qu'elles soient connues ou non. Ces personnes de confiance, bien informées, peuvent être n'importe qui : des employés actuels et anciens du secteur aérien (pilotes, personnel de cabine, mécaniciens, contrôleurs aériens, ingénieurs) possédant des connaissances essentielles sur les opérations aériennes au sol et en vol ; des employés de services sous-traités ou secondaires (opérateurs de ravitaillement en vol, bagagistes, agents de piste, personnel de transport au sol) ; et même des personnes travaillant en marge du secteur, comme les jardiniers en bordure de piste ou les ouvriers d'entreprises de construction d'infrastructures aéroportuaires. Chacune de ces personnes peut représenter une menace interne, intentionnelle ou non. (Conférence sur la sécurité IATA 2017)


Le vol 1073 Flydubai pour Tel Aviv

La question de la fiabilité du personnel résonne particulièrement après la tentative d’attentat perpétrée lors du vol 1073 de Flydubai.

Le copilote a agressé le commandant de bord et tenté de précipiter le Boeing B737 au sol. L'avion a chuté de plusieurs centaines de mètres avant que le commandant ne parvienne à déverrouiller la porte du cockpit. Des passagers et des membres d'équipage sont intervenus, et des pilotes hors service présents à bord ont finalement contribué à l'atterrissage en toute sécurité de l'appareil en Arabie saoudite. Dans le cadre de l’enquête qui n’est pas encore terminée, il apparaît dans les premiers éléments transmis par le procureur général des Émirats arabes unis, ce samedi 3 octobre, que le copilote omanais du vol Dubai-Tel Aviv avait “tenté de commettre un acte terroriste”. La compagnie aérienne Oman Air l’avait interdit de vol il y a quelques années après avoir découvert sa radicalisation.


Cette information met en lumière la problématique des antécédents du copilotes et de la manière dont son dossier a été traité initialement lors de sa candidature auprès de Flydubai. Nous avons ici un problème récurrent du traitement des Ressources humaines, et qui n’est pas uniquement lié à l’aéronautique, mais également à d’autres secteurs. Ici clairement, une procédure correctement gérée aurait dû écarter la candidature du prétendant.

Mais il existe un autre risque, celui de la radicalisation du personnel déjà en service et du stigmate provoqué par la politisation envers une religion ou une ethnie, par exemple. Aux États-Unis, des membres du personnel navigant n’hésitent pas à porter un drapeau palestinien ou pro-régime iranien, provoquant notamment des scènes d’insultes avec des passagers et même parfois entre le personnel lui-même. Une bagarre ayant même éclaté avec des passagers au sol.

Dans une compagnie européenne, pilote et copilote se sont écharpés durant le vol à propos de la prochaine d’une élection présidentielle. Aborder les divergences politiques dans un cockpit en vol n’étant pas très intelligent.

De nouvelles mesures à prendre

Le risque qu'un membre du personnel d’une compagnie aérienne commette ou facilite un acte de terrorisme, soit une menace interne (insider threat), est devenu une préoccupation majeure pour les autorités de sûreté de l'aviation civile mondiale.

Afin de limiter ces risques, les compagnies aériennes et les gouvernements appliquent plusieurs niveaux de contrôle :

Enquêtes de sécurité

Avant l'embauche et pour l'obtention des badges d'accès, l'État effectue des enquêtes administratives approfondies, incluant le casier judiciaire et le criblage par les services de renseignement.

Évaluations psychologiques

Les pilotes passent des tests d'aptitude et des évaluations psychologiques rigoureuses pour détecter des signes d'instabilité ou de détresse psychologique.

Suivi et signalement comportemental

Les équipages suivent des formations régulières en gestion des ressources de l'équipage (CRM). Les examinateurs et collègues apprennent à déceler des changements de comportement suspects ou des signes de radicalisation.

Contrôles aléatoires

Même avec un badge d'accès, le personnel navigant est soumis à des inspections-filtrages physiques aléatoires aux points de contrôle des aéroports.

Pour autant dans le cadre de Flydubai ces éléments n’ont pas été respectés à la lettre.

Il nous faut également prendre en compte le fait que le risque zéro n’existe pas et que l’un des gros travaux au sein du secteur et de mettre au point des actions d’urgences pour éloigner une personne mal intentionnée des commandes de vol. Le secteur de l’aérien se trouve devant un défi majeur.

https://www.avianews.ch/post/transport- ... ce-interne

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu: