For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 214 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Suivante

Sam 11 Aoû 2007 11:45

 
MessagePosté: Sam 11 Aoû 2007 11:45 
Bah c'est vrai qu'Airbus a fait certaines petites erreurs de conclusions rapides (l'exemple de Habsheim en est un) mais je ne pense pas qu'il faut, pour cette raison, remettre en cause les dirigeants d'Airbus tout le temps... Comme le dit si bien sesque, il peut arriver que ce soit l'avion lui-même qui ai eu un problème, sans qu'il n'y ait une raison étrange à cela...


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Sam 11 Aoû 2007 14:57

 
MessagePosté: Sam 11 Aoû 2007 14:57 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 20 Avr 2007 14:27
Localisation: papara
pour le crash d habsheim, faut pas aller chercher loin, le temps de reponse des moteurs type cfm n etait pas connu du pilote et le loulou a voulu un peu trop en faire.
six seconde je crois pour un moteur generation fadec contre trois pour les anciens moteurs a cable.
airbus n avait donc rien a se repprocher a part le fait de devoir vendre un max d a320 et la ca le faisait moins bien!


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Sam 11 Aoû 2007 19:42

 
MessagePosté: Sam 11 Aoû 2007 19:42 
Au final, c'est plutôt rassurant car la vérité finit tôt ou tard par être connue non ?

Même si les choses ne vont pas aussi vite que certaines personnes le souhaiteraient.

Un avion reste une machine complexe et par les temps qui courrent, cela ne va pas vers la simplicité. :wall:

Vous êtes les 1er a critiquer les déclarations du BEA, d'Airbus et des compagnies sans avoir toutes les cartes en mains que nous nous n'aurons d'ailleurs jamais. Sauf dans le cercle très fermé des enquêteurs.

C'est peut-être nous forumistes qui tirons des conclusions un peu rapide ?

Cependant je suis d'accord que les frontières entre tous les différents acteurs sont de plus en plus difficiles a identifier. :?

Par conséquent on peut douter de ce que l'on nous raconte.

Mais bon faut pas non plus être parano


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Sam 11 Aoû 2007 22:14

 
MessagePosté: Sam 11 Aoû 2007 22:14 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 11 Aoû 2007 21:24
Localisation: Papouasie Nouvelle Guinée
bonjour
je ne connais pas la MEL de A320 mais sur d autres avions du meme type,il est stipule que si les reverses sont inop ,tu dois augmenter ta distance de freinage d environ 30% et en cas de piste polluee par exemple par la pluie ,la tolerance MEL passe en NO GO.
la piste de sao paulo devenait du meme coup trop courte,de plus au depart du vol,est ce que la MTO disait si il pleuvait a SAO PAULO alors dans ce cas l avion n aurait pas du partir.
d apres la conversation des pilotes ,il n y a pas de problemes techniques mais une vitesse excessive,je me pose ces questions:
l autobrake etait il active ou en panne
pourquoi il n a pas laisse l autoland car dans ce mode l avion atterit plus dur et evite l aquaplanning

pour ce qui est du crash d habsein,les passagers de l avion qui devait faire le vol inaugural n ont pas demande de faire un passage a basse altitude et a faible vitesse au dessus d un aeroclub


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 21 Aoû 2007 15:41

 
MessagePosté: Mar 21 Aoû 2007 15:41 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 03 Aoû 2007 14:13
Localisation: ZRH
Citation:
Au final, c'est plutôt rassurant car la vérité finit tôt ou tard par être connue non ?

Même si les choses ne vont pas aussi vite que certaines personnes le souhaiteraient.

Un avion reste une machine complexe et par les temps qui courrent, cela ne va pas vers la simplicité.

Vous êtes les 1er a critiquer les déclarations du BEA, d'Airbus et des compagnies sans avoir toutes les cartes en mains que nous nous n'aurons d'ailleurs jamais. Sauf dans le cercle très fermé des enquêteurs.

C'est peut-être nous forumistes qui tirons des conclusions un peu rapide ?

Cependant je suis d'accord que les frontières entre tous les différents acteurs sont de plus en plus difficiles a identifier.

Par conséquent on peut douter de ce que l'on nous raconte.

Mais bon faut pas non plus être parano


Oui effectivement, nous ne saurons les veritables conclusions de l'enquête que dans quelques mois (voire années).. Je ne veux pas insinuer qu'airbus soit responsable de quoi que ce soit, je tenais juste à signaler qu'il ont clamés un peu fort leur innocence... Mais d'après les messages précédents, il n'y pas qu'une erreur de pilotage à la cause de cet catastrophe (sans compter la piste mouillée). La logique de déploiment des ground spoiliers est complexe et il semble qu'elle n'est pas fonctionnée, ainsi que le réacteur dont la reverse était déféctueuse, qui semble s'être mis dans un autre \"mode\" au moment ou le pilote aurait vraisemblablement voulu remmetre les gazs (ce serait donc dû à la gestion du moteur par l'autothrottle). En tous les cas, ce genre d'accident était prévisible vu les conditions de la piste sur cet aéroport, et comme d'habitude, l'accident est toujours dû à un enchaînement de facteurs divers, non pas par une seul cause.

_________________
Voler libre... Portance du rêve, volez libert'air !


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 26 Aoû 2007 00:54

 
MessagePosté: Dim 26 Aoû 2007 00:54 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 20 Avr 2007 14:27
Localisation: papara
bjr,
a priori le rapport d airbus etait simplement du au fait que le crash est du non pas a la conception de l a320 mais a une erreur humaine.
en effet sans le devoiler on commence a comprendre, une des manette serait rester sur climb et la t es baise l appareil voit une remise de gaz et n autorise en aucun cas la sorti des ground spoiler et l autobrake!
sur une piste detrempe et avec une reverse en mel, cest le crash assure!


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 26 Aoû 2007 08:04

 
MessagePosté: Dim 26 Aoû 2007 08:04 
Hors ligne
Principicule de Taxiway
Principicule de Taxiway
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 24 Aoû 2007 14:43
Localisation: LFMN (NCE) ou LFPO (ORY) - LFOE y'a un bail
Erreur de conception alors ?
Je ne comptrends pas pourquoi les ground spoiler ne sortent pas sur un a320, alors que sur des avions de +30ans de conception, ceux-ci sortaient automatiquement au toucher des roues sur le sol....
Il y a des dixaines de moyen en plus pour le systeme d'un a320 de correller ses informations d'où ma conclusion a une erreur de conception (en plus de l'erreur humaine) si ces infos se comfirment bien sûr !

Il faut rester prudent

_________________
Avec l'avion, nous avons appris la ligne droite.
Antoine de Saint-Exupéry


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 26 Aoû 2007 23:34

 
MessagePosté: Dim 26 Aoû 2007 23:34 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 20 Avr 2007 14:27
Localisation: papara
bjr dc8,
la fonction ground spoiler est automatique au toucher piste lorsque la manette des spoiler est sur \"armer\" et que l un des trains principales est compresse(amortisseur). mais il y a des conditions de non sorti si par exemple tu n as pas tes manette sur ralenti \"idle\", et c est ca l erreur humaine du tam a sao polo.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 05 Sep 2007 14:07

 
MessagePosté: Mer 05 Sep 2007 14:07 
Tout nouveau et inattendu:
Crash de Sao Paulo: pas d'erreur de pilotage

L'analyse de la boîte noire de l'Airbus A320 de la compagnie brésilienne TAM, dont l'accident à l'atterrissage en juillet à Sao Paulo avait fait 199 morts, a écarté une erreur de pilotage, ce qui semble mettre en cause l'avion, a déclaré hier un membre de la commission parlementaire d'enquête sur l'accident. L'Airbus A320 de la Tam n'avait pas réussi à freiner en fin d'atterrissage le 17 juillet dernier et était sorti de la piste pour percuter un bâtiment de fret avant d'exploser près de l'aéroport de Congonhas, en plein coeur de Sao Paulo.
( Le Figaro avec AFP).




source concordante en portugais pour les forumistes éclairés..

http://www.estadao.com.br/estadaodehoje ... 6563,0.php


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Ven 14 Sep 2007 21:30

 Congonhas, une solution brésilienne aux pistes courtes
MessagePosté: Ven 14 Sep 2007 21:30 
l'autorité brésilienne vient de faire un choix surprenant pour améliorer la sécurité des pistes de Congonhas : les raccourcir en créant des zones tampon d'arrêt d'urgence : article Flight Global

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -zone.html


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Ven 21 Sep 2007 10:07

 Activité réduite à l’aéroport de São Paulo
MessagePosté: Ven 21 Sep 2007 10:07 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Mar 24 Oct 2006 13:55
L’agence nationale de l’aviation civile du Brésil a présenté un nouveau réseau aérien prévoyant la réduction du trafic de l’aéroport de Congonhas de São Paulo, deux mois après la plus importante catastrophe de l’histoire du pays.

Source: lesoir.be, fil info


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 16 Jan 2008 04:13

 
MessagePosté: Mer 16 Jan 2008 04:13 
Hors ligne
Grand Reporter

Inscription: Jeu 25 Aoû 2005 20:25
La télévision nationale brésilienne montre les premières images des restes des manettes de contrôle des réacteurs de l'Airbus A320 de la compagnie aérienne TAM qui est sorti de piste et s'est écrasé contre un immeuble en Septembre dernier. Les images montrent ce qu'il reste de l'élément, de l'acier brûlé et noirci et des engrenages mélangés.

D'après ces éléments, les experts doivent maintenant arriver à déterminer s'il y a eu erreur humaine ou problème mécanique. Les boites ont montré qu'un des deux réacteurs de l'appareil était resté à pleine puissance après l'atterrissage mais pour l'instant, rien n'indique que les manettes de contrôle des réacteurs étaient quant à elles, restées en accélération.

Les articulations mécaniques qui relient les différents éléments entre eux ont pu connaître une rupture alors que les pilotes avaient correctement cru réduire les gaz. Un examen des restes retrouvés de cet élément donnera peut-être la réponse à toutes ces questions.

[flycomtube]http://www.flyrelax.com/flvplayer/83.flv[/flycomtube]


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 21 Jan 2008 15:44

 
MessagePosté: Lun 21 Jan 2008 15:44 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire

Inscription: Mer 03 Mai 2006 21:35
Localisation: holding short onTaxiway Charlie
revenons, si vous le voulez bien, sur les suites de cet accident : Christophe Haddad, le père français d'une victime du vol TAM crashé à Sao Paulo - est à la pointe de la lutte pour la recherche de la vérité sur cet accident : il a co-organisé une manifestation au Brésil

article brésilien

http://noticias.terra.com.br:80/brasil/ ... 10,00.html

http://noticias.terra.com.br/brasil/aci ... 10,00.html

_________________
48 Heavy requesting takeoff clearance


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 13 Juil 2008 18:26

 
MessagePosté: Dim 13 Juil 2008 18:26 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Lun 13 Juil 2009 23:12
.
La \"diretoria de Engenharia da Aeronautica\" a révélé au terme d'investigations à l'aéroport de Sao Paolo Congonhas que la structure de la piste n'était pas aux normes en vigueur .

En effet l'épaisseur de la macro-texture de la piste a été mesurée à 0,35 mm alors que le minimum requis est de 0,50mm ...

A la suite de l'accident , la structure de la piste a été portée à 1.48 mm ...

Ces conclusions viennent contredire une autre étude privée diligentée par la société qui avait effectué des travaux sur la même piste en 2007 avant le crash ...

.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 15 Juil 2008 02:09

 sept coupables designes apres accident da TAM
MessagePosté: Mar 15 Juil 2008 02:09 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 13 Juil 2007 15:12
Localisation: Sud Bresil ( Santa Catarina )
Aujourdhui la justice bresilienne a designee 7 coupables de l'accident de la TAM , sans encore donner les noms ; on sait qu'il s'agit de personnel de la TAM ( avoir autoriser l'avion a voler alors qu'un frein moteur etait defaillant ) , personnel de l'Anac ( Agence national de l'aviation civile ) pour avoir autoriser l'utilisation de la piste de Congonhas alors que les travaux n'etaient pas termines , et personnel de Infraero ( organisme des aeroports bresiliens ) pour ne pas avoir fait une inspection assez poussee de la piste en raison de l'accumulation de pluie sur la piste .
Voila ce que je viens de voir aux infos du soir.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 214 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO