For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 130 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante

Ven 22 Nov 2013 00:37

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Ven 22 Nov 2013 00:37 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé

Inscription: Dim 07 Juil 2013 10:28
Ceci dit, est-ce que cela change grand chose? (sauf si on découvrait qu'on a gardé le même équipage, qualifié sur CRJ 200 mais pas sur 737 :mrgreen: ).

J'en profite pour vous remercier des explications détaillées apportées fin de page précédente, entre autre suite à mes interrogations. Dur de comprendre en effet les multiples paramètres et configurations quand on n'a jamais été aux commandes.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Ven 22 Nov 2013 13:52

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Ven 22 Nov 2013 13:52 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 13 Oct 2011 11:49
Localisation: Nantes
IL y'a t-il une hauteur minimum qui permette de sortir d'un décrochage ? Si on est en dessous de celle ci et que l'on décroche que peut on faire ?

_________________
rêve d'altitude ! Mais décroche parfois ...
ps : je suis un homme


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 22 Nov 2013 14:02

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Ven 22 Nov 2013 14:02 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Ven 26 Jan 2007 09:51
Localisation: france
oui il y a une altitude mini, qui dépend de plein d'éléments, charge type d'avion configuration altitude tempé ...

si l'avion décroche en dessous de l'alti mini de récupération il n'y a plus rien à espérer sauf un peu de chance un miracle, selon ses croyances

le but étant de ne pas être en décrochage, de ne pas s'en approcher, si si on est est trop proche le déceler pour rectifier, et en rectifiant ne pas provoquer la catastrophe

pour cela que le plus dur du pilotage est bien l'atterrissage


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 22 Nov 2013 19:35

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Ven 22 Nov 2013 19:35 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 19 Juin 2013 12:39
Localisation: quelque part dans ce vaste monde
fouvolant a écrit:
oui il y a une altitude mini, qui dépend de plein d'éléments, charge type d'avion configuration altitude tempé ...

si l'avion décroche en dessous de l'alti mini de récupération il n'y a plus rien à espérer sauf un peu de chance un miracle, selon ses croyances

le but étant de ne pas être en décrochage, de ne pas s'en approcher, si si on est est trop proche le déceler pour rectifier, et en rectifiant ne pas provoquer la catastrophe

pour cela que le plus dur du pilotage est bien l'atterrissage


donc l'hyphotèse d'un décrochage à basse altitude n'est pas épargner c'est ça ?

_________________
"inventer un avion n'est rien. Le construire est un début. Voler c'est tout."

Otto Lilienthal


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Ven 22 Nov 2013 19:53

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Ven 22 Nov 2013 19:53 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Ven 26 Jan 2007 09:51
Localisation: france
oui il n'y a pas échappatoire, un avion qui a décroché en dessous du mini récupérable est par définition perdu


par contre , peut être dans ce cas, l'avion est proche de la vitesse de décrochage (phase d'atterrissage) un action malmenée fait souvent franchir la limite, et c'est la cata

des jours ça passe d'autre non, car l'avion chargé différemment , tempé différente, le mec à souvent fait la manip sauf qu'une variable à changé et ça passe pas, ça arrive à des mecs ayant des heures de vols à rallonge, ce n'est pas très souvent au jeunes que ça arrive,


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 24 Nov 2013 01:44

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Dim 24 Nov 2013 01:44 
Hors ligne
Petit Nouveau
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 24 Nov 2013 01:12
Bonjour à vous,

J'ai une petite question par rapport à la RDG de cet incident. y-a t'il une altitude minimum pour appeler cela une RDG. En d'autre terme, A quel moment pendant la descente cela est appelé RDG si l'avion reprend de l'altitude ?

j'ai deux exemples :
1 fois avec Ryan air en approche à Dublin, le pilote a remis les gaz (nous n’étions pas si proche de la piste) mais forte turbulence + vent de travers et je me souviens de sa voix " sorry we were too slow".
2eme fois à Genève avec Air France en descente mais une fois encore pas si proche en altitude de la piste, j'ai senti une remise de gaz et senti l'avion remonté. Motif annoncé par le pilote, un avion easyjet juste devant nous venait d’éclater un pneu sur la piste et y était bloqué..

Peut on parler de deux RDG ? car si c'est le cas cela est assez fréquent...ou alors je n'ai pas de chances...

Merci


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Dim 24 Nov 2013 10:30

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Dim 24 Nov 2013 10:30 
Porschiste a écrit:
Bonjour à vous,

J'ai une petite question par rapport à la RDG de cet incident. y-a t'il une altitude minimum pour appeler cela une RDG. En d'autre terme, A quel moment pendant la descente cela est appelé RDG si l'avion reprend de l'altitude ?

j'ai deux exemples :
1 fois avec Ryan air en approche à Dublin, le pilote a remis les gaz (nous n’étions pas si proche de la piste) mais forte turbulence + vent de travers et je me souviens de sa voix " sorry we were too slow".
2eme fois à Genève avec Air France en descente mais une fois encore pas si proche en altitude de la piste, j'ai senti une remise de gaz et senti l'avion remonté. Motif annoncé par le pilote, un avion easyjet juste devant nous venait d’éclater un pneu sur la piste et y était bloqué..

Peut on parler de deux RDG ? car si c'est le cas cela est assez fréquent...ou alors je n'ai pas de chances...

Merci


Voir les derniers post de ce sujet

pertes-de-controle-trajectoire-en-remise-de-gaz-t25341.html?start=30


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Lun 25 Nov 2013 01:00

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Lun 25 Nov 2013 01:00 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mar 16 Sep 2008 23:14
Localisation: TFFF
airbus/douglas/fan a écrit:
Bonjour, est ce que ce dramatique accident aurait pu se produire avec un airbus de type A 320 A 330, A 340 , A 380 ?... merci d'avance de vs reponses ....




si c'est pour descendre Boeing pas la peine ils y arrivent tout seul :shock:

_________________
"si tu téléphones a une voyante et qu'elle ne décroche pas avant que ça sonne ......raccroche! " (Jean Claude Van Damm)


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 25 Nov 2013 01:58

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Lun 25 Nov 2013 01:58 
Hors ligne
Novice Aérien
Novice Aérien

Inscription: Lun 04 Nov 2013 14:27
"si c'est pour descendre Boeing pas la peine ils y arrivent tout seul"




@ philip 972 : n'importe quoi .. jamais o grand jamais j'ai ecris cela pour descendre boeing comme vs dites ....ce n'est pas parce que mon pseudo est "airbus douglas fan" que je ne critiquerai jamais un airbus, ou bien un feu douglas .je souhaite rester hyper objectif ....


je suis donc nouveau sur ce forum je suis un passionne d'aero et concernant l' effroyable accident du 737 , je m'interrogeai le plus simplement du monde pour savoir si un tel crash aurait pu subvenir a un airbus a partir de la generation des A320...

j'ai lu pas mal de choses sur les Airbus..j'ai lu que ces appareils etaient proteges des decrochages , ainsi des angles d'incidences trop eleves...
en clair, ma question etait : si a la place du 737 il serait s'agit d'un A 320, est ce que, lors du "go around , des " protecteurs securitaires automatiques " se seraient actionnes automatiquement et auraient fait monter l' A320 en montee normale ? ..en clair, si le pilote de l' A320 tire le side stick a fond lors d'un go around, est ce que l'avion aura une montee similaire presque a la verticale du malheureux 737 vol 363.? merci...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 25 Nov 2013 12:24

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Lun 25 Nov 2013 12:24 
fouvolant a écrit:
oui il n'y a pas échappatoire, un avion qui a décroché en dessous du mini récupérable est par définition perdu


par contre , peut être dans ce cas, l'avion est proche de la vitesse de décrochage (phase d'atterrissage) un action malmenée fait souvent franchir la limite, et c'est la cata

des jours ça passe d'autre non, car l'avion chargé différemment , tempé différente, le mec à souvent fait la manip sauf qu'une variable à changé et ça passe pas, ça arrive à des mecs ayant des heures de vols à rallonge, ce n'est pas très souvent au jeunes que ça arrive,


Pour info , la vitesse de décrochage ne dépend pas de la température ni du centrage si l'avion est centré dans l'enveloppe centrage de certification.

A l'atterrissage , la vitesse d'approche est VREF + 5 kts , la même VREF étant à 1,3 de la vitesse de décrochage sous 1 g d'accélération , et le vibreur de manche à 1,07 de cette même vitesse de décrochage .

Voici les VREF du B 737-500 :

Image


Ce n'est pas une variable qui change (laquelle ?) qui fait que certaines fois c'est récupérable ou pas.

La hauteur est bien sûr évidente, mais c'est surtout comment l'avion est piloté par rapport aux infos qui lui sont présentées et aussi quelle procédure il applique : à ce titre la différence entre la procédure "récupération attitude inusuelle" = upset recovery et celle de "récupération /approche du décrochage " = stall recovery, est subtile ; on avait évoqué ceci sur d'autres incidents :

-l'upset recovery ( ex assiette sup à 25°) demande de pousser le manche et de réduire les moteurs , on sait pourquoi.

-le stall recovery demande de pousser les manettes à fond.

A certaines vitesses très faibles, qq noeuds de variation font qu'on peut passer de la procédure à l'autre.

Un équipement qui aide énormément dans ces situations, c'est le PLI = pitch limit indicator , indicateur de limite d'assiette , assiette limite du déclenchement du vibreur de manche , stick shaker.

Je te laisse ton jugement sur les erreurs des " mecs à heures de vol à rallonge" , ce qui n'est absolument pas corroboré par des études et stats . D'autant plus que dans un avion de ligne, il y a 2 pilotes , alors ancienneté de qui ? . Tu as évoqué ce même jugement dans un topic d'accident de planeur . J'y commenterai .


PLI = moustache à 3 traits qui sur l'image est au delà des 10 ° d'assiette :



Image


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Lun 25 Nov 2013 18:45

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Lun 25 Nov 2013 18:45 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 19 Juin 2013 12:39
Localisation: quelque part dans ce vaste monde
airbus/douglas/fan a écrit:
"si c'est pour descendre Boeing pas la peine ils y arrivent tout seul"




@ philip 972 : n'importe quoi .. jamais o grand jamais j'ai ecris cela pour descendre boeing comme vs dites ....ce n'est pas parce que mon pseudo est "airbus douglas fan" que je ne critiquerai jamais un airbus, ou bien un feu douglas .je souhaite rester hyper objectif ....


je suis donc nouveau sur ce forum je suis un passionne d'aero et concernant l' effroyable accident du 737 , je m'interrogeai le plus simplement du monde pour savoir si un tel crash aurait pu subvenir a un airbus a partir de la generation des A320...

j'ai lu pas mal de choses sur les Airbus..j'ai lu que ces appareils etaient proteges des decrochages , ainsi des angles d'incidences trop eleves...
en clair, ma question etait : si a la place du 737 il serait s'agit d'un A 320, est ce que, lors du "go around , des " protecteurs securitaires automatiques " se seraient actionnes automatiquement et auraient fait monter l' A320 en montee normale ? ..en clair, si le pilote de l' A320 tire le side stick a fond lors d'un go around, est ce que l'avion aura une montee similaire presque a la verticale du malheureux 737 vol 363.? merci...



si j'ai bien compris ce que tu demandais, je crois que c'est déjà arrivé avec un a 330, décrochage, l'angle du nez (je sais pas si on dit comme ça) était de 45degré et plouf ! c'était en 2009 un vol de air france : rapport du BEA http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/rapports.php

_________________
"inventer un avion n'est rien. Le construire est un début. Voler c'est tout."

Otto Lilienthal


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Lun 25 Nov 2013 19:11

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Lun 25 Nov 2013 19:11 
@airmoi :

Non , AF 447 n'a rien à voir avec un avion qui n' a aucune panne , ou pour être plus précis avec un avion sans dégradation de ses systèmes de bord, comme cet accident de Kazan .

Pour répondre à la question sur le comportement d'un Airbus dans la même situation , il suffit de lire avec précision qq rapports comme l' A 320 d'Armavia à Sotchi ou comme l' A320 de Bahrein ou pour l' A 330 , l'accident de vol d'essai à Toulouse.

Sotchi ..


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Lun 25 Nov 2013 19:49

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Lun 25 Nov 2013 19:49 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 06 Oct 2011 20:41
airmoi a écrit:
airbus/douglas/fan a écrit:
"si c'est pour descendre Boeing pas la peine ils y arrivent tout seul"




@ philip 972 : n'importe quoi .. jamais o grand jamais j'ai ecris cela pour descendre boeing comme vs dites ....ce n'est pas parce que mon pseudo est "airbus douglas fan" que je ne critiquerai jamais un airbus, ou bien un feu douglas .je souhaite rester hyper objectif ....


je suis donc nouveau sur ce forum je suis un passionne d'aero et concernant l' effroyable accident du 737 , je m'interrogeai le plus simplement du monde pour savoir si un tel crash aurait pu subvenir a un airbus a partir de la generation des A320...

j'ai lu pas mal de choses sur les Airbus..j'ai lu que ces appareils etaient proteges des decrochages , ainsi des angles d'incidences trop eleves...
en clair, ma question etait : si a la place du 737 il serait s'agit d'un A 320, est ce que, lors du "go around , des " protecteurs securitaires automatiques " se seraient actionnes automatiquement et auraient fait monter l' A320 en montee normale ? ..en clair, si le pilote de l' A320 tire le side stick a fond lors d'un go around, est ce que l'avion aura une montee similaire presque a la verticale du malheureux 737 vol 363.? merci...



si j'ai bien compris ce que tu demandais, je crois que c'est déjà arrivé avec un a 330, décrochage, l'angle du nez (je sais pas si on dit comme ça) était de 45degré et plouf ! c'était en 2009 un vol de air france : rapport du BEA http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af.447/rapports.php


Je savais pas qu'il était en approche et avait fait une remise de gaz celui là...

Merci à Quid d'avoir remis le contexte!

Je pense que Airbus/Douglas/fan parlait d'avantage des protections Airbus du domaine de vol qui devraient empêcher l'avion d'évoluer à des incidences trop importantes même avec le manche en butée arrière! Encore une fois cela fonctionne avec un avion en loi Normale...

Après cela n'empêchera pas l'avion d'aller taper un obstacle si il est à trop forte incidence et que du coup il arrive plus à accélérer et à monter. (Second régime tout ça tout ça) Et ça empêchera pas de se retrouver à une vitesse faible avec toutes les trainées de sorties comme dans l'accident de Sotchi et un pilote qui pique pour retrouver de la vitesse.

Enfin je connais pas la logique Airbus ou Boeing ou autre constructeur (sur les avions à commande électrique ce qui n'est pas le cas du 737) quand à la gestion de la remise des gaz, mais je vais chercher je suis sur il y a des sujets sur le forum où ça a déjà été traité ou le rapport du BEA sur les remises de gaz "ratées"


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 26 Nov 2013 11:40

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Mar 26 Nov 2013 11:40 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Lun 02 Mai 2011 11:26
quid14 a écrit:
[...]

-le stall recovery demande de pousser les manettes à fond.[...]
Sans chercher à réduire l'assiette ?

_________________
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mar 26 Nov 2013 18:49

 Re: Un avion de Tatarstan Airlines s'écrase près de Kazan
MessagePosté: Mar 26 Nov 2013 18:49 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 19 Juin 2013 12:39
Localisation: quelque part dans ce vaste monde
quid14 a écrit:
@airmoi :

Non , AF 447 n'a rien à voir avec un avion qui n' a aucune panne , ou pour être plus précis avec un avion sans dégradation de ses systèmes de bord, comme cet accident de Kazan .

Pour répondre à la question sur le comportement d'un Airbus dans la même situation , il suffit de lire avec précision qq rapports comme l' A 320 d'Armavia à Sotchi ou comme l' A320 de Bahrein ou pour l' A 330 , l'accident de vol d'essai à Toulouse.

Sotchi ..


je ne savais pas qu'une perte des informations de vitesse jouait sur le décrochage (pour le pilote automatique, pas pour l'équipage)

_________________
"inventer un avion n'est rien. Le construire est un début. Voler c'est tout."

Otto Lilienthal


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 130 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO