Vol Flydubai 1073 : Quelles pourraient être les conséquences de cet incident pour la sécurité aérienne ?

Par Daniel Gustafsson
Mise à jour : 6 octobre 2026

Le vol Flydubai 1073 soulève des questions sur l'avenir de la sécurité aérienne et de la vérification des pilotes.

Cet incident met en lumière la difficulté de protéger les aéronefs contre les menaces internes.
La coopération internationale et les vérifications des antécédents des pilotes pourraient faire l'objet d'un examen renouvelé.

Une semaine s'est écoulée depuis que le vol 1073 de Flydubai a fait la une des journaux. De nouveaux détails continuent d'émerger. Nous savons désormais qu'il s'agissait très probablement d'une tentative de détournement ratée.

Nous avons pris connaissance des témoignages de personnes présentes à bord. Le commandant de bord a miraculeusement réussi à maîtriser son agresseur, le copilote, et à ouvrir la porte du cockpit. Nous savons également que grâce à son intervention, les autres passagers ont pu neutraliser l'agresseur.

Enfin, nous avons compris que l'équipage dit « passif » (en réalité, les pilotes en position de service, occupant un siège normal en cabine) a réagi promptement et a réussi à poser l'avion à Tabuk ( TUU/OETB ), dans le nord-ouest de l'Arabie saoudite.

Chaque détail qui apparaît contribue à éclaircir les circonstances de ce qui s'est passé lors de ce vol matinal tragique entre Dubaï et Tel Aviv, le 30 septembre.

Une chute de 17 000 pieds en moins d'une minute

Flightradar24 a rapidement diffusé des données ADS-B précises concernant le vol, mettant en évidence l'incroyable perte d'altitude subie par l'appareil en un bref instant. À titre de comparaison, l'écran principal de vol (qui regroupe les informations essentielles au pilote) du Boeing 737 MAX affiche au maximum 6 000 pieds par minute de vitesse verticale. Un contrôleur aérien souhaitant améliorer l'espacement entre les aéronefs demandera généralement un taux de variation d'au moins 1 500 pieds. Le vol 1073 de FlyDubai ( FZ/FDB ) a chuté de 17 000 pieds en moins d'une minute. Il va sans dire que cette situation dépasse les limites de résistance de l'appareil.

Les forces et les contraintes subies par l'appareil étaient clairement visibles sur les photos de l'empennage qui ont rapidement circulé sur Internet. De larges parties du gouvernail avaient disparu, tandis que les stabilisateurs vertical et horizontal semblaient intacts, prouvant ainsi que, malgré son ancienneté, la conception de l'avion restait robuste et résistante à l'épreuve du temps.

Le cockpit est devenu une forteresse
Mais laissons de côté les chiffres et les faits alarmants. Intéressons-nous plutôt à l'impact à long terme que le vol Flydubai 1073 devrait avoir sur l'aviation. Et surtout, comment éviter qu'un tel incident ne se reproduise.

Depuis le 11 septembre 2001, la sécurité aérienne accorde une importance capitale à la protection du poste de pilotage contre les menaces extérieures. Fini le temps où l'on pouvait ouvrir la porte et laisser les passagers (jeunes et moins jeunes) jeter un coup d'œil curieux aux innombrables cadrans et boutons.

Cette approche s'est avérée extrêmement efficace pour contrer la menace qu'elle visait. C'est pourquoi il est rare de se souvenir d'un assaillant ayant réussi à pénétrer dans le cockpit. Ce qui s'est passé à bord du vol Flydubai FZ1073 pose un problème bien différent. Cette fois-ci, la menace provenait manifestement de l'intérieur même du cockpit. Et il s'agit là d'un défi de taille pour les services de sécurité et les autorités de réglementation.

La question difficile de la sélection des pilotes
Le recrutement des pilotes et la vérification de leurs antécédents seront les domaines qui feront l'objet d'un examen renouvelé le plus évident.

Une coopération internationale renforcée sera essentielle. Le parcours professionnel d'un pilote peut traverser plusieurs frontières au cours de sa carrière. La formation peut avoir lieu dans un pays, la licence délivrée par un autre, le certificat médical requis par un troisième, la compagnie aérienne basée ailleurs et le pilote peut effectuer des vols internationaux presque quotidiennement. De quoi donner le tournis ! Il n'est donc pas surprenant que les personnes chargées des vérifications d'antécédents rencontrent des difficultés dans certains cas particuliers. Et ce, malgré tous leurs efforts. Pour les raisons évoquées précédemment, obtenir un aperçu complet et l'historique complet d'un individu peut s'avérer complexe.

L'affaire FZ1073 devrait inciter les autorités de réglementation et les compagnies aériennes à examiner ce problème de plus près. On pourrait assister à un partage d'informations international plus étendu et à des contrôles plus approfondis lors des changements d'employeur des pilotes. Les premières informations indiquent que ces contrôles ont, pour le moins, faibli lorsque l'auteur de l'attaque de la semaine dernière a été embauché par son employeur actuel.

Santé mentale et sécurité ne sont pas la même chose.
Les organismes de réglementation doivent également bien réfléchir à la manière de gérer la relation entre la santé mentale et le contrôle de sécurité.

Suite au terrible accident de Germanwings en 2015, le secteur aérien a rapidement décidé de se concentrer davantage sur l'évaluation psychologique et le soutien aux pilotes. Ces mesures demeurent importantes. Il existe cependant une différence fondamentale entre identifier une personne souffrant de troubles de santé mentale et identifier une personne représentant une menace délibérée pour la sécurité. Ces deux situations ne doivent et ne peuvent être considérées comme interchangeables.

La grande majorité des pilotes (et des personnes en général) souffrant de dépression, d'anxiété ou de stress ne représentent pas une menace pour la sécurité. De fait, nombreux sont ceux qui affirment qu'un contrôle trop poussé pourrait dissuader les individus de demander de l'aide, s'ils pensent que révéler un problème mettra automatiquement leur licence (et donc leur carrière) en péril.

Du point de vue de la sécurité, ce serait contre-productif. Les compagnies aériennes ont besoin que les pilotes signalent rapidement tout problème, qu'il s'agisse de fatigue, de problèmes de santé, de charge de travail ou de circonstances personnelles. Une culture de sécurité saine repose sur la capacité de chacun à signaler les anomalies.

Tirer les leçons pertinentes du FZ1073
Enfin, pour celles et ceux qui éprouvent une certaine appréhension à l'idée de prendre l'avion en ce moment, je tiens à souligner que l'avion demeure un mode de transport extrêmement sûr. Cependant, la sécurité n'a jamais signifié l'élimination totale du risque. Aucun système impliquant des personnes, des machines et le monde physique ne peut être totalement exempt de risques. La sécurité consiste plutôt à identifier les risques existants, à comprendre leurs conséquences potentielles et à mettre en place différents niveaux de protection afin de réduire à la fois la probabilité d'un incident et ses conséquences.

En tant que pilote, j'attends de l'industrie qu'elle aborde cette question de la même manière que les autres enjeux de sécurité : avec prudence, de façon progressive et en privilégiant les faits plutôt que l'émotion. Le résultat le plus précieux ne serait pas une mesure de sécurité radicale introduite suite à un incident exceptionnel, mais un système permettant une meilleure information sur les personnes en charge d'un aéronef. Un système qui garantit que les préoccupations pertinentes sont communiquées aux organismes concernés, tout en assurant aux équipages le soutien et la confiance nécessaires à l'exercice de leurs fonctions en toute sécurité.

Ce serait un héritage significatif pour le FZ1073.

https://www.flightradar24.com/blog/avia ... -security/

_________________
Plus ici, cliquer sur le piaf bleu: