For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 86 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante

Mar 03 Juin 2008 20:37

 Crash Concorde : renvoi devant le Tribunal Correctionnel
MessagePosté: Mar 03 Juin 2008 20:37 
Le jour du 25 juillet 2000, un superbe oiseau blanc avec ses ailes en forme delta décolle de Roissy et termine son voyage en catastrophe à Gonesse. Voici un résumé et une simulation en 3 volets :

http://www.dailymotion.com/relevance/se ... de-13_tech
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... de-23_tech
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... de-33_tech

:cry: :cry: :cry: :cry: :cry:


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  
Aider le Site avec PayPal

Mar 03 Juin 2008 22:20

 
MessagePosté: Mar 03 Juin 2008 22:20 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 22 Juil 2007 13:49
Localisation: Lutèce, FR
Très émouvant de repenser à tout ceci.
:(


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 11:41

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 11:41 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Lun 13 Juil 2009 23:12
.
Puisqu'on en parle , une question .

BA aurait-elle pu poursuivre l'exploitation de ses Concordes , AF ayant arrêté ??????

.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 12:34

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 12:34 
on 31 a écrit:
.
Puisqu'on en parle , une question .

BA aurait-elle pu poursuivre l'exploitation de ses Concordes , AF ayant arrêté ??????

.


virgin etait acheteur? . On a refuse de les vendre.
Pourquoi les interdires de vol ?.
On aurait pu les laisser continuer a voler avec des conditions
et au moins a des fins histroriques .


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 12:35

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 12:35 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 22 Juil 2007 13:49
Localisation: Lutèce, FR
Oui... d'ailleurs j'ai pas très bien compris pourquoi AF et BA ont interrompu le service. Dire que le Concorde n'était plus rentable c'est idiot, étant donné qu'il ne l'a jamais été !!

A moins qu'Air France se mette à penser comme US airways... c'est dommage. Mais où est la Pan Am ??? Triste époque.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 12:40

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 12:40 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Lun 13 Juil 2009 23:12
SiTiS a écrit:
Oui... d'ailleurs j'ai pas très bien compris pourquoi AF et BA ont interrompu le service. Dire que le Concorde n'était plus rentable c'est idiot, étant donné qu'il ne l'a jamais été !!


BA aurait été obligée d'interrompre ses vols "concordes" suite à un accord stipulant que si l'une des deux compagnies cessait son exploitation commerciale du supersonique , l'autre s'engageait à en faire de même ...

BA tenait absolument à continuer l'aventure mais pas AF ... ou ???

.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 12:41

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 12:41 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 22 Juil 2007 13:49
Localisation: Lutèce, FR
J'en sais rien... :(
Surtout après avoir fait les investissements de sécurité suite au crash...


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 12:53

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 12:53 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Lun 13 Juil 2009 23:12
SiTiS a écrit:
J'en sais rien... :(
Surtout après avoir fait les investissements de sécurité suite au crash...


Surtout qu'en quelques décennies d'exploitation , aucun accident "mortel" !!!

Celui d'AF ayant été provoqué par un incroyable et terrible concours de circonstances ...

Et même si le Concorde n'était pas rentable , mettre la main à la poche pour préserver un peu de notre grandeur n'aurait pas été honteux par rapport à toutes les subventions "bidons" voire "mafieuses" qui dilapident à un autre niveau , l'argent du contribuable ...

Persuadé que si l'on avait demandé l'avis des Français et des Anglais , le bel oiseau volerait encore ...

.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 13:03

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 13:03 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 18 Juil 2007 16:21
Localisation: CDG GIG
Si on suit la logique de l epoque il faudrait mettre au sol tous les type d appareils ayant connus un crash....

....on volerait sur pas grand chose je pense aujourd hui...

....pourvu qu on nous reserve pas le meme sort si par malheur un crash arrivait a notre bel 380....

:(

_________________
Galley arrière


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 13:31

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 13:31 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Mar 29 Jan 2008 11:51
on 31 a écrit:
Persuadé que si l'on avait demandé l'avis des Français et des Anglais , le bel oiseau volerait encore ...


J'ai cru comprendre qu'ils étaient arrivés au bout de leur potentiel. 30 ans d'activité, quand-même. Et en vol supersonique !

Etait-ce le cas ?


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 13:34

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 13:34 
Hors ligne
Pilote de Funiculaire
Pilote de Funiculaire

Inscription: Mer 03 Mai 2006 21:35
Localisation: holding short onTaxiway Charlie
La fin de l'exploitation commerciale de Concorde, certes triste pour tout le monde, vient également du fait que la clientèle VIP à forte contribution ne se pressait plus tant que cela pour voler sur l'avion, par ailleurs alourdi (donc moins de charge marchande) par les modifications (doublage en matériau résistant des réservoirs d'aile)

Comme tout le monde j'ai été triste de voir la fin de l'avion mais c'était, compte tenu du monde, inéluctable. Avec le recul, la hausse du kérozène telle qu'on la connait depuis 2 ans l'aurait condamné...

La cellule support chez le constructeur a été fermée et les pièces de rechange potentielles ont été vendues aux enchères.

Nous pouvons toujours le voir dans divers musées.

_________________
48 Heavy requesting takeoff clearance


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 13:35

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 13:35 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 22 Juil 2007 13:49
Localisation: Lutèce, FR
Spit XIX a écrit:
on 31 a écrit:
Persuadé que si l'on avait demandé l'avis des Français et des Anglais , le bel oiseau volerait encore ...


J'ai cru comprendre qu'ils étaient arrivés au bout de leur potentiel. 30 ans d'activité, quand-même. Et en vol supersonique !

Etait-ce le cas ?


La vie d'un avion est basée sur le coût des réparations nécessaires... Quand la structure est trop usée (et en effet, les vols supersoniques ça use, mais c'est le nombre de cycles qui compte, pas l'âge en soit) ça devient moins cher d'acquérir un nouvel avion... c'est comme pour les voitures en plus cher LOL


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 13:53

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 13:53 
je pense que je peux me tromper donc, il faudrait un infirmation ou une confirmation de ce que je vais dire.

L'avion est certifie pour un certain nombre d'heures, de cycles ,et de duree avec un cahier de charges bien precis en termes d'entretien et pieces a changer , etc...

arrive a echeange son certificat , ce certificat peut etre recertifie apres etudes et analyses par le constructeur pour un nouveau terme de cycles, de duree et de certificat. c'est ce qui explique qu'on peut voler en 707 ou en DC3 en toute legalite.
donc dans le cas present , c'est sud aviation ( ou ses ayants droits , ) ou les anglais qui auraient du demander une recertification .

Dans le cas du\" constellation\", c'est ce qui explique la difficulte de lufthansa par exemple, j'ai lu , pour avoir un certificat de vol et pour qualifier les pilotes pour le faire voler.
qui peut corriger ma premiere ebauche concernant la certification et la qualification des pilotes constellation.


  
home Haut
  
Répondre en citant le message  

Mer 04 Juin 2008 14:07

 
MessagePosté: Mer 04 Juin 2008 14:07 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Mar 29 Jan 2008 11:51
SiTiS a écrit:
mais c'est le nombre de cycles qui compte, pas l'âge en soit) ça devient moins cher d'acquérir un nouvel avion... c'est comme pour les voitures en plus cher LOL


Bien sûr. On connaît des 737 avec 90 000 cycles, si je ne dis pas de bêtise. Mais pour Concorde, sa vitesse et son altitude empêche toute extrapolation. D'où ma question. :hand:

zwalobe a écrit:
arrive a echeange son certificat , ce certificat peut etre recertifie apres etudes et analyses par le constructeur pour un nouveau terme de cycles, de duree et de certificat. c'est ce qui explique qu'on peut voler en 707 ou en DC3 en toute legalite.


Je l'ignorai. Comme le dit SiTiS, cela représente un coût important. Ceci explique peut-être cela.

Pour le DC3, j'ai lu (il y a longtemps !) que sa cellule est donnée sans limite de cycles pourvu qu'elle soit correctement entretenue... Il est vrai qu'il n'est pas pressurisé.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  

Jeu 05 Juin 2008 13:06

 
MessagePosté: Jeu 05 Juin 2008 13:06 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 23 Juin 2007 17:18
L'histoire de l'onde de choc, j'accroche pas trop, surtout qu'il prenne le soin de dire que les boites noires ne révélent aucun bruit suspect type explosion. Alors, que je pense que un bout de pneu susceptible de \"briser\" la structure du réservoir aurait laissé un bruit sur les enregistreurs.

Après, pour ce qui est de l'étincelle, je ne vois pas pourquoi ils accentuent à ce point avec le possible court-circuit. Pour moi il me parait logique que si de l'essence passe dans le moteur, qui plus est avec la post-compbustion, celle-ci va s'enflammer.

Je ne sais pas ce que vous en pensez!!??

On ne va pas refaire l'histoire mais dans le livre crash aérien, ce que l'on vous cache... j'avais lu que un défaut de parallélisme des boogies de pneu avait conduit à une prise de vitesse beaucoup plus lente que la normale, en théorie l'avion n'aurait jamais du heurter cette lamelle si l'accélération était normale.

Donc bon, le reportage est bien fait mais appuie à mon gout un peu trop sur de la fatalité.

Bon je suis prêt à me faire taper sur les doigts!!

Bonne après midi.


  
home Haut
 Profil  
Répondre en citant le message  
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 86 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO