en français dans le texte il semblerait qu'un réacteur Rolls Royce Trent, la première variante dite type A, se soit autodétruit (uncontained failure, le seche cheveux se barre dans tous les sens) au banc chez Rolls Royce au début du mois d'aout, comme diverses sources concordantes le mentionnent ! Ce moteur a la particularité d'être un groupe électrogène volant... et d'avoir un cone de sortie crénelé



Rolls-Royce says: "We have had an engine failure on a test bed in Derby. We are now investigating in detail and have made good progress in understanding the issue. We do not anticipate any impact on the programme."

Industry sources say the failure, which is believed to have been uncontained, occurred in early August on a production 'Package A' model Trent 1000 engine that will power early 787-8 aircraft for launch customer All Nippon Airways, and has been initially traced to the single-stage intermediate pressure (IP) turbine. The IP turbine in conjunction with the IP compressor supplies the electrical power for the 787's systems

source en anglais : http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... nt-10.html

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

Jusque là rien de très nouveau...

_________________
Tout homme qui fait quelque chose a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font le contraire, et l'immense majorité de ceux qui ne font rien.

la puissance électrique produite par ce moteur est, d'après ce que j'en ai lu, hors normes... le 787 étant un avion ''tout électrique'' ou presque (propos excessif mais traduisant l'ambiance générale)

la nacelle crénelée en sortie, quel autre propulseur a cela ?

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

Les CFM56 des A320 dernière génération même s'il est vrai que c'est un peu différent dans la mesure où sur le CFM c'est crénelé en sortie de tuyère et non en sortie de fan.
Le principe reste le même,assurer une bonne dilution des flux primaire et secondaire.

_________________
Tout homme qui fait quelque chose a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font le contraire, et l'immense majorité de ceux qui ne font rien.

bien vu, Bruno : pour les forumistes, une petite vue du RR Trent 1000 de coté, montrant les fameuses dents sur la nacelle : pour être honnête le GENX a un dispositif assez similaire, non ?



GENX

http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... d_genx.jpg

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

...Quelqu'un connait le pourcentage de poussée du fan sur ce fameux moteur..???

_________________
Le sang froid n'est pas une qualité,c'est un devoir.

voila ce qui est publié sur la page Wiki (en anglais, rien en français comme d'hab) sur le Trent 1000

http://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Trent_1000

tableau des poussées en livres et k/n :

Trent 1000 variants
Designation Certified Take-off Rating

Trent 1000-A August 2007 69,194 lbf (307.79 kN)
Trent 1000-C August 2007 74,511 lbf (331.44 kN)
Trent 1000-D August 2007 74,511 lbf (331.44 kN)
Trent 1000-E August 2007 62,264 lbf (276.96 kN)
Trent 1000-G August 2007 72,066 lbf (320.57 kN)
Trent 1000-H August 2007 63,897 lbf (284.23 kN)
Trent 1000-Z August 2007 77,826 lbf (346.19 kN)

on reparle de la ''dominance électrique'' de la bête :

The Trent 1000 family makes extensive use of technology derived from the Trent 8104 demonstrator. In order to fulfill Boeing's requirement for a "more-electric" engine, the Trent 1000 is a bleedless design, with power take-off from the intermediate-pressure spool instead of the high-pressure spool found in other members of the Trent family.

A 2.8 m (110 in) diameter swept-back fan, with a smaller diameter hub to help maximize airflow, was specified. The bypass ratio has been increased over previous variants by suitable adjustments to the core flow. A high Pressure Ratio along with Contra-rotating the IP and HP spools improves efficiency, and the use of more monolithic parts reduces the parts count to minimise maintenance costs. A tiled combustor is featured.

_________________
V/S ou FPA, faut choisir .... cornélien, non ?

Merci pour ces chiffres...
Ce que je voulais savoir c'est le pourcentage de poussée du fan par rapport a la poussée totale...
Pour savoir si on pouvait qualifier ce tagazou "d'avion a hélices"...!!

_________________
Le sang froid n'est pas une qualité,c'est un devoir.

En fait ça sert à quoi ces cannelures ? Faire un effet Batman ou vraiment utile ? ;-)

_________________
" Quand les corps et les débris sont dans l'axe, l'exercice est considéré comme réussi ! "

Oui ce tagazou peut etre qualifié d'avion a helices: ce réacteur comme tous les reacteurs modernes a un fort taux de dilution (donc poussée du fan par rapport a la poussée totale).Combien exactement je ne sais pas mais dans le post de Glidepath ci dessus il est dit que le taux de dilution a été augmenté par rapport aux versions d'avant "...bypass ratio has been increased...", donc d'autant plus...

Ouaip...!
Je crois que aujourd'hui on est a quelque chose comme 80% de poussée pour le fan...!!

...Vive les hélices..!!!!

_________________
Le sang froid n'est pas une qualité,c'est un devoir.

La réponse est dans le sujet, juste plus haut :



Ca répond à ta question ?

Cela va-t-il encore retarder la livraison du premier 787 ? Pour rappel, c'est la compagnie japonaise All Nippon Airways qui doit le recevoir, en 2011. Or, justement, celle-ci a commandé des appareils équipés de moteurs Rolls-Royce...

certe vu comme cela

_________________
" Quand les corps et les débris sont dans l'axe, l'exercice est considéré comme réussi ! "

Il faut souligner que,comme tous les autres RR Trent,celui ci est aussi un triple attelages mais avec attelage intermédiaire et haute pression contrarotatifs.
Ca c'est nouveau me semble t-il.

_________________
Tout homme qui fait quelque chose a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font le contraire, et l'immense majorité de ceux qui ne font rien.