Aviation Analyst
a écrit:
Il s'agit de clarté d'expression que tout ingénieur diplômé, ou même simplement " maison " un IUT ne délivre pas de diplôme d'ingénieur à ma connaissance, devrait être capable d'exprimer calmement et objectivement. Vous voulez dire que les algorithmes issus de la Calibration, et utilisés dans les ADR, pour fournir une Ps EXACTE ( comme si l'avion était arrêté en plein vol ) utilisent en permanence la mesure de l'incidence ? C'est cela ? Et le calcul des corrections sur la Ps seraient ainsi faussé, par une AoA avariée ?
Les valeurs de l'incidence ne seraient-elles pas bornées malgré tout ? Avec perte de correction tout court si valeurs hors d'une plage d'incidence définie par les essais de Calibration ?
On aurait donc une IAS calculée avec une Ps non corrigée, ou mal corrigée ? C'est cela ? Pas de quoi fouetter un chat ma foi, la preuve le IAS Disagree de l'ET302 a montré un écart de 25 kits max, si je me souviens bien.
Pour autant, IAS DISAGREE, n'est pas sur le 737 Max ( comme sur les autres ) une cause de désengagement auto pilot. Et je vous rappelle que IAS UNRELIABLE est simplement le titre d'une C/L. Ça été dit maintes fois, le Max n'est pas un Airbus.
Et tout cela n'explique pas le fait que l'A/T soit restée sur ARM, mon Cher.
Ps : «
Quand la vitesse diminue (IAS, CAS, GPS, on s'en fout), l'incidence augmente
Et réciproquement
Ce n'est pas ce que j'appelle être indépendant. »
Quand la vitesse diminue, l'incidence augmente, en voilà une news ! Mais selon votre expression mon Cher ça veut justement dire alors que c'est l'incidence qui est dépendante ...
Ce que vous dites ? Ça s'appelle la Polaire d'une aile, et la polaire de l'aile du 737 Max explique le IAS DISAGREE ?
Ce fil du forum est atteint d’un syndrome de l’incident (c’est normal vu le titre de la rubrique) : « forum effect » à la lecture d’une intervention on « saute sur le clavier » comme d’autres « sautent sur les commandes » ! Au risque de réactions « inappropriées ». Il faut montrer un peu de tolérance sur les expressions ; dans le cadre du fil sur ET302 l’expression « IAS dépend de AoA » est un raccourci pour aborder la question sur « IAS disagree » (au passage le critère de disagreement me semble être 5 kts pendant 5 secondes- à condition qu’il y ait un organe comparateur). La feuille d’étalonnage (calibration) établit une « fonction » qui associe une valeur de sortie à une valeur d’entrée ; en fouillant bien on trouverait les phénomènes physiques qui interviennent, avec la traduction mathématique des lois physiques. Par ailleurs la non détection de l’avarie sur AoA ouvre une question générale, qu’en serait-il sur d’autres capteurs ? Apparemment la détection de pannes porte sur les caractéristiques électriques du signal mais pas sur sa valeur informationnelle.
Ce que j’en ai compris : IAS est l’héritière de Vi, la « vitesse indiquée » du Badin baromécanique, corrigée avec un « computer » en plastique. IAS = CAS « conventional ». IAS n’est en effet qu’exceptionnellement une vitesse. IAS signifie « grandeur physique présentée (indiquée) sur vos écrans sous forme d’une valeur exprimée en kts » (vive les idéogrammes), et True AS veut dire « réellement vitesse ». TAS c’est Truly A Speed. On ne calcule pas un temps de trajet avec IAS. IAS c’est la potentialité des efforts aérodynamiques (portance bien sur, mais aussi traînée, flottement, moments de gouvernes, charges structurales, …). C’est une grandeur de la dimension d’une pression exprimée conventionnellement en kts (CAS). Le « conventional » signale bien que ce n’est pas une vitesse. Pas nécessaire de s’étendre sur l’exploitation de l’indication. Mais quand l’ATC prescrit une vitesse comment fait-on ?
Personnellement je ne recommanderais pas l’article signalé qui porte en entête Wikipedia. Ne démarre pas bien avec Vi et IAS. Surtout abuse de formules mathématiques sophistiquées qui découragent ou désorientent. Se disqualifie à la rubrique « compressibilité » avec le rapport des densités. Trop de chiffres significatifs pour des formules approximatives. Ce n’est pas le lieu (fil Nairobi) de développer, on verra peut être ailleurs, si c’est utile.