Citation:
Les gens qui travaillent sur le climat seraient juste des Schtroumpfs à lunettes qui se contentent d'aligner des équations sur des pages blanches sans jamais sortir de leur bureau ?
Je fais acte de contrition. Lorsqu'ils nous font des projections sur cent ans à partir de leurs mesures, l'expérience démontre qu'ils n'ont rien à faire des mathématiques : ils procèdent au doigt mouillé. Comment peux-tu cautionner le travail de gens dont les prédictions se sont TOUJOURS révélées démenties par les observations ? C'est à peine si les mesures coïncident avec leurs prédictions les plus basses. Il n'y a pas comme une vérité qui dérange, là ?
Citation:
La science du climat, ce n'est pas de la mathématique pure, c'est de la physique, de la chimie, de la thermodynamique, de la géologie, de la biologie, etc, etc...
Comment peux-tu penser que tes interlocuteurs ignorent ces réalités ! Voilà bien un point de vue de Schtroumpf à lunette.
LE problème est que toutes ces connaissances sont résumées dans des abstractions mathématiques, avec des formules certes admirables mais polluées à la base par les nécessités de la conclusion. L’objet du GIEC est de démontrer le réchauffement anthropique. Par sa nature, intrinsèquement, le GIEC relève de la chiromancie ! Faut pas rire de la chiromancie, basée elle aussi sur les retours d’expérience. Celle de la manipulation des esprits…
Toute science est limitée par la capacité de notre pauvre cerveau, manipulé par nos émotions, à juger de la pertinence des variables considérées. C'est pour cela qu'existe l'épistémologie : la prise en compte des variables issues de ces observations procède aussi de la sociologie, et non seulement de sciences exactes. L'humilité consiste aussi à intégrer cette dimension de nos connaissances.
Exemple ? Tout le monde connaît la courbe qui démontre que l'augmentation de CO² précède le réchauffement. Elle est présentée et rejetée par Al Gore lui-même, ce grand gourou du climat proprio de fond de gestion de la taxe carbone. Il n’y a pas comme un conflit d’intérêt, là ? Ces gourous n'en ont rien à battre : cette courbe est économiquement, donc politiquement incorrecte donc scientifiquement fausse et il faut enfermer – comme le dit Lyssenko - tous ceux qui pensent autrement car ils ont nécessairement un cerveau bizarre.
Exemple ? Mars se réchauffe. Est-ce parce que l'on y a envoyé des 4x4 ?
Ces réalités démontrent que la fumeuse climatologie giécée ne s'embarrasse pas des observations qui la dérangent car elles sont socialement perçues comme incorrectes. Oui, si ces mecs étaient plus souvent le nez dehors que pendus au téléphone en attendant leurs prochaines subventions, leurs conclusions seraient différentes. La science du climat n'est pas seulement mathématique : la sociologie y occupe une place bien singulière.
Quant à l'avion, dont le dessin résulte d'abord de calculs qui sont ensuite affinés par l'expérience, comment interpréter différemment ce que j'ai écrit ? Parce qu'il faut alors considérer avec Piaget - et tant d'autres - que les calculs sont toujours influencés par le résultat que l'on en espère. C'est pour cela que, si les mathématiques sont une science exacte, l'utilisation que l'on en fait ne l'est pas. Il faut un crash pour que l'on accepte son erreur. "Ah bas oui, Dupont, vous avez raison, cela ne marchait pas. Pourtant, mes calculs..."
C'est marrant, d'ailleurs, parce que la soi-disante "science" économique est victime des mêmes pratiques.