For quick login in and fast entrance.
M’enregistrer FAQ Connexion 
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 3059 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 ... 204  Suivante

Lun 05 Oct 2020 23:41

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Lun 05 Oct 2020 23:41 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
fouvolant Image a écrit:
fait plutôt l'expérience suivante, tu remplis ta baignoire d'eau à 15 degrés , tu jette dedans un verre d'eau à 90 degrés et mesure de combien la température aura évoluée,
Sauf que faire augmenter de 40% la concentration d'un gaz à effet de serre, lui même responsable de 30% de l'effet de serre total... ça fait un peu plus qu'un verre d'eau dans une baignoire.
Et tu négliges le fait que tout ça est en équilibre instable...

Tu veux un exemple d'équilibre instable ? Imagine qu'il suffit d'un mégot de cigarette pour déclencher un incendie qui va brûler 5000 hectares de forêt. Des milliers de tonnes de bois réduites en cendres par un décigramme de tabac incandescent. équilibre instable, énergie accumulée, rétroactions positives... tout est là !

Il faut faire un choix, la science ou la croyance. La science avance avec des faits, avec une méthode, elle tâtonne et doute bien-sur, mais elle construit le socle sur lequel elle s'appuie pour aller plus loin. Dire simplement: 'L'Homme ne peut pas changer le climat'. C'est une croyance, qui ne s'appuie sur rien. Rien de démontré, rien de calculé.

L'avion dans lequel tu voles, il a été conçu comment ? Avec des connaissances ou des croyances ?

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 
Aider le Site avec PayPal

Mar 06 Oct 2020 02:16

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 02:16 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 08:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Citation:
Il faut faire un choix, la science ou la croyance. La science avance avec des faits, avec une méthode, elle tâtonne et doute bien-sur, mais elle construit le socle sur lequel elle s'appuie pour aller plus loin. Dire simplement: 'L'Homme ne peut pas changer le climat'. C'est une croyance, qui ne s'appuie sur rien. Rien de démontré, rien de calculé.

La démonstration la voilà !
C’est quoi au juste cette notion d’effet de serre à la quelle tu fais référence ? Je demande ça car dans le bouquin ci dessous qui fait 220 pages l’auteur en arrive à la conclusion que l’effet de serre n’existe pas. L’auteur, tu le connais, puisque tu as lu un de ses articles (inclus dans le livre en annexe 2, l’annexe 1 (15 pages) étant consacré au temps de résidence dans l’atmosphère du CO²).

https://www.amazon.fr/s?k=la+saga+de+l% ... efox-fr-21

2 exemples amusants au sujet du prétendu effet de serre :

On ne l’inclus pas dans les logiciels météo car il fausse les prévisions. Les t° sont systématiquement plus élevées que celles relevées peu de temps après. Or avec les prévisions météo qui sont à très court terme, on ne peut pas se défiler comme avec des prévisions à disons….2100.

Amusant aussi la simulation de deux serres, l’une avec un verre ordinaire et l’autre avec un verre halit (transparent aux IR) ne donne pas des relevés de températures très différents. Alors que la différence, s‘il existait un chauffage par rétro émission d’IR, devrait être de 15 °C.

D’après l’auteur dans les publication du Giec il y a confusion entre flux radiatif et transfert de
chaleur. Mais comme je disais il y a 220 pages d'argumentation.

Terminons par un aperçu de la rigueur intellectuelle d’un éminent rédacteur du Giec. L’immense Jouzel :
"Cette tempête qui semble avoir été particulièrement intense est conforme aux observations et aux prévisions".

Ah ! J'allais oublier il n'y a pas de rétroaction positive du CO² mais il y a une rétroaction négative de la vapeur d'eau !

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 06:01

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 06:01 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Ven 26 Jan 2007 08:51
Localisation: france
Delrieu Image a écrit:
fouvolant Image a écrit:
fait plutôt l'expérience suivante, tu remplis ta baignoire d'eau à 15 degrés , tu jette dedans un verre d'eau à 90 degrés et mesure de combien la température aura évoluée,
Sauf que faire augmenter de 40% la concentration d'un gaz à effet de serre, lui même responsable de 30% de l'effet de serre total... ça fait un peu plus qu'un verre d'eau dans une baignoire.
Et tu négliges le fait que tout ça est en équilibre instable...

Tu veux un exemple d'équilibre instable ? Imagine qu'il suffit d'un mégot de cigarette pour déclencher un incendie qui va brûler 5000 hectares de forêt. Des milliers de tonnes de bois réduites en cendres par un décigramme de tabac incandescent. équilibre instable, énergie accumulée, rétroactions positives... tout est là !

Il faut faire un choix, la science ou la croyance. La science avance avec des faits, avec une méthode, elle tâtonne et doute bien-sur, mais elle construit le socle sur lequel elle s'appuie pour aller plus loin. Dire simplement: 'L'Homme ne peut pas changer le climat'. C'est une croyance, qui ne s'appuie sur rien. Rien de démontré, rien de calculé.

L'avion dans lequel tu voles, il a été conçu comment ? Avec des connaissances ou des croyances ?

on parle de l'atmosphère tu réponds feux de broussaille plus haut c'est énergie fossile
c'est ce que je vous reproche , c'est de vouloir contredire mais avec d'autre éléments physique,

après je ne vais pas tout cité , mais tu me dis égoïste , tu as le droit de le penser, mais s'attaquer à une personne est ce qu'on fait quand on ne sait pas s'en prendre à ses idées
et encore mes idées, tu en connais quoi, que ce que j'écris ici
aller toute façon tes certitudes pour pas dire tes dogmes ne pourrons changer

sinon freevol pourquoi t'a maison individuelle n'est pas chauffée par panneau eau chaude ?? à l'électrique c'est moins chiant, plus beau puisque le problème est rejeté plus loin, comme les déchets
:mrgreen:


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 07:58

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 07:58 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
RWMAN Image a écrit:
... l’effet de serre n’existe pas. ...
Ah, donc ça fait des années que tu nous dit ici même que l'effet de serre du CO2 est déjà maximal car sa couche d'absorption est saturée. Et que l'effet de serre de la vapeur d'eau est 100 fois supérieur à celui du CO2 et qu'il explique à lui seul la température de la surface terrestre... Et finalement, ben non en fait c'est des conneries... Tous les gens que tu cites se contredisent. Quand tu seras fixé sur une explication, tu nous préviendras j'espère.

Citation:
Ah ! J'allais oublier il n'y a pas de rétroaction positive du CO² mais il y a une rétroaction négative de la vapeur d'eau !
Je veux bien, mais avec une petite explication sur ces boucles, ce serait encore mieux. Parce que là, je reste un peu sur ma faim.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 08:22

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 08:22 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
fouvolant Image a écrit:
on parle de l'atmosphère tu réponds feux de broussaille plus haut c'est énergie fossile
c'est ce que je vous reproche , c'est de vouloir contredire mais avec d'autre éléments physique,

Non non, on te parlait d'atmosphère et tu as répondu "baignoire". Ce n'est pas moi qui ai bifurqué sur un autre problème physique.

Citation:
après je ne vais pas tout cité , mais tu me dis égoïste , tu as le droit de le penser, mais s'attaquer à une personne est ce qu'on fait quand on ne sait pas s'en prendre à ses idées
Là encore c'est toi qui a traité les écologistes d'égoïstes car ils s'en prenaient à un système dont ils profitaient. Donc, toi tu as le droit de t'en prendre aux personnes et pas moi?

Ceci dit, je ne m'en prends pas à toi, car en effet je ne te connais pas. Mais je m'en prends au discours que tu relaies ici et qui est hélas très commun. Tu dis que je ne m'en prends pas au idées ? Je crois avoir suffisamment argumenté ici-même sur les idées en citant nombre de travaux scientifiques et de vidéos de vulgarisation pour qu'on m'accorde au moins ce fait. Si quelqu'un ici tient des propos non argumentés, ce n'est pas moi. Ce n'est pas moi non plus qui invoque la "philosophie" sur la place de l'Homme dans la nature pour répondre à un problème de physique pure.

Mais tu ne m'as pas répondu sur le fait que tu attendais bel et bien des politiques une action sur la cause environnementale...

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 08:27

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 08:27 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice

Inscription: Ven 26 Jan 2007 08:51
Localisation: france
Delrieu Image a écrit:
fouvolant Image a écrit:
on parle de l'atmosphère tu réponds feux de broussaille plus haut c'est énergie fossile
c'est ce que je vous reproche , c'est de vouloir contredire mais avec d'autre éléments physique,

Non non, on te parlait d'atmosphère et tu as répondu "baignoire". Ce n'est pas moi qui ai bifurqué sur un autre problème physique.

Citation:
après je ne vais pas tout cité , mais tu me dis égoïste , tu as le droit de le penser, mais s'attaquer à une personne est ce qu'on fait quand on ne sait pas s'en prendre à ses idées
Là encore c'est toi qui a traité les écologistes d'égoïstes car ils s'en prenaient à un système dont ils profitaient. Donc, toi tu as le droit de t'en prendre aux personnes et pas moi?

Ceci dit, je ne m'en prends pas à toi, car en effet je ne te connais pas. Mais je m'en prends au discours que tu relaies ici et qui est hélas très commun. Tu dis que je ne m'en prends pas au idées ? Je crois avoir suffisamment argumenté ici-même sur les idées en citant nombre de travaux scientifiques et de vidéos de vulgarisation pour qu'on m'accorde au moins ce fait. Si quelqu'un ici tient des propos non argumentés, ce n'est pas moi. Ce n'est pas moi non plus qui invoque la "philosophie" sur la place de l'Homme dans la nature pour répondre à un problème de physique pure.

Mais tu ne m'as pas répondu sur le fait que tu attendais bel et bien des politiques une action sur la cause environnementale...

si la relation entre l'aérologie et la thermodynamique t'échappes , bin on peut plus rien
quand je parle des écolos, je ne parle pas d'une personne en particulier, toi oui, quand on ne peut plus contrer les arguments on s'en prends aux personnes,
avez vous remarquez que vous tournez en rond entre vous , quasi tout le monde ne vous répond plus
je le fait en passant après une période de veille,
je crois que je vais vous laisser mariner :mrgreen:


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 08:38

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 08:38 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
fouvolant Image a écrit:
si la relation entre l'aérologie et la thermodynamique t'échappes , bin on peut plus rien
Et toi avec ton exemple de la baignoire, tu n'as pas l'impression qu'il y a une certaine complexité de l'atmosphère qui t'échappe ? Complexité dont j'ai parlé à maintes reprises ici-même...

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 08:41

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 08:41 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Mar 29 Jan 2008 11:51
N'étant pas compétent sur ce sujet, je me suis gardé d'intervenir jusqu'ici mais j'avoue avoir bien du mal à être convaincu par ce type d'argument :
Citation:
Il faut faire un choix, la science ou la croyance. La science avance avec des faits, avec une méthode, elle tâtonne et doute bien-sur, mais elle construit le socle sur lequel elle s'appuie pour aller plus loin. Dire simplement: 'L'Homme ne peut pas changer le climat'. C'est une croyance, qui ne s'appuie sur rien. Rien de démontré, rien de calculé.

L'avion dans lequel tu voles, il a été conçu comment ? Avec des connaissances ou des croyances ?


Citons Piaget :
Citation:
La pensée mathématique est principalement idéaliste. Construite par pure composition opératoire, jamais contredite par le réel et ne rencontrant jamais d'autre résistance que son "objectivité intrinsèque", elle dépasse, en effet la réalité et l'enrichit au lieu d'être tirée de l'expérience physique. En tant qu'elle s'applique à cette expérience, tout en la débordant, elle aboutit donc à expliquer l'objet par la structure opératoire du sujet.(Jean Piaget - Introduction à l'épistémologie génétique III p. 131

Cela revient à dire que l'on peut demander aux mathématiques d'avoir pour objet la démonstration d'impératifs politiques et économiques, en écartant la part des réalités vers laquelle on ne désire pas déborder.
L'argument : les savant disent, mais comme vous dites le contraire vous n'êtes pas savant est, malheureusement, construit sur les prémices même des raisonnements qui ont envoyé Galilée en résidence surveillée et ostracisé bien d'autres empêcheurs de politiser tranquillement la science au profit des collecteur d'impôt (pratique découverte par les civilisation sumériennes, ça ne nous rajeunit pas, mais la Chine n'est pas en reste)

Un peu d'humilité de la part des schtroumpfs à lunette, une volonté sincère de prendre en compte les faits (annonce du GIEC concernant la disparition des glaciers des Himalaya avant l'an 2000, report de l'annonce à plus d'un siècle : mesurez l'erreur, réchauffement du système solaire, difficulté de prendre en compte la complexité des échanges thermiques de l'atmosphère par les modèles thermodynamiques), leur éviterait de repeindre leur ignorance du réel avec les équations de l'autosuffisance.

Fouvolant m'a tiré de la plume la méconnaissance des interactions thermodynamiques dans un modèle aussi complexe que le climat d'un astre. J'ajouterais que ce n'est pas en se privant de toute démarche épistémologique que l'on prouve son esprit scientifique, bien au contraire. A l'instar d'un Lyssenko, face au gouffre de l'obscurantisme, ces assertions les poussent à faire un grand pas en avant.

Edit : gentille remarque à l'attention de Delrieu : l'avion dans lequel tu voles a été construit grâce aux retours d'expérience des milliers de crash de prototypes qui se sont cassé la gueule parce qu'il y avait un truc - parfois un détail - qui ne marchait pas. La science peut tout, mais l'esprit humain ne peut maîtriser qu'une infirme parcelle de ce qu'elle tente de comprendre.

_________________
Les guerres commencent quand les politiciens qui mentent au journalistes commencent à croire ce qu'ils lisent dans les journaux.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 10:32

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 10:32 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
J'ai l'impression que tu as une vision un peu déformée des scientifiques qui modélisent le climat. Tu sembles assimiler toute la Science a juste des mathématiques théoriques. Les gens qui travaillent sur le climat seraient juste des Schtroumpfs à lunettes qui se contentent d'aligner des équations sur des pages blanches sans jamais sortir de leur bureau ?

Sérieusement, tu ne trouves pas ça un peu réducteur ? voire caricatural ?

La science du climat, ce n'est pas de la mathématique pure, c'est de la physique, de la chimie, de la thermodynamique, de la géologie, de la biologie, etc, etc... Tous ceux qui pratiquent ça, sont sans arrêt sur le terrain, à prendre des mesures, faire des expériences, confronter leurs réussites et leurs échecs avec les autres. Ce sont des gens comme toi et moi, mais leur boulot quotidien c'est de comprendre comment marche le climat. Et ils sont des milliers avec de gros diplômes, mais surtout une grosse passion pour leur métier et une expérience pratique de la chose absolument inestimable. Un peu d'humilité de la part de ceux qui ne font pas ce métier serait donc de ne pas venir leur dire comment le faire.

Je me permets donc une gentille remarque aussi, la référence à Piaget est hors-sujet. La science du climat est une science expérimentale. Si elle construit ses modèles à l'aide des mathématiques (comme toutes les sciences physiques), elle est bien basée sur le réel et son observation. Quant à l'avion dans lequel je vole, il n'est pas conçu que par le retour d'expérience en tentant simplement de changer au hasard ce qui ne marche pas. Mais par le retour d'expérience qui nourrit une réflexion qui permet de comprendre ce qui ne marche pas et pourquoi ça ne marche pas, ce qui permet ensuite de corriger efficacement. C'est justement ça, la méthode scientifique. C'est ça utiliser des connaissances et non des croyances.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 14:47

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 14:47 
Hors ligne
Réparateur de Dirigeable
Réparateur de Dirigeable

Inscription: Lun 27 Juil 2020 14:50
Merveilleux Fouvolant qui nous octroie chaque jours de nouvelles voluptés de fin gourmets.


  
home Haut
 Profil  
 

Mar 06 Oct 2020 22:18

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mar 06 Oct 2020 22:18 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 08:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Citation:
Ah, donc ça fait des années que tu nous dit ici même que l'effet de serre du CO2 est déjà maximal car sa couche d'absorption est saturée. Et que l'effet de serre de la vapeur d'eau est 100 fois supérieur à celui du CO2 et qu'il explique à lui seul la température de la surface terrestre...

Cela vient de l’appellation "Gaz a effet de serre" qu’on devrait cesser d’utiliser car cela amalgame deux choses.
D’une part un gaz avec certaines propriétés physico-chimiques et de l’autre que ce gaz doit nécessairement jouer un rôle dans un processus appelé effet de serre. Or ce sont deux choses distinctes. Et l’une n’entraîne pas l’autre. Que l’effet de serre n’existe pas n’implique nullement que le pouvoir caloporteur de H²O ne soit pas 100 fois celui du CO². (à supposer que cette proportion soit la bonne) et en gardant présent à l’esprit les masses respectives en jeu (vapeur d’eau 0,25 % de la masse totale de l’atmosphère)
Pour l'absoption voir article cité ci dessous.

Citation:
Et qu’il explique à lui seul la température terrestre

Alors là certainement pas !
La température à la surface de la terre est la somme de 2 contributions
1 L’irradiance solaire car en son absence la température à la surface de la Terre serait de 3K (celle du vide interstellaire). Le soleil la porte à – 2°C.
2 La pression atmosphérique, qui porte cette t° à + 15°C.
La différence de 17°C (t° standard 15°C plus 2°C) est due à l’atmosphère c’est à dire H²O et les différents phénomènes qui s’y produisent (vent, pluie, conduction, convection..).
Pas la moindre influence de CO² et d’effet de serre la dedans, pas plus que sur Mars ou sur Venus d’ailleurs.

En fait il existe deux types de réfutation du roman climatique du Giec.

1er type qu’on pourrait qualifier de moléculaire.
En version longue cela donne Bonnamy. 154 pages
En version courte cela donne Geuskens :*
https://www.science-climat-energie.be/a ... ulb-ac-be/

2éme type qu’on pourrait qualifier de globale.
En version longue cela donne « La saga de l’effet de serre » 220 pages.**
En version courte cela donne « Onze faits que vous devez savoir pour ne pas être dupé par... »29 pages.

Dans tous les cas pas plus d’effet de serre que de beurre à la cantine.

* Esprit particulièrement clair ce Geuskens.
** La totalité du roman Giecois est passé au rouleau compresseur.

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 07 Oct 2020 00:15

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 07 Oct 2020 00:15 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
RWMAN Image a écrit:
Cela vient de l’appellation "Gaz a effet de serre" qu’on devrait cesser d’utiliser car cela amalgame deux choses.
D’une part un gaz avec certaines propriétés physico-chimiques et de l’autre que ce gaz doit nécessairement jouer un rôle dans un processus appelé effet de serre. Or ce sont deux choses distinctes. Et l’une n’entraîne pas l’autre. Que l’effet de serre n’existe pas n’implique nullement que le pouvoir caloporteur de H²O ne soit pas 100 fois celui du CO². (à supposer que cette proportion soit la bonne) et en gardant présent à l’esprit les masses respectives en jeu (vapeur d’eau 0,25 % de la masse totale de l’atmosphère)
Pour l'absoption voir article cité ci dessous.
Quoi ?, donc là tu as décidé de t'abstraire définitivement des lois de la physique. Mais c'est censé vouloir dire quoi tout ça ?
Primo: Au sujet de l'effet de serre, alors il s'avère que cet effet de serre existe bel et bien, il est d'ailleurs parfaitement observable et mesurable. Voilà par exemple un graphique tout droit sorti du capteur TES (Tropospheric Emission Spectrometer) du satellite AURA. ça date de 2006 mais l'effet de serre n'a pas disparu depuis:
image
On voit les mesures brutes sur la courbe noire. C'est le rayonnement IR qui sort de la terre. Sans atmosphère cette courbe serait lisse. Les creux sont les bandes d’absorption des composants de l'atmosphère. On y voit les creux spécifiques du CO2 de l'ozone et du méthane. Bien sur il y a d'autres creux sur d'autres longueur d'ondes, mais peu importe le filtrage est visible et signé ! Donc ton histoire d'effet de serre qui n'existe pas, c'est celle du gars qui te dit que d'après ses calculs il fait beau dehors, mais quand tu regardes par la fenêtre, il tombe des cordes. On oubliera ton histoire de pouvoir caloporteur de la vapeur d'eau par rapport au CO2, ici on parle de radiatif et pas de convectif.

Citation:
2 La pression atmosphérique, qui porte cette t° à + 15°C.
Alors là on a décidé d'abandonner définitivement la première loi de la thermodynamique et sa conservation de l'énergie... La pression crée de la chaleur??? Alléluia, tu viens de nous trouver l'énergie gratuite et illimitée. Non mais sois sérieux un peu. Je veux bien que tu n'aies pas compris le contenu des bouquins que tu cites. Mais alors recopie correctement. Je ne peux pas croire qu'une telle ânerie soit dans tes bouquins.

Citation:
La différence de 17°C (t° standard 15°C plus 2°C) est due à l’atmosphère c’est à dire H²O et les différents phénomènes qui s’y produisent (vent, pluie, conduction, convection..).
Pas la moindre influence de CO² et d’effet de serre la dedans, pas plus que sur Mars ou sur Venus d’ailleurs.
Vent pluie convection ??? Mais par quels principes physiques ces phénomènes créent-ils (ou absorbent-ils de l'énergie) ? Qu'il y ait des transferts d'énergie au sein de l'atmosphère ou entre l'atmosphère et les océans et continents, OK. Mais si l'ensemble se refroidit ou se réchauffe, ça ne se passe que sous forme de rayonnement depuis ou vers l'espace. L'énergie se conserve dans un système isolé. C'est incontournable.

Je veux bien que tu n'aimes pas beaucoup la physique, mais là faut que tu arrêtes ou que tu retournes au lycée.

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 07 Oct 2020 03:31

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 07 Oct 2020 03:31 
Hors ligne
Observateur Avisé
Observateur Avisé
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 20 Fév 2011 08:19
Localisation: entre 4000 et 800 m
Citation:
Alors là on a décidé d'abandonner définitivement la première loi de la thermodynamique et sa conservation de l'énergie... La pression crée de la chaleur??? Alléluia, tu viens de nous trouver l'énergie gratuite et illimitée. Non mais sois sérieux un peu. Je veux bien que tu n'aies pas compris le contenu des bouquins que tu cites. Mais alors recopie correctement. Je ne peux pas croire qu'une telle ânerie soit dans tes bouquins."


La réponse à l'ignare donneur de leçon se trouve ci dessous en gras !

A ton avis quand tu te sers d'une pompe à vélo la chaleur que tu ressens elle vient d'où ?

« La température à la surface des planètes et de leurs satellites ne dépend que de la distance au soleil et de la pression atmosphérique. »
Gervais p 145. + 4 références bibliographiques.

« Bien entendu lorsqu’on se déplace de la tropopause vers la surface de la planète, le contraire se produit. Il y a compression et l’énergie mécanique est transformée en chaleur. Les 372 W correspondent alors au travail de la pesanteur qui transforme l’énergie cinétique de l’air sec en énergie calorifique. »
Maurice Hadrien « La saga de l’effet de serre radiatif » p 213

Alors là franchement Delrieu je ne savais pas que tu te trouvais à un tel niveau de médiocrité ! Et condescendant avec ça ! Et tu te prétends physicien ? Ah ! ah !elles ont de la gueule les groupies du Giec !
Je me doutais bien que ceux qui adhéraient aux théories du Giec étaient des nuls remarque, mais à ce point là.

Un conseil laisse tomber le climat tu n’y comprends rien et tu n'y comprendra jamais rien !

Ne lis pas non plus l’article de Geuskens tu n’es pas en mesure d’en tirer quoique ce soit, c’est une perte de temps pour toi.

Après ça tu ne t'attends pas j'espère à ce que je me fatigue à répondre à tes interrogations à la noix.

_________________
Et comment fait la voile pour sortir du sac ? ....ça c'est son problème !
Et ça s'ouvre tout le temps ? ....ça s'ouvre très souvent !


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 07 Oct 2020 07:15

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 07 Oct 2020 07:15 
Hors ligne
Gonfleur d'Hélice
Gonfleur d'Hélice
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Dim 12 Sep 2010 10:48
RWMAN Image a écrit:
Citation:
Alors là on a décidé d'abandonner définitivement la première loi de la thermodynamique et sa conservation de l'énergie... La pression crée de la chaleur??? Alléluia, tu viens de nous trouver l'énergie gratuite et illimitée. Non mais sois sérieux un peu. Je veux bien que tu n'aies pas compris le contenu des bouquins que tu cites. Mais alors recopie correctement. Je ne peux pas croire qu'une telle ânerie soit dans tes bouquins."


La réponse à l'ignare donneur de leçon se trouve ci dessous en gras !

A ton avis quand tu te sers d'une pompe à vélo la chaleur que tu ressens elle vient d'où ?

« La température à la surface des planètes et de leurs satellites ne dépend que de la distance au soleil et de la pression atmosphérique. »
Gervais p 145. + 4 références bibliographiques.

« Bien entendu lorsqu’on se déplace de la tropopause vers la surface de la planète, le contraire se produit. Il y a compression et l’énergie mécanique est transformée en chaleur. Les 372 W correspondent alors au travail de la pesanteur qui transforme l’énergie cinétique de l’air sec en énergie calorifique. »
Maurice Hadrien « La saga de l’effet de serre radiatif » p 213

Alors là franchement Delrieu je ne savais pas que tu te trouvais à un tel niveau de médiocrité ! Et condescendant avec ça ! Et tu te prétends physicien ? Ah ! ah !elles ont de la gueule les groupies du Giec !
Je me doutais bien que ceux qui adhéraient aux théories du Giec étaient des nuls remarque, mais à ce point là.

Un conseil laisse tomber le climat tu n’y comprends rien et tu n'y comprendra jamais rien !

Ne lis pas non plus l’article de Geuskens tu n’es pas en mesure d’en tirer quoique ce soit, c’est une perte de temps pour toi.

Après ça tu ne t'attends pas j'espère à ce que je me fatigue à répondre à tes interrogations à la noix.


Eh ben au moins maintenant c'est clair. Tout ceci n'a rien à voir avec la physique.

Je t'invite à te pencher sur la notion de système isolé, si essentielle en thermodynamique. La chaleur dans ta pompe à vélo, elle vient d'où justement ? pas de la pression qui y règne, mais de la force que tu y mets en poussant sur le piston. C'est ton bras qui fournit un travail (et donc de l'énergie). C'est ce travail qui se retrouve dans ton gaz comprimé sous forme d'énergie potentielle de pression et d'énergie thermique. Ta pompe n'est pas un système isolé. Tu t'es mélangé les pinceaux dans les causes et les conséquences. D'ailleurs ta bouteille d'air comprimé qui était bien chaude quand tu y as comprimé de l'air (parce que tu fournissais un travail mécanique) au bout d'un moment elle se refroidit et arrive à température ambiante. Pourtant la pression est toujours forte dedans, elle devrait rester chaude indéfiniment si la pression créait de la chaleur. Mais ce n'est pas le cas, car ça briserait le premier principe de la thermodynamique. De même, pourquoi l'eau est elle froide au fond des océans (4°C) ? pourtant au fond de la fosse des Mariannes il règne plus de 1000 bars de pression. Elle devrait être chaude cette eau...

Alors dans l'atmosphère, oui l'air qui monte dans une ascendance se refroidit, mais c'est parce qu'à côté il y a autant d'air qui descend qui lui se réchauffe. Le bilan est nul, l'énergie se conserve dans un système isolé (première loi de la thermodynamique). Il n'y a pas d'énergie créée dans ce phénomène. Ce n'est pas un RWMAN géant qui presse sur l'atmosphère terrestre pour y faire la pression atmosphérique comme dans sa pompe à vélo. Mécaniquement la Terre est un système isolé (enfin presque, elle reçoit des variations gravitationnelles, les "forces de marées" qui lui communiquent un peu de chaleur, mais c'est très très très faible par rapport au reste).

Par contre au niveau radiatif, elle ne l'est pas et donc là, elle échange de l'énergie avec l'extérieur. On reparle de la notion de forçage radiatif qui te posait tant de problèmes il y a peu ?

C'est simple la physique en fait... quand on a les bases.

A part çà, tu as un petit commentaire sur les mesures satellitaires du rayonnement infra-rouge ?

_________________
"Ceux qui ne veulent pas raisonner sont des bigots, ceux qui ne le peuvent pas sont des imbéciles et ceux qui n'osent pas sont des esclaves." Lord Byron.


  
home Haut
 Profil  
 

Mer 07 Oct 2020 09:28

 Re: L'écologie et l'aviation, quelle relation envisager ?
MessagePosté: Mer 07 Oct 2020 09:28 
Hors ligne
Commandant des Nuages
Commandant des Nuages

Inscription: Mar 29 Jan 2008 11:51
Citation:
Les gens qui travaillent sur le climat seraient juste des Schtroumpfs à lunettes qui se contentent d'aligner des équations sur des pages blanches sans jamais sortir de leur bureau ?
Je fais acte de contrition. Lorsqu'ils nous font des projections sur cent ans à partir de leurs mesures, l'expérience démontre qu'ils n'ont rien à faire des mathématiques : ils procèdent au doigt mouillé. Comment peux-tu cautionner le travail de gens dont les prédictions se sont TOUJOURS révélées démenties par les observations ? C'est à peine si les mesures coïncident avec leurs prédictions les plus basses. Il n'y a pas comme une vérité qui dérange, là ?
Citation:
La science du climat, ce n'est pas de la mathématique pure, c'est de la physique, de la chimie, de la thermodynamique, de la géologie, de la biologie, etc, etc...
Comment peux-tu penser que tes interlocuteurs ignorent ces réalités ! Voilà bien un point de vue de Schtroumpf à lunette.

LE problème est que toutes ces connaissances sont résumées dans des abstractions mathématiques, avec des formules certes admirables mais polluées à la base par les nécessités de la conclusion. L’objet du GIEC est de démontrer le réchauffement anthropique. Par sa nature, intrinsèquement, le GIEC relève de la chiromancie ! Faut pas rire de la chiromancie, basée elle aussi sur les retours d’expérience. Celle de la manipulation des esprits…

Toute science est limitée par la capacité de notre pauvre cerveau, manipulé par nos émotions, à juger de la pertinence des variables considérées. C'est pour cela qu'existe l'épistémologie : la prise en compte des variables issues de ces observations procède aussi de la sociologie, et non seulement de sciences exactes. L'humilité consiste aussi à intégrer cette dimension de nos connaissances.
Exemple ? Tout le monde connaît la courbe qui démontre que l'augmentation de CO² précède le réchauffement. Elle est présentée et rejetée par Al Gore lui-même, ce grand gourou du climat proprio de fond de gestion de la taxe carbone. Il n’y a pas comme un conflit d’intérêt, là ? Ces gourous n'en ont rien à battre : cette courbe est économiquement, donc politiquement incorrecte donc scientifiquement fausse et il faut enfermer – comme le dit Lyssenko - tous ceux qui pensent autrement car ils ont nécessairement un cerveau bizarre.

Exemple ? Mars se réchauffe. Est-ce parce que l'on y a envoyé des 4x4 ?

Ces réalités démontrent que la fumeuse climatologie giécée ne s'embarrasse pas des observations qui la dérangent car elles sont socialement perçues comme incorrectes. Oui, si ces mecs étaient plus souvent le nez dehors que pendus au téléphone en attendant leurs prochaines subventions, leurs conclusions seraient différentes. La science du climat n'est pas seulement mathématique : la sociologie y occupe une place bien singulière.

Quant à l'avion, dont le dessin résulte d'abord de calculs qui sont ensuite affinés par l'expérience, comment interpréter différemment ce que j'ai écrit ? Parce qu'il faut alors considérer avec Piaget - et tant d'autres - que les calculs sont toujours influencés par le résultat que l'on en espère. C'est pour cela que, si les mathématiques sont une science exacte, l'utilisation que l'on en fait ne l'est pas. Il faut un crash pour que l'on accepte son erreur. "Ah bas oui, Dupont, vous avez raison, cela ne marchait pas. Pourtant, mes calculs..."

C'est marrant, d'ailleurs, parce que la soi-disante "science" économique est victime des mêmes pratiques.

_________________
Les guerres commencent quand les politiciens qui mentent au journalistes commencent à croire ce qu'ils lisent dans les journaux.


  
home Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer de messages ou poster d’autres réponses.  [ 3059 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74 ... 204  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Aller à:  
Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
0 Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par phpBB-fr.com
phpBB SEO