Citation:
Je suis d'accord sur le principe : "comment peut-on discuter sans avoir lu <le sujet>". Je suis ce forum depuis l'origine -pas tous les jours- et je cherche à comprendre... mes connaissances en aéronautique ont bien progressé, mais je ne suis ni pilote ni ingénieur...
Les plus compétents me paraissent être les pilotes (de 777) et les ingénieurs dans divers domaines, notamment les transmissions / satellites / courants marins, etc. C'est le bon sens.
Cela dit il y a des gens, mais je ne vise personne, qui, naturellement (un psychiatre ou psychologue pourrait-il l'expliquer ?), ont une propension à vouloir expliquer (on voit ça avec le Covid-19) les choses les plus complexes (et le monde est complexe) avec les éléments les plus simplistes (j'ai pas dit les plus simples) ! C'est (l'une des) la définition du complotisme. Sur quelle autorité se fonde-t-on pour déclarer qu'il y a une guerre souterraine entre les E-U et la Chine ? Sur quelle preuve se fonde-t-on pour déclarer que l'on peut détourner un avion à distance, le poser et même le faire redécoller (avec un équipage à bord) ??? C'est un peu la même chose que de déclarer -dans les années 90- qu'on ne pouvait désactiver, dans certaines situations, le régulateur de vitesse des bagnoles, sur les Renault d'ailleurs ! (pas les Mercedes, of course) alors qu'avec le pied sur le frein, cela suffit !
Quand on me dira -clairement- quel était l'objet et l'intérêt géopolitique de ce "détournement" (non prouvé à ce jour), je changerai d'avis.
Alors sur quelle preuve se fonde la presse pour sortir cet article pro-Chine:
https://www.rtl.fr/actu/international/c ... 7800251155 puis quelque temps après cet article pro-USA
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-say.html.
Controle d'un avion a distance ? Brevets à foison:
https://patents.google.com/patent/US7193520B2/enetc..
https://patents.google.com/patent/US7142971B2/enetc...
j'ai déjà parlé de SAFEE, le projet européen
Mais voila plus clairement dit:
https://www.theguardian.com/world/2001/ ... ber11.usa9"An overrider fitted in a passenger jet, when activated, would send it on a pre-programmed route to a military airbase or another safe landing area. Either it would be turned on in the cockpit by the pilot as soon as he or she realised an attempted hijack was under way or it could be triggered by air traffic control. It could even be switched on automatically if a plane steered too far from its flight path. Once the overrider was activated it could not itself be overridden.
'The technology is pretty much there and I don't believe there would be too many problems in fitting it,' said Frank Taylor, a safety expert at Cranfield School of Aeronautics. Certainly it is now possible to use autopilots to land planes safely, though they still have design flaws that need tackling."
Ce n'est pas sur des sites conspirationnistes, complotistes tout ce que je cite, on est bien d'accord ?
Pour la raison qui vous fera changer d'avis ?
Il y avait dans cet avion quelque chose de très important, trop pour que cela puisse tomber dans les mains du gouvernement chinois... c'est la triste réalité, on sait maintenant qu'un convoi spécial escorté par des "mercenaires autorisés" et qui n'a pas passé les contrôles (scan, douanes,etc..) de l'aéroport de Kuala-lumpur ont apporté un truc dans cet avion.
L'histoire de l’Humanité est pleine complots et de faits d'armes inédits. Je vais pas vous faire l'histoire du Cheval de Troie, mais peut-être ne saviez vous pas que la France a été le premier pays à bombarder Berlin pendant la seconde guerre mondiale ?
Mais quand on a pas d'arguments je blêmis face aux réponses stupides et irrespectueuses par rapport aux victimes et familles de victimes de type "c'était une faille spatio-temporelle", j'ai honte pour ceux qui font cette tentative d'humour déplacé.