Oui en effet, encore qu'il y ait une causalité car le DHC-8 des gardes-côtes partait pour Niigata apporter de l'aide aux victimes du séisme.

La mort de 5 des 6 membres d'équipage du DHC-8 est désormais confirmée par la NHK.

A ce stade, il est encore difficile de déterminer les responsabilités dans la collision. Il faudrait avoir l'extrait de l'ATC, mais je ne sais pas s'il est librement diffusé au Japon.

_________________
Avant l'heure c'est pas l'heure après l'heure c'est plus l'heure !

Possiblement là: https://x.com/DutchJordi/status/1742147564906885315?s=20
Avec comme indiqué le code ICAO RJTT pour Haneda.

Premier crash d'un A350 non ?

_________________
« La plupart des gens n’écoutent pas dans l’intention de comprendre, ils écoutent dans l’intention de répondre. »
Stephen Covey

L’A350 a atteri sur une piste occupée ou bien le Dash s’est avancé et a pénétré sur la piste lors de l’atterrissage….Erreur du Controle ou mēprise des pilotes d’un des 2 avions??
Quelle était la météo et la visi?
En tout cas, chapeau à l’équipage pour la maitrise de l’avion et l’évacuation!

_________________
En direct du cockpit du B777
https://www.youtube.com/user/LCAviator

tellement vrai

La nuit était tombée mais les conditions météorologiques étaient bonnes. Pas de brouillard, pas de pluie, vent faible quasi face à la piste.

RJTT 020900Z 33008KT 9999 FEW020 07/04 Q1016 NOSIG 2024-01-02 09:00:00

Day: 2nd
Time: 09:00 UTC
Wind direction: 330°
Wind speed: 8kt
Temperature: 7°C
Dew point: 4°C
Pressure: 1016 hPa
Visibility: 9999 m

Moltes, en effet ça droit être le premier A350 de perdu.

_________________
Avant l'heure c'est pas l'heure après l'heure c'est plus l'heure !

Pas de transpondeur sur flightradar 24 pour le dash
Qui savait vraiment qu il se trouvait la
Alors que d autres pistes etaient aussi dispo et qu il semble que seul les gros porteurs utilisaient cette piste
Les autres utilisant les autres

La 04 et la 05 etaient en service avec 2500m
La 34L avec 3000m
Et enfin la 34R en cause avec 3360m

Il avait forcément un transpondeur, étant donné qu'il s'agit d'un avion du gouvernement sans doute que la case tracking n'ait pas été cochée. C'est la mode maintenant, tu peux très bien avoir un asb-out et ne pas apparaître sur FR24 par simple choix.

Pour tous les superstitieux : les seize A350-900 de Japan Airlines sont immatriculés dans l'ordre de livraison de JA01XJ à JA16XJ. L'avion crashé était le numéro 13...

Apparemment d'après FR24 (qui ne montre pas le DHC-8) la 34R était utilisée alternativement pour les décollages et les atterrissages au moment de l'accident. Il y avait notamment un A330-200 de Delta Air Lines en partance pour Détroit en seuil de piste. On peut supposer qu'il était derrière l'avion des gardes-côtes.

_________________
Avant l'heure c'est pas l'heure après l'heure c'est plus l'heure !

Moi ça ne me choque pas qu'un patrouilleur des gardes cotes n'active pas son transpondeur. Si sa mission de surveillance (trafiquant, navire dégazant en mer, bateau douteux, migrant, etc) implique d'etre non repéré ça me semble logique de ne pas diffuser son transpondeur, généralement relayé par FlightRadar24 et surveillé par les bateaux illégaux.

En tout cas le problème n'est pas la barrière de la langue, les 2 appareils et la tour étant japonais.
Les pistes étant très éloignés les unes des autres il n'y a pas eu de confusion de piste (certains aéroports ont des pistes cote à cote).
Réglementairement la priorité est toujours à l'avion en approche, donc le DHC8 n'aurait jamais du etre là. La question est donc de savoir si l'erreur vient de la Tour ou du pilote du DHC8. A mon sens je ne vois aucune raison pour que l'A350 soit en tord.
En tout état de cause, on n'entre jamais sur une piste sans regarder s'il y a un avion en approche donc de toute façon l'erreur du DHC8 est évidente. Reste à voir si cela a été également accompagné par à une erreur de la tour.

_________________
"Le Danger ce n'est pas ce que l'on ignore, c'est ce que l'on tient pour acquis et qui ne l'est pas" Davis Guggenheim

Oui et le dernier a avoir decolle etait un 787-8 de jal pour pekin 8:42 utc avec le jal 516 atterrissant a 8:47 utc

Combien est l attente du dash8 apres un 787 pour turbulence ?

Si on compare cet accident avec un accident entre un bus et une petite citadine, on ne dirait pas que la conception du bus est parfaitement réussie, puisqu'il a résisté au choc sans se désintégrer.

Le pot de fer contre le pot de terre.

Tout dépend du type de choc. S'il avait été pleine face, ça n'aurait pas été le même résultat.

Par ailleurs, le commandant de bord du petit avion a pu sortir indemne, contrairement aux cinq autres passagers. Le choc était certainement au niveau de l'arrière.

ca sent le choc train avant du 350 avec la tail du dash.

_________________
«Travailler dur n'a jamais tué personne, mais pourquoi prendre le risque» Edgar Bergen

Si le Dash avait été sur la piste je pense que les pilote de l'A350 l'aurait vu et aurait annulé l'atterrissage.
Donc on peut penser qu'il a été surpris et que le Dash est entré au moment de l'atterrissage. Difficile de dire où a pu toucher l'avion, l'arrière, le centre, je pense plutot à une aile car on voit une grande boule de feu, les occupants sont probablement morts par l'embrasement qui en a suivi.
En tout état de cause, pourquoi ne pas avoir regardé l'approche finale en entrant sur la piste, les feux de l'A350 devait etre voyant quand meme, c'est de toute façon une grossière erreur. Est ce qu'ils se sont uniquement focalisés sur un ordre de l'ATC ? ou bien ont il confondu un ordre d'attente sur piste avec un ordre d'attendre en entrée de piste ? était ils habitué à utiliser cet aéroport ? l'enquête nous en dira plus et le fait que le commandant ait survécu permettra d'en savoir d'avantage rapidement

_________________
"Le Danger ce n'est pas ce que l'on ignore, c'est ce que l'on tient pour acquis et qui ne l'est pas" Davis Guggenheim